На смерть друга

Сегодня - доброй ночи, а завтра - доброго утра. Спасибо за резкий фокус в рецензиях. Не могу не сказать за Донбасс и Киев. Во всем вы правы - это об очевидном. Самому не нравится, а не мог не писать, когда сердечные друзья заговорили вдруг на языке майдана и как ослепли. И никакие доводы и предсказания не помогали. А мне все в картинах представилось еще в 2009-м. И вот - отрицание как раз очевидного, самих себя. А потом я понял, что все для меня началось еще с Севкиного ухода, который переехал из Киева в Москву, и она его убила. Вы правы - у нас это вообще-то с 1993-го, в том смысле, что началось еще в 1985-м, но в 1993-м маски были сброшены. Я, правда, тогда ни черта не понял. Казалось, что это происходит не с нами, не на самом деле. Вот ведь еще - в момент расстрела, 3-4-го октября я был на теплоходе у Углича на семинаре "по ненасилию" (именно так). Про кино - тоже правда (Левиафана еще не видел - только читал (у Гоббса))), посмотрю конечно), сам ведь сделал кино "про фашистов". Но все-таки в "Матче" мы точку сборки сдвинули - там немцы не враги, а объективная катастрофа, как в Помпеях, а свои и чужие - все среди нас, и совсем не обязательно те, кто может таковыми сразу показаться. Как мы ответим на вторжение, можем ведь и согласиться... Все это не отменяет Вашей оценки собственно поэтического. Посещал Ваш подвал. Вынес под полой У окна, До... ...до, Ню, Синема конечно, кой-чего еще:
"Подвал" читая Восенаго

Треугольник будет выпит.

Общенародная геометрическая истина.
В подвал заветный Восенаго
По лестнице крутой скользя
На копчике, почту за благо
Все прихватить, чего нельзя.

На полках - дачные компоты,
Соления минувших дней,
И элексиры от зевоты,
И сбруя загнанных коней.

В подвале тьма. Но там не тесно,
И измерений там под пять,
А может восемь. Если честно
Я и не пробовал считать.

И вот - заветные бутылки.
Винтаж неясен, год затерт,
Все этикетки - как затылки,
Внутри - энигма, ясен черт.

Пить прямо здесь? Набрать с запасом?
По лестнице не донесешь
И двух за раз* - они не с квасом,
И весят как ядрена вошь

От Гамлета. Либретто, тексты
Историй многочасовых,
Тут и контексты и подтексты,
Смонтированы сцены встык

Как диалектика инь-яня,
И факты достоверны в них
Настолько, что и детям няня
Читает Восенаго стих.

_____________________________
*- можно слитно

Тимофей Сергейцев   17.01.2015 00:55   Заявить о нарушении

Ну, одарили, Тимофей)) И спасибо большое, что все правильно поняли - в отзыве, имею в виду.
Доброго Вам утра и удачного дня.

Восенаго   17.01.2015 07:54   Заявить о нарушении

Будет время и желание - прочтите, Тимофей. Специально для Вас ссылку перетащил.
http://www.stihi.ru/2014/04/03/3424

Восенаго   18.01.2015 06:47   Заявить о нарушении

Прочел, спасибо. Из ваших комментариев видно, что Вас Бревис затронул глубоко, и не только формой, но и содержанием, и, может быть, даже последним в первую очередь. Автор стыдится, и это - в самой глубине совести. Ему совестно, что он молчит, и это он переживает как свое подчинение общему молчанию. Однако, он так же сразу фиксирует, что он - непричастен. Возможно. Если это вообще возможно - быть непричастным. Но допустим. Тогда, правда, нет поступков, точнее ими оказывается только это самое молчание. Тут я чувствую субъективную проблему. Не буду в нее углубляться. Вернемся к тексту. В нем есть скрытая объективная оценка, которая является заданно-очевидным для автора: о царях и о том, что они делают - и в том числе с нами. Разумеется, автор в своем праве. Однако я убежден, что именно очевидное нужно обдумывать в первую очередь, и вовсе не ради поиска сложности. Как Вы уже знаете, я - тугодум. И где-то в 1995-м я пошел разбираться, что же случилось - реальностью оказалась история. Несколько замечаний на полях Бревиса. В Верховную Раду пока по факту русские не стреляли. То есть у Бревиса - это логика, экстраполяция. Но тогда логично было взять в 2008-м Тбилиси - чего от русских тогда и ждали. Главная тема у Бревиса - молчание, место и время действия - полуостров. О полуострове действительно будут молчать все стороны (я их насчитал пять), все по своим причинам. Вестями с полей, моими корнями, лично, знаю следующее. Местная СБ узнала-таки, что будет. Редкий случай для СБ, но такое не утаишь. Местное руководство обратилось в тогда еще свою столицу. Им приказали набрать в рот воды и экономить на телефонной связи. Самооборона полуострова зарегистрирована официально в 2004-м, 10 лет назад, когда светоч украинской демократии пообещал туземцам вернуть землю (так и не вернул). Местные вскладчину побросали погоны (какие у кого были) в один мешок и туземную (не украинскую) подпольную, тренированную организацию сами, по-домашнему, обезглавили. Потерялись от 100-та до 200-т (такое число) туземных полевых командиров, при численности организации под ружьем около 10000 (столько же, сколько в последнюю войну). От этого туземный лидер и был так растерян, когда привел уже своих своих к местному Верховному Совету, а потом сразу увел. После этого защиту местные могли искать только в одном месте. Местное население поддержало своих своих всем, чем могло, а потом ринулось за новыми паспортами, молясь, чтобы русские не передумали. Но русские, быстрее всего, не передумали в первую очередь из-за военной базы (мой домысел, основан на встрече царя с русскими редакторами). Потом ночные дела местных записали на "вежливых" для прикрытия, для этого царь сам об этом сказал, потом повторил, потом стали рекламировать. Хорошо ли было бы, если бы на полуострове по весне тысяч десять бы за первую неделю полегло людей - это минимум? И потом... Людей ли спасали русские? Скорее, люди спасали себя сами. Но за русский забор их пустили. Хорошо ли они поступили, себя спасая? Они сами считают, что хорошо. Вот о чем молчат и джентельмены, и туземцы, и местные, и русские, и Верховна Рада. И будут молчать. Об этом ли молчит Бревис, в чем себя искренне упрекает? (но ведь, если, честно - не только себя) Думаю, что совесть разумна, если она совесть. Отказав совести в разуме, легко в собственной самооценке стать жертвой обычной пропаганды - неважно, с чьей стороны, и неважно, в какую сторону, от стыда - до гордости. Мне кажется, такое заблуждение особенно обидно. А есть ведь те, кто все случившееся еще и в чудо записывает, правда, в комиссию по чудесам такие пока не входят. А вот 1993-й - грозный год, и вправду трагедия, не осознан, не рассказан, не разоблачен, не понят, и никто тогда не спасся. И это именно русская трагедия, не античная. И выходить из этого мы будем долго, кружным путем. Если выйдем. И мысль Ваша, и Ваше чувство о 1993-м - существеннее того, о чем и как пишет Бревис, пусть и соблазнительна ассоциация. Вот еще по другому - политическое обладает всеобщностью, его не удастся сделать частным делом. Поэтому любая оценка, пусть и нравственная, совестливая, но затрагивающая политическое сама становится участником политического. И непричастность не работает. А что при этом происходит с совестью? Может ли она позволить себе быть при этом неразумной? На это Бревису указал, грубовато по-народному, один из рецензентов, будучи полностью за автора и в его духе. Можно и о царях, но давайте сразу спросим специалиста и сразу о государстве вообще. Платон требовал изгнания поэтов - на том основании, что поэзия создает всеобщее, конкурирующее с политическим. Почему? Поэзия делает чувство всеобщим. Платон отказывает ему в разумности, во всяком случае - отказывает самой всеобщности чувства, поэтическому. Что мы имеем сказать за это? Что мы имеем тут сделать? Именно в нашей истории? Все это не отменят того, что Бревис выразил. Простите за диссертацию, вырвалось, как говорится.

Тимофей Сергейцев   19.01.2015 02:49   Заявить о нарушении

Спасибо, Тимофей. Понимаю, о чем Вы. Каждый живет в мире с в о и х иллюзий. И в нем же умирает. Как правило. А в промежутке - изредка - радуется, когда сомыслие, когда совпадение - пусть зыбкое, неполное, даже выдуманное - а уж если невыдуманное - тогда счастье - через боль, конечно.
Спасибо Вам за это письмо. От него - да не покажется странным - тоже хорошо на душе)

Восенаго   19.01.2015 08:20   Заявить о нарушении