чтобы нас нельзя было не понять

взято отсюда:
http://sochinitell.ru/node/260

       Мы должны стремиться не к тому, чтобы нас всякий понимал, а к тому, чтобы нас нельзя было не понять.
Вергилий.

    ПОЧЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЫ ПИШУТ НЕГРАМОТНО
      
       Начинающая журналистка-внештатница приносит в редакцию нашей газеты информационную статью об одном серьезном мероприятии. В тексте такие слова: "Присутствовали учащиеся школ, лицеев, колледжей, профессиональных училищ, и не только". Я от этого "и не только" чуть со стула не упал: игривый оборот речи вызвал сразу великое множество ассоциаций - в зале резвятся дрессированные слоны; члены сборной России по футболу раздают автографы; кордебалет исполняет канкан...

Другая коллега, из "Московского комсомольца", присылает в редакцию очерк, в котором описывает добрые дела одного очень достойного человека, депутата нашего района. Вот как она это делает: "Он помогает тем, кто катится по наклонной плоскости". Ни много ни мало! Помогает, понимаешь, герой ее статьи катиться тем, кто катится! Чтобы могли эти люди двигаться дальше и быстрей!..

Беру интервью у педагогического коллектива одной из столичных школ. Узнаю, что учителя иностранных языков организовали методическое объединение и выбрали вот такой девиз его деятельности: "Языки открывают двери". Да... А слово "язык", между прочим, имеет как минимум 10 значений. И самое "популярное" его определение - следующее: "язык - это подвижный мышечный орган в полости рта"...

     ...Разговор идет о стилистических ошибках в нашей литературной речи. Или, другими словами, о литературной неграмотности. Чтобы полноценно и ярко выразить свою мысль, мы должны уметь грамотно и точно подбирать слова, а также широко и безошибочно использовать различные речевые средства русского языка (синонимы, антонимы, фразеологизмы, тропы, приемы фоники и т.д.). Иначе нас никто не поймет или поймет не так, как бы мы хотели.
      
......
- See more at: http://sochinitell.ru/node/260#sthash.kcm0kX5E.dpuf

Там, кстати, ещё и о качествах писателя. И об  ЭТИЧЕСКОМ ИМПЕРАТИВЕ ТВОРЦА СЛОВОМ. И много другого, полезного и интересного.

Далее следуют мои собственные (С.Э.) мысли.
В общем, рифмы рифмами, размер размером, но стилистика - основное.
Ибо стихи - это прежде всего текст. Как ни крути. И если в нём нет смысла - то, пардон, нафиг вообще? И в подавляющем случае причина непонимания не в разнице эстетик восприятия (эко завёрнуто, под неё шо угодно спрятать можно), а в элементарном невладении грамотной речью. Хотя.... может это и является одной из особенностей - причём важной - некоторых эстетик восприятия. И остальным с ними как-то действительно не очень по пути.

Интересные авторы привлекают свой непохожестью, глубиной и вместе  тем ясностью.
Другие, понимая, что это явно не их коньки (а также лыжи )) ), ищут иные способы воздействия на читателя. А на знамя вешают утверждение, что всё уже сказано и украдено до нас. И теперь главное - не чтО сказать, а как.
В итоге - почему бы не украсть ещё раз? А вот с "каком" получается хуже,
по принципу - за что боролись, на то и напоролись.

А цитаты... цитаты лучше приводить в точности, а не переиначивать высказывания под себя и свою ситуацию.
Чтобы у читателя не возникало вопросов - и чего это великий что-то не то cказал?
или подозрений, что цитирующий, несмотря на... хм... всю свою скромность...
решил ему компанию составить.