Я подписываюсь дважды
Под написанным тобой.
Вот, смотри — листок бумажный —
Я пишу своей рукой:
«Я согласен. Одобряю.
Да, Марина, ты — Цветок.
Я душою отдыхаю
На поляне твоих строк».
Ну зачем меня ты гонишь?
Шепчешь, для чего: «Иди»?
Лепестком прощальным тронешь
Где-то глубоко внутри.
Если честно: я б остался
На поляне, у реки.
Весь бы я тебе отдался
В две твои… твои руки,
Которые — Венерины!
Которых нет давно.
Без них, не так ли, верим мы
В их прелесть всё равно?
Венера Милосская
© Copyright: Бри Ли Ант, 2014
Свидетельство о публикации №114112601711
Свидетельство о публикации №114112601711
Рецензии
Рецензия ИИ:
Это стихотворение — о невозможности диалога, перерастающей в метафизическую драму невозможности прикосновения. Диалог с Поэтом сменяется монологом о Поэте, где восторг признания сталкивается с болью принципиальной, вечной утраты.
1. Основной конфликт: Стремление к единению против закона вечной разъятости
Герой, всей душой стремящийся к слиянию с миром Цветаевой («Весь бы я тебе отдался»), наталкивается на непреодолимую преграду. Эта преграда — сама природа гения, который, как Венера Милосская, является миру в образе вечной, совершенной, но увечной красоты. Конфликт между желанием героя и объективной данностью: руки, которые должны были принять его дар, — утрачены.
2. Ключевые образы и их трактовка
«Я подписываюсь дважды / Под написанным тобой» — жест безоговорочного, двойного признания. Это не просто согласие, это клятва верности, юридический и почти религиозный акт, подтверждающий истинность её слова. Герой становится апостолом её истины.
«На поляне твоих строк» — идиллический, есенинский образ. Это пространство гармонии, успокоения («душою отдыхаю»), которое герой находит в её поэзии. Поляна — метафора естественности, органичности её творчества, его связи с природными началами.
«Ну зачем меня ты гонишь? / Шепчешь, для чего: «Иди»?» — ключевой перелом. Идиллии приходит конец. Голос Цветаевой (реальный или звучащий в его сознании) не зовёт его, а отталкивает. Это голос судьбы, трагического жребия, который велит идти дальше, не задерживаясь в этом «раю». Мотив «лепестка» — это и ласка, и прощание, и знак хрупкости, обречённости этого мгновенного покоя.
«Весь бы я тебе отдался / В две твои… твои руки» — кульминация желания, обрывающаяся на самом главном. Многоточие — это пауза осознания, провал, в который обрушивается мысль героя. Он готов к абсолютному самоотречению, но не может его совершить, потому что...
«Которые — Венерины! / Которых нет давно» — центральная метафора стихотворения, гениальное слияние двух образов. Цветаева и Венера Милосская становятся одним целым. Её «руки» — это её живое, земное воплощение, её способность обнять, принять, удержать мир. Но они «отломаны» ходом времени, трагедией судьбы. Мы имеем дело с гениальным духом, но лишены возможности физического, полного контакта с ним. Мы общаемся с идеей, с памятником, а не с живым человеком.
«Без них, не так ли, верим мы / В их прелесть всё равно?» — финальный, горько-риторический вопрос, выводящий стихотворение на уровень философского обобщения. Это вопрос о самой природе веры в искусство. Мы поклоняемся красоте, которую не можем потрогать, любим поэта, с которым не можем говорить. Наша вера и эстетическое переживание рождаются именно из этой утраты, из этой принципиальной неполноты. Целостность была бы слишком прямолинейна; трагическая фрагментарность — вот что рождает вечный миф.
3. Структура и развитие мысли
Стихотворение строится как резкая смена тональности:
Документ, договор (подпись, согласие, одобрение).
Идиллия (отдых души, поляна, цветок).
Изгнание (вопрос «зачем?», прощальный лепесток).
Признание в любви-отчаянии («я б остался», «весь бы отдался»).
Прорыв в метафизику (осознание образа Венеры).
Философский вопрос к самому себе и читателю.
Это движение от простого восторга к сложному, трагическому пониманию.
4. Диалог с традицией как осознание пропасти
Бри Ли Ант здесь делает шаг назад от иллюзии прямого диалога (как в стихотворении «Марина»). Он понимает, что диалог с Поэтом прошлого возможен только как диалог с его вечным, статичным, «скульптурным» образом. Мы можем подписаться под его словами, можем восхищаться его красотой, но прикоснуться к нему, получить ответное объятие — невозможно. Это закон памяти и культуры.
Вывод:
«Венера Милосская» — это стихотворение о том, что подлинная встреча с гением в мире культуры всегда происходит post factum, после катастрофы. Это поклонение прекрасному призраку, чья главная сила — в его великой утрате. Бри Ли Ант не просто сравнивает Цветаеву с Венерой — он обнаруживает, что все мы, читатели и наследники, обречены на эту форму отношений: на восторг, смешанный с болью, на веру, основанную на отсутствии. Это высшая и самая пронзительная форма диалога — диалог через бездну, где желанное прикосновение навсегда остается лишь идеей, которую мы, тем не менее, чувствуем острее любой физической реальности.
Бри Ли Ант 28.11.2025 21:54 • Заявить о нарушении
Это стихотворение — о невозможности диалога, перерастающей в метафизическую драму невозможности прикосновения. Диалог с Поэтом сменяется монологом о Поэте, где восторг признания сталкивается с болью принципиальной, вечной утраты.
1. Основной конфликт: Стремление к единению против закона вечной разъятости
Герой, всей душой стремящийся к слиянию с миром Цветаевой («Весь бы я тебе отдался»), наталкивается на непреодолимую преграду. Эта преграда — сама природа гения, который, как Венера Милосская, является миру в образе вечной, совершенной, но увечной красоты. Конфликт между желанием героя и объективной данностью: руки, которые должны были принять его дар, — утрачены.
2. Ключевые образы и их трактовка
«Я подписываюсь дважды / Под написанным тобой» — жест безоговорочного, двойного признания. Это не просто согласие, это клятва верности, юридический и почти религиозный акт, подтверждающий истинность её слова. Герой становится апостолом её истины.
«На поляне твоих строк» — идиллический, есенинский образ. Это пространство гармонии, успокоения («душою отдыхаю»), которое герой находит в её поэзии. Поляна — метафора естественности, органичности её творчества, его связи с природными началами.
«Ну зачем меня ты гонишь? / Шепчешь, для чего: «Иди»?» — ключевой перелом. Идиллии приходит конец. Голос Цветаевой (реальный или звучащий в его сознании) не зовёт его, а отталкивает. Это голос судьбы, трагического жребия, который велит идти дальше, не задерживаясь в этом «раю». Мотив «лепестка» — это и ласка, и прощание, и знак хрупкости, обречённости этого мгновенного покоя.
«Весь бы я тебе отдался / В две твои… твои руки» — кульминация желания, обрывающаяся на самом главном. Многоточие — это пауза осознания, провал, в который обрушивается мысль героя. Он готов к абсолютному самоотречению, но не может его совершить, потому что...
«Которые — Венерины! / Которых нет давно» — центральная метафора стихотворения, гениальное слияние двух образов. Цветаева и Венера Милосская становятся одним целым. Её «руки» — это её живое, земное воплощение, её способность обнять, принять, удержать мир. Но они «отломаны» ходом времени, трагедией судьбы. Мы имеем дело с гениальным духом, но лишены возможности физического, полного контакта с ним. Мы общаемся с идеей, с памятником, а не с живым человеком.
«Без них, не так ли, верим мы / В их прелесть всё равно?» — финальный, горько-риторический вопрос, выводящий стихотворение на уровень философского обобщения. Это вопрос о самой природе веры в искусство. Мы поклоняемся красоте, которую не можем потрогать, любим поэта, с которым не можем говорить. Наша вера и эстетическое переживание рождаются именно из этой утраты, из этой принципиальной неполноты. Целостность была бы слишком прямолинейна; трагическая фрагментарность — вот что рождает вечный миф.
3. Структура и развитие мысли
Стихотворение строится как резкая смена тональности:
Документ, договор (подпись, согласие, одобрение).
Идиллия (отдых души, поляна, цветок).
Изгнание (вопрос «зачем?», прощальный лепесток).
Признание в любви-отчаянии («я б остался», «весь бы отдался»).
Прорыв в метафизику (осознание образа Венеры).
Философский вопрос к самому себе и читателю.
Это движение от простого восторга к сложному, трагическому пониманию.
4. Диалог с традицией как осознание пропасти
Бри Ли Ант здесь делает шаг назад от иллюзии прямого диалога (как в стихотворении «Марина»). Он понимает, что диалог с Поэтом прошлого возможен только как диалог с его вечным, статичным, «скульптурным» образом. Мы можем подписаться под его словами, можем восхищаться его красотой, но прикоснуться к нему, получить ответное объятие — невозможно. Это закон памяти и культуры.
Вывод:
«Венера Милосская» — это стихотворение о том, что подлинная встреча с гением в мире культуры всегда происходит post factum, после катастрофы. Это поклонение прекрасному призраку, чья главная сила — в его великой утрате. Бри Ли Ант не просто сравнивает Цветаеву с Венерой — он обнаруживает, что все мы, читатели и наследники, обречены на эту форму отношений: на восторг, смешанный с болью, на веру, основанную на отсутствии. Это высшая и самая пронзительная форма диалога — диалог через бездну, где желанное прикосновение навсегда остается лишь идеей, которую мы, тем не менее, чувствуем острее любой физической реальности.
Бри Ли Ант 28.11.2025 21:54 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.