Анализ стихотворения В. Я. Брюсова Я люблю большие

Я люблю большие дома

И узкие улицы города, –

В дни, когда не настала зима,

А осень повеяла холодом.

          Пространства люблю площадей,

          Стенами кругом огражденные, –

          В час, когда еще нет фонарей,

          А затеплились звезды смущенные.

Город и камни люблю,

Грохот его и шумы певучие, –

В миг, когда песню глубоко таю,

Но в восторге слышу созвучия.

***

Мне кажется, что-то есть в этом психоаналитическое: наблюдения автора за внутренней работой - переходом от статичного (узкие, стенами огражденные), будничного (холодом, песню таю) к стремительному (пространства, грохот его), певучему (шумы певучие), поэтическому (затеплились звезды смущенные, слышу созвучия), от обыденного сознания, критически мыслящего, совокупности знаний (большие дома, узкие улицы) к обновляющему, целительному, цельному (пространства, город и камни), вдохновению. И он всеми чувствами ощущает этот переход, синтаксически переданный изменением синтаксических конструкций от строфы к строфе (чем ближе к теме "вдохновения", тем менее академически правильно и более... "эмоционально" построены предложения): осязанием ("В дни, когда не настала зима, А осень повеяла холодом"), зрительно ("В час, когда еще нет фонарей, А затеплились звезды смущенные"), слухом ("В миг, когда песню глубоко таю, Но в восторге слышу созвучия"). Это некое состояние, которое переживается как мистическое, когда психика балансирует между различными своими частями, и можно в тот же момент чувствовать и наблюдать ее работу на разных уровнях, наблюдая и исследуя различные уголки своей души, причины и следствия, образы и их источники... В таком состоянии человек видит осознанные сновидения. А также творит. А также - познает себя.
И в то же время это все объединяется неким чувством, выраженным в каждой строфе словом 'люблю'. Намек на 'дух'? Работу души? Ведь вне этого этих образов просто не существует, вне этого они - лишь груда камней, и проч., и проч.
Как же это все-таки красиво и непостижимо. Поэтому и невозможно остановиться - писать, читать, переписывать, перечитывать...........

Проблема только в том, что как только ты становишься читателем, ты понимаешь, что тебе не хватает еще парочки-троечки высших образований (филологического, психолингвистического, биологического в смысле изучения работы мозга и проч.), курса семиотики, неплохо бы еще физико-математическое в себе подтянуть и познать Истину - и вот наконец... ты понимаешь, что даже тогда смысл произведения будет не до конца понятен. Тот, у кого психика посильнее, принимает это как данность. И читает. И перечитывает. И пытается что-то понять. А кто-то, получив удар по удобному мировоззрению, где надо презентоваться исключительно всезнающим //естественнонаучником//, а поэтов считать пьяницами и гуляками (почему-то представителям других наук не тыкают этим в связи с их профессиональной деятельностью), занимает позицию: //Неужели поэт обо всем этом думал//? И заявляет, что нет сложнее науки на земле, чем физика-математика, а гуманитарии... ну это же гуманитааарии. И я понимаю, почему: нельзя пытаться понять стихотворение, не открывая своих чувств. Собственно, они отчасти и инструмент, с помощью которого и происходит понимание. Более того, при чтении они уже так или иначе начинают работать. А кто любит открывать чувства, пусть даже и себе? Далеко не все. Вот и убегают в физику и математику (инструментарий которых как раз и помогает абстрагироваться, закрыть чувства), вопрошая (оправдываясь): неужели поэт обо всем этом думал? (Не все, конечно, но многие).