Анализ стихотворения А. С. Пушкина В роще карийско

Русский язык - это математика. И где-то даже физика /во всех смыслах этого слова/. © by Наталья Мурзина, Rrrussia




В роще карийской, любезной ловцам, таится пещера,

Стройные сосны кругом склонились ветвями, и тенью

Вход ее заслонен на воле бродящим в извивах

Плющем, любовником скал и расселин. С камня на камень

Звонкой струится дугой, пещерное дно затопляет

Резвый ручей. Он, пробив глубокое русло, виется

Вдаль по роще густой, веселя ее сладким журчаньем.

1827

Удивительное. Казалось бы, просто очень эээ... чувственное стихотворение, а на самом деле - о Начале начал... И в то же время об отсутствии его как такового - бесконечности. Случится еще много достижений в психологии /самопознание как инструмент познания Вселенной и проч./, биологии /но не совсем той, которая сейчас; важна взаимосвязь психического и физического - не случайно именно нейрофизиолог Бехтерева, а не другой биолог, назвала его гением/, физике /в стихотворении активно исследуется движение и его роль в...; и статика/, прежде чем //неужели автор обо всем этом думал?// сменится на //он это знал/осознанно чувствовал//.
<<С камня на камень>> - столь же гениально, сколь и неприметно с первого взгляда. Как точное совпадение художественного приема и смысла. Мне кажется, именно это середина стихотворения - именно тут соединяются ручей и пещера /'камень'/. Причем пещера /'камень'/ - это некие ощущения, //причувствование//, статика, а ручей - это звук /проявляется звукоподражательно сначала/ и движение /'с... на...'/.

Подозреваю,ручей, если мыслить с точки зрения буквально-изобразительного прочтения, как раз таки и есть... ммм... Пушкин:))) Ну, к примеру:)) Ну, то есть символ мужского начала /'струится дугой', 'пещерное дно затопляет', 'пробив глубокое русло, виется', 'вдаль по роще густой, веселя ее сладким журчаньем'/.

Другой вопрос, что, конечно, да, мне тоже кажется, что здесь затрагивается тема близости мужчины и женщины, но раскрывается она совсем в другом свете: у Пушкина это скорее связано с чем-то таинственным, божественным, священным, трепетным, многоплановым - это не просто близость конкретного мужчины и женщины /хотя и это тоже - как одно из проявлений бОльшего/, а скорее одно из проявлений "инь" и "ян", мужского и женского в природе как источника жизни, ее Начала. Причем именно эта близость прослеживается на всех уровнях, и она не просто присутствует - она развивается на всех уровнях, от самых низких до самых высоких /сосны, плющ, расселины и проч./ и направлениях /роща, пещера, ручей/, является необходимым условием существования и развития Мира, Вселенной: только благодаря этому движению навстречу друг другу и далее рождается Песня /звонкий, сладким журчаньем/. А Песня - это звук, слово, т.е. вспоминаем: //вначале было слово//. А в индуизме, по-моему, так вообще именно про звук говорится изначальный - тот самый, близкий к //Ом//. Т.е. это уже другой уровень близости совсем - что-то духовное, метафизическое. Что, в свою очередь, заставляет совсем по-другому воспринимать строки о близости на физическом уровне. И вот это движение постоянное благодаря уникальной композиции /она очень интересная - словно как бы с середины начинаешь читать, потом словно некая завершенность чувствуется к середине третьей строчки, потом мы читаем вроде бы от середины к концу, но ощущение, что ручей движется от конца к середине, и завершается это движение на словах 'с камня на камень'/, но тут опять появляется тема рощи, звучащая в начале, и все, с одной стороны, завершается /'роща - пещера - ручей - роща'/, а с другой стороны, повторяется - т.е. цикличность=бесконечность/, скольжение от одного уровня, пласта к другому настолько незаметно происходит, что все воспринимается очень концентрированно, емко, цельно, насыщенно, на всех пластах одновременно, не давая скатиться в пошлость. Более того, это совсем не о пошлости. Такому трепетному отношению к этой стороне жизни еще надо поучиться:/ И вообще все пронизано диалектикой: мужское и женское; личное и социальное; психическое/физическое; статика/динамика; камень/вода; и проч., и проч. Все это создает, отражает многоплановое и многоуровневое ощущение автором себя в этом мире, понимание своей роли /роли личности/ в нем: как продолжение чего-то и в то же время - как Начала начал.

Это стихотворение - квинтэссенция философских взглядов автора, выраженных на различных уровнях, в том числе в мироощущении. Таким он видел этот мир. А не //бабы-вино-карты//. Конечно, и острословие присутствовало в его изречениях, но //тщательность работы// именно над этим текстом /тридцать листов черновиков семистрочного стихотворения???/ не оставляет сомнений в расстановке приоритетов.
А сама миниатюра оставляет надежду, что настанет день, когда естественно-научные и гуманитарные дисциплины сольются в порыве страсти... простите, в едином стремлении, - познания /и никаких "битв физиков и лириков"/, - взаимодополняя и //взаимораскрывая// друг друга, и естесственнонаучные открытия будут соотноситься с/корректироваться гениальными творениями, которые, в свою очередь, станут более понятными в свете этих открытий и заиграют новыми гранями, проливая свет на гениальность автора и наполняя читателя новыми ощущениями от более глубокого диалога с автором и - с самим собой.




Мой ответ на комментарий: //Но истинная поэзия как Библия: деревенская старушка вычитывает в ней простые правила жизни, а академик - философские концепции. Каждый поймет столько, сколько сможет//...

Согласна насчет //столько, сколько сможет//. Лишь разовью эту мысль не только в пространстве, но и во времени: не только разные люди, но и отдельно взятый индивид на каждом этапе жизни берет из одного и того же произведения больше и больше. При условии, конечно, что он развивается и меняется как-то. Помню, во времена оные я крутила и вертела его //Все в жертву памяти твоей//. Выстраивалась сетка, но смысл казался сильно недопонятым. А спустя годы стихотворение вдруг всплыло в сознании одновременно с пониманием смысла, который как раз и вписался в ту самую //лингвистическую решетку//. Остается только восхищаться тонким психологизмом Пушкина, которого даже профессиональным психологам, думаю, сложно понять.
Причем желание понять само по себе, конечно, важно, но база тоже важна. Важно пережить какие-то обстоятельства, чувства, которые приведут к углублению понимания произведения. И либо ты принимаешь решение что-то понять и бросаешься в жизнь и проживаешь их, а соответственно у тебя больше перекличек с автором при прочтении произведения, либо принимаешь решение не выходить из зоны комфорта, но тогда многих вещей никогда не поймешь. В том числе в произведении.