Календарь поэзии 30 октября

К сожалению, на 30 октября не приходится никаких дней рождений и прочее, относящихся к отечественной поэзии.
Но к литературе - есть!

Сегодня исполняется 105 лет со дня смерти Введенского Арсения Ивановича.
Давайте ознакомимся с биографией этого замечательного человека, внесшего в нашу литературу большой вклад. Итак...
 
Арсений Иванович Введенский
Род деятельности: литературный критик, библиограф, историк литературы
Дата рождения: 7 ноября 1844
Место рождения: Тверской уезд, Тверская губерния
Дата смерти: 30 октября 1909 (64 года)
Место смерти: Бологое, Новгородская губерния

Арсений Иванович Введенский (26 октября [7 ноября] 1844, Тверской уезд Тверской губернии — 17 [30] октября 1909, Бологое Новгородской губернии) — российский литературный критик, библиограф, историк литературы.

Сын дьякона, окончил духовное училище (1875) и тверскую семинарию. Был студентом Санкт-Петербургского университета (на физико-математическом факультете; 1865—1867), где ему не удалось окончить курса. Служил домашним учителем; в 1871—1875 посещал университет вольнослушателем, на жизнь зарабатывая уроками. В 1894 поступил на службу в Государственный контроль. С 1903 коллежский асессор.

Литературная деятельность

Начало литературной деятельности относится к 1876, когда были опубликованы первые рецензии и обзоры Введенского. Писал критические статьи, этюды и рецензии в «Слове» (1876—1880), «Северном Вестнике» (1878), «Вестнике Европы» (1881—1883), «Деле» (1886), «Ниве» (1889—1894), «Историческом Вестнике» (1890—1892), в которых давал характеристики таким писателям, как Н. С. Лесков, Н. А. Лейкин, граф Салиас, Всеволод Крестовский, В. Г. Короленко, Ф. М. Достоевский, В. М. Гаршин и многие другие. В начале 1880-х годов писал критические фельетоны в «Порядке», «Голосе», «Русских ведомостях», позднее — сотрудничал в «Новом Времени» (с 1888). Пользовался псевдонимом Аристархов.

Под его редакцией вышли в 1891—1893 изданные в виде приложений к «Ниве» собрания сочинений Грибоедова (1892), И. И. Козлова, А. В. Кольцова (1892), А. И. Полежаева (1892), М. В. Ломоносова (1893), Д. И. Фонвизина, Екатерины II. Попыткой научно-критического издания было «Полное собрание сочинений» Михаила Лермонтова (т. 1—4, 1891).

Часть статей Введенского была издана отдельно, под заглавиями: «Общественное самосознание в русской литературе. Критические очерки» (2-е издание, СПб., 1909) и «Литературные характеристики» (2-е издание, СПб., 1910). Как историк литературы Введенский принадлежал к культурно-исторической школе, поэтому и в этих этюдах художественные произведения неизменно рассматриваются с точки зрения роста общественного самосознания. Убеждение, что литература должна нести «общественную службу» и культивировать «гуманические идеалы», в известном отношении сближает Введенского с С. А. Венгеровым.

Библиография

• Критические статьи В. собраны в двух книгах: Общественное самосознание в русской литературе, изд. 2-е, СПБ., 1909
• Литературные характеристики, изд. 2-е, СПБ., 1910.
• Венгеров С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и учёных, т. IV, отд. II, СПБ., 1895
• Его же, Источники словаря русских писателей, т. I, СПБ., 1900 (в обеих книгах указания на лит-ру)
• Гербуз Т. Б., Редакционно-издательская деятельность Арсения Ивановича Введенского / Филол. этюды. 2001. Вып. 4. — С. 80-83.
• Некролог Введенского см. в журнале «Исторический вестник», 1909, декабрь.
• «Исторический Вестник» (1909, декабрь).

**

Кое-что из критики Введенского (Аристархова)

Аристархов «Русская литература в 1886 г.»
«Русские ведомости», 1. 1. 1887, № 1.

«Печальное разочарование постигает всякого, кто вздумает искать в новом сборнике стихов г. Фруга вдохновенных речей настоящего поэта, не крикуна.
Совершенно иное впечатление выносит читатель из книжки г. Чехова «Пестрые рассказы». Г. Чехов – всею своею литературною судьбою – живая характеристика нашего времени. Быть может, одно из характернейших черт нашего литературного времени должно быть признано то, что все сорта литературы приходят в странное смешение. Великие таланты печатаются в органах малой прессы: Л. Толстой и Тургенев в «Ниве», Л. Толстой и Щедрин в «Неделе», спускающейся до пошлой рекламы и послужных списков своих сотрудников!...            Г. Чехов, наоборот,  начал свою деятельность в одной из ничтожнейших газеток, но завоевал себе уже крупное внимание и публики, и критики. И, нужно сказать, он – удивительно талантлив. К сожалению, вечная отрывочность «юмористических рассказов» и вечная привычка пересмешничать не часто разбирая: над чем, как и почему нужно посмеяться , наложило на г. Чехова неизгладимую печать. Русская литература, по нашему мнению, потеряла в г. Чехове солиднейшего писателя благодаря  руководству вечного и тупого пересмешничанья, под которое он попал в самом расцвете своих литературных дней. Мы желали бы ошибиться и увидеть в г. Чехове писателя, освободившегося от печального влияния.
В г. Чехове мы имеем нового писателя.»      
 
А вот, чем отплатил Чехов…

О Введенском Чехов отзывался в письме Плещееву 31 марта 1888: «Читал сегодня Аристархова в "Русских ведомостях". Какое лакейство перед именами, и какое отечески-снисходительое бормотанье, когда дело касается начинающих! Все эти критики – и подхалимы, и трусы: они боятся и хвалить, и бранить, а кружатся в какой-то жалкой, серой середине. А главное, не верят себе… <…> Аристархов с трудом читал и не понимал, но разве у него хватит мужества признаться в этом? Моя "Степь" утомила его, но разве он сознается в этом, если другие кричат: "талант! талант!"? Впрочем, ну их к лешему!»

Интересно, не правда ли?