Что делать с дураками?.. Шуточное эссе

       Не одна я до этого додумалась. Уже не один автор на «Стихах» и «Прозе» хихикал по поводу одной из любимых литературных тем: о дураках. А именно: «Как много на свете дураков! И как приятно об этом говорить, ведь я-то всё это прекрасно понимаю. А одного вижу просто каждый день, и по несколько раз. В зеркале».
       Но так рассуждают, понятное дело, умные. А дураки — остаются. И множатся. Что же с ними делать?
       Убивать — это уже не комильфо. Хотя некоторая категория умных додумалась до «аккуратных и гуманных» убийств, имитирующих естественный ход событий, — якобы дураки умирают преимущественно от собственной дурости. Но умные из дураков раскусили уже и их. Так что и такой подход к решению проблемы сути со временем не меняет.
       Проблему пробуют решить и на генетическом уровне. Но вряд ли что-нибудь получится, поскольку в общей массе особей с явно возросшими интеллектуальными способностями кто-нибудь, да окажется всегда дурее.
       Самый радикальный выход из положения — сделать умных — ещё умнее, а глупых — ещё глупее, и использовать их как рабсилу во благо умных, то есть, во самое, что ни на есть, благо человечества. Но последним, при всей их глупости, что-то упорно здесь не нравится, и умных они норовят всё время перехитрить. Занятно, что нередко — успешно…

       Замечена любопытная вещь. Большинство людей отнесётся более или менее индифферентно, если им сообщить, что одеты они — на среднем уровне и ниже, что их доход — ниже среднего, что знания их — ниже средних. (Правда, в последнее время общество стараются ориентировать так, чтобы высокий уровень дохода и респектабельная внешность становились превалирующими ценностями. Но и это получается не всегда.) А вот если сказать человеку любого пола, возраста и социального слоя, что умственные способности у него — ниже средних, это неизбежно приведёт к протесту, внешнему или внутреннему, или к некоторой психологической травме, к чувству уязвлённого самолюбия. И человек, не протестующий явно, может затаиться. Включая некоторых женщин, которые на словах иногда почему-то соглашаются с тем, что их умственные способности от природы — ниже. Я тоже иногда так считаю, но лично ко мне-то, умной, это не относится совершенно… ;о)
       Львиная доля психических расстройств начинается на почве мании величия, то есть — от неудовлетворённости собственным умственным статусом, особенно с точки зрения окружающих. Вот, «Бардашков» — умнее всех умных, но, поскольку этот факт, похоже, не получает общественного признания, то внутренней потребностью становится умное уничтожение других, тем более, дураков, — преуспеяние в этой области, глядишь, искомое признание и доставит, хочешь того или не хочешь…
       Более того, даже те, кто говорит (и думает!): «Мы — люди маленькие, звёзд с неба не хватаем и вполне знаем своё место (была охота лезть в эту драку, дожидаясь перекушенного горла!..)», — добивается тем самым определённой меры спокойствия и безопасности, то есть, на поверку, оказывается УМНЕЕ ДРУГИХ. Вообще-то, заметьте, человеку ПО ПРИРОДЕ СВОЙСТВЕННО не только хотеть быть, считаться и чувствовать себя умным, но у него есть и очевидная природная потребность (в силу природы разУМНОГО существа) — быть, становиться, считаться и чувствовать себя — именно умнее других, даже если очень трудно себе в том признаться, и даже если он готов поделиться таким статусом с определённым числом ТОЖЕ ИЗБРАННЫХ — умных и толерантных, во всяком случае, лично к нему…
       Почему-то об этом не говорят, но, похоже, что это свойственно именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ. А инстинкт соперничества определяет вечную, неизбывную охоту на дураков, для кого каких…

       Я предлагаю решать проблему «что делать с дураками?» — в другой плоскости: «ЧТО ДЕЛАТЬ С УМНЫМИ?»
       Действительно, проблема голода сейчас более или менее решена (по крайней мере, кое-где), и тогда — особенно остро проявляется потребность быть не просто умными, но обязательно — умнее других. И опрометчиво думать, что этому подвержены только дураки. Дураки об этом открыто скажут, но ведь практически все — умные…
       Почему-то эта проблема никогда не ставилась, но потребность быть, считать себя и оказываться признанным умным и даже умнее других — сродни ГОЛОДУ, но не на физическом, а на интеллектуальном, ментальном уровне. Похоже, что это — тоже ИНСТИНКТ мыслящего существа, до сих пор, почему-то, стыдливо не узнанный, не названный таковым, но подобный голод является ГОЛОДОМ. А голодных необходимо так или иначе кормить…
       Давайте, чуть ли ни впервые в истории, назовём эту проблему адекватно и, в коем это веке, ПОПРОБУЕМ РЕШАТЬ именно её. Какой бы неразрешимой она ни выглядела, но надо хотя бы начать. (Чего только человечество ни начинало решать! — и ничего, в основном, справилось. Как я писала в эссе «Как бы обойти те же грабли?..», до сих пор не законченном, «как только человечество отказалось от идеи вечного двигателя по причине доказанной принципиальной невозможности его изобретения, оно открыло и изобрело такие энергетические возможности, которые раньше, при прежнем уровне развития науки, были не известны и не приходили никому в голову». Так что проблему надо назвать и РЕШАТЬ, — а там, глядишь, когда-нибудь, что-нибудь, да получится…)
       Что же делать с умными?.. Бить? — ну, это — вечная тема, их били всегда, а всё равно, так ничего и не доБИЛИсь. Потому что «умным и ещё умнее» хочется быть самому, а не чтобы кто-то другой. Справедливо писал об этом Булат Шалвович:

«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
умным - очень хочется, да кончится битьем...» —

а воз и ныне там. Убивать? Опять не комильфо. Правда, ныне создатели «человеческого муравейника» пытаются и бить, и убивать (не очень только заметно, чтобы никто не надавал сдачи), и просто снижать умственные способности (у других, у «рабочих пчёл», не у себя), сокращать «образовательные программы для всех», отвлекать беспрецедентным сексом, беспрецедентными же доходами, играми (компьютерные автоматы, ВРОДЕ КАК, позакрывали, но навыпускали гаджетов) и чем угодно ещё. Но организуют это, похоже, умные, конечно, но из этих умных — дураки. Если у человека есть ИНСТИНКТИВНАЯ потребность быть умным и умнее всех, то она прорвётся и постарается мстить. Причём, постарается очень сильно.
       Так что же делать с умными? Лично я — не знаю. (Я, как вы понимаете, оч-чень умная, но иногда — и такая дура…) Однако, похоже, что, как необходимо накормить голодных, так же надо ухитриться и каждому человеку утолить другой, совершенно реальный голод — предоставить возможность оказываться, чувствовать себя и быть признанными — УМНЫМ И УМНЕЕ ДРУГИХ. Причём, КАЖДОМУ. Задачка — вряд ли хитрее вечного двигателя. Но — как знать? — может быть, решение у неё — как раз есть. А может, в случае неразрешимости — удастся, как и в упомянутой истории, и при «доказанной принципиальной невозможности такого социального изобретения, будут открыты и изобретены такие возможности, которые раньше, при прежнем уровне мысли и развития науки, были не известны и не приходили никому в голову»…
       А если понять, «что делать с умными», то есть, с человеком, таким, какой он и есть, то проблема «что делать с дураками» и отпадёт за бессмысленностью…









___________________________________________________
http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
Статистика произведения на 02.02.2015:

В текущем произведении –
слов – 1 130,
знаков без пробелов – 6 576,
знаков с пробелами – 7 868.
Чтобы подсчитать слова и знаки, текст произведения необходимо выделить
(от первой буквы названия, включая имя автора и – до конца, включая три последние точки после нескольких пробелов в самом конце), скопировать (Ctrl + C), вставить в Word (Ctrl + V) и посмотреть Статистику Текста (как правило, в Рецензировании или, в более ранних версиях, в других пунктах меню).
___________________________________________________




Рецензии
Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
Какая-то тотальная мелкотравчатость.
Вывод - человечество вырождается.
Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!

Флеша Раевская   07.11.2014 17:10     Заявить о нарушении
Ох, хорошо бы, если бы так: просто нам не повезло... Увы, похоже, что всё это создаётся искусственно...

Если Вам интересно и будет время, почитайте у меня "Времена и люди - одинаковы?..",
http://www.stihi.ru/2013/12/25/6755 -
а то ещё и не меня, а, например, русский текст директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года (!!!) "Задачи в отношении России" (особенно, пункты о планах "на Украину", - что-нибудь "покажется знакомым"),
http://www.economics.kiev.ua/?id=549&view=article
(или сами её найдите в интернете)...

Это эссе-то я писала, как бы о не изменившемся человечестве, - каким оно БЫЛО, - но боюсь, нам скоро поменяют КАТЕГОРИИ МЫШЛЕНИЯ...

А ещё лучше - почитать книгу (в интернете она тоже есть, и через Яндекс найти реально):
Андрей Ваджра.
"Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии".

Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..

Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...

Спасибо Вам за рецензию!
А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..

(✿◠‿◠)

Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54   Заявить о нарушении
Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...

Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10   Заявить о нарушении
Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.

Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...

Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38   Заявить о нарушении
Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.

๏̯͡๏

Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06   Заявить о нарушении
Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)

Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.

И во втором замечании, после прочтения (когда дошло) совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко." Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...

Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.

Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.

(Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)

Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52   Заявить о нарушении
Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:

«Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»

Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…

Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06   Заявить о нарушении
И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотального исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).

Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07   Заявить о нарушении
Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
Жаль.
Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)

Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   Заявить о нарушении
О, да, понимаю очень хорошо.
А что именно - оставлю для моих УМНЫХ. Они-то поймут без моих комментариев и ответов...

Алла Тангейзер   12.11.2014 18:30   Заявить о нарушении
Булат Окуджава:

"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить..."

В общем, ты, как обычно задался целью испортить чужую рецензию, не желая нести ответственности за свою. А ты ещё и хамло. Короче, "Бардашков".

Алла Тангейзер   12.11.2014 20:31   Заявить о нарушении
...умный любит учиться, а дурак - учить...

Алла Тангейзер   12.11.2014 20:33   Заявить о нарушении
А! Насчёт рецензии!
Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
Давай!

Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34   Заявить о нарушении
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐

Алла Тангейзер   13.11.2014 17:00   Заявить о нарушении
Безобразные замечания автора "Ясномысля Переславлев" удалены не мной, - видимо, автором рецензии.
Но вся переписка стала вразумительной...

Алла Тангейзер   18.11.2014 15:26   Заявить о нарушении
Врёшь!!!!!!!)))
Это ты всё уничтожила((((

Ясномысля Переславлев   18.11.2014 18:49   Заявить о нарушении
Я с тобой не разговариваю вообще. Не тебе рецензию написали.

Алла Тангейзер   18.11.2014 19:19   Заявить о нарушении
А я с тобой не разговариваю, это я Флеше написал, а ты влезла без спроса!)

Ясномысля Переславлев   18.11.2014 20:05   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.