Д. Г. Лоуренс. Let There be Light!

Ничего не поняла, Алексей, но спасибо.

Ольга Денисова 2   25.10.2014 18:09   Заявить о нарушении

Как раз наоборот, по-моему: Лоуренс делает попытку увести представления о Боге-Отце от какого бы то ни было человекоподобия... Делает это остро-полемически и поэтически вкусно. И даже предлагает своё, отчасти - но очень по-тонкому "отчасти" - материалистичное - представление: "плазма жизни", делающаяся "СВЕТОМ". Соотношение между Богом-Отцом и Богом-Сыном, соответственно, передаётся соотношением "плазма жизни"- "СВЕТ".
Это не "изображение", а интерпретация, чудесно-художественная, на мой взгляд. Не то чтобы я с ней согласен (на мой взгляд, представление о "начале" здесь несколько упрощённое), но она восхитительна с поэтической точки зрения, и непонятно мне, почему она задевает Ваши религиозные чувства, Алексей.
...Не вижу в этом никакого "банального умничания", а уж "горделивого ума" - тем паче...

Максим Печерник   26.10.2014 18:13   Заявить о нарушении

Я понимаю, дорогие Максим и Олечка, что слышать необходимо не то, что произнесено и, тем более, не то, что хочешь услышать, а то, что хотели тебе сказать, но это всегда — высший пилотаж восприятия.
Видимо, я достаточно банален в своём восприятии, и строчку: "Если когда-либо было начало", — воспринимаю так: "Да, в общем-то, ежу понятно, что никакого начала-то и не было, но для тех наивных людей, которые всё же в это веруют, я, для соблюдения толерантности, расшаркаюсь и всё же эти слова произнесу.
Как абсолютно органичное, из этого выходит следующая строчка: "то не было в нем творца", — и, тем более: "ничего, что могло бы сказать "да будет свет!"". Увы, но моё поэтическое воображение не позволяет мне принять это иначе, чем конкретный атеизм, который только подтверждается словами: "Вся история о мистере Боге, стоящем у рубильника, ничто как тщеславие", — причём атеизме довольно саркастическом, способном отождествить Бога с "Дедушка Джорджа Вашингтона", — ну, нечто сродное со словами Принца-Администратора из "Обыкновенного чуда": "Рубаха-парень, как я его называю".
То, что в данном опусе предпринята попытка убрать всяческий антропоморфизм, я, естественно, приметил, чему, собственно говоря, и посвящены первые две трети моей рецензии, но этот антропоморфизм снимается отнюдь не с Отца, Который в Священном Писании явлен, как Лицо, а с того, что у Лоуренса низведено до безОбразия безликой плазмы, пусть и плазмы жизни и плазмы творения, но почему-то борющейся (с кем? с чем?).
И последние строчки трудно принять иначе, как творение плазмой света, и если учитывать Ваши, Максим, объяснения, то мы придём к идее тварности Логоса, Сына, а это – арианство.
Т.к. идеи Ария (который, как известно, был не лишён поэтического дара) давно осуждены Церковью, то и воскрешение подобных идей не может ни быть банальным умничаньем, тем более, что они выдаются, как свежие… В сочетании же с сарказмом – это ещё и банальное богохульство.
Эх, догматика!

А.Т.

Священник Алексий Тимаков   27.10.2014 12:50   Заявить о нарушении

Алексей, а почему Вы Максима не зовете Максиком?

Ольга Денисова 2   27.10.2014 13:23   Заявить о нарушении

...На мой взгляд, стихи следует прежде всего воспринимать как стихи. Здесь есть напряжение, и оно высокое и честное; художник (поэт) может много насчёт чего заблуждаться, это сплошь и рядом бывает... Но вот это напряжение, натяжение, борьба света с тьмой есть и в самом стихотворении, главный пафос которого всё-таки в: "Да будет свет!"
И Ольге это дорого (а потому она блестяще передала его), и я это слышу...
Художник повинуется творческому инстинкту и отражает в своих стихах много такого, что характерно для его времени (здесь и "плазма", и мотивы из материалистической мысли — высокой, пусть и материалистической, характерной для ХХ века)...
Конечно, я понимаю, что "речь клириков да будет сурова", но, может быть, как поэт, Вы бы могли, Алексей, увидеть в этом стихотворении не хулу на Господа Бога, а желание освоить (а потому и интерпретировать) высокое... Интерпретация в экзисттеннциальном духе — тоже один из нервов ХХ века, и здесь он звучит остро, высоко, — таков Лоуренс! К тому же освоить (а потому и интерпретировать) высокое — одна из движущих причин творчества для любого из нас... Разве нет?

Максим Печерник   27.10.2014 13:39   Заявить о нарушении

Нет, Олечка, Максиком Максима я назвать не могу - я ласков только с барышнями.
Увы, Максим, я не слышу тут пафоса "Да будет свет!" я слышу тут только:

ничего, что могло бы сказать
"да будет свет!"

Видимо догматика во мне сильнее поэтики... Но я честно признаюсь в таковой своей ограниченности...

А.Т.

Священник Алексий Тимаков   27.10.2014 15:13   Заявить о нарушении