Границу где искать между добром и злом

Нет ну конечно на иллюстрации Христос симпатичнее.

Есть, разве что могу подумать на эту тему - есть такие панки. У них всё несчастье за всю их жизнь в одну общую агрессию спрессовалось, и они дают выход этой агрессии, себя уродуя внешне и окружая себя такого же рода изображениями. Вот у какого-то, помню, музыканта из группы "Король и Шут", он себе нарочно зубы выбил /кажется всё-таки только передние/. Так его жена заставила зубы вставить. Сказала, либо без зубов, либо с ней. А то ещё пластическими операциями себя в гоблинов превращают и в других ужасных персонажей из фантастических триллеров. Язык себе надвое разделяют. Вроде как у змеи.
*
Есть вариант, что нет границы между добром и злом: если провести ось координат с пронумерованными шагами, 1, 2, а в другую сторону минус 1, минус 2, нельзя указать на цифру, которая добро от зла отделяет, 0 тут совершенно условен. Говорят, дело не в разделяющей границы, а в направлении движения в духовной работе. Если человек движется в +, это добро, если в -, то зло. Все примерно себе представляют, что такое двигаться в + и что чего лучше. Вот, н7апример, сложные взаимоотношения персонажей в классической литературе - это + соотносительно с тем , чтобы знать в жизни три слова, а остальное выражать мычанием. Вот, например, в притчах Юлии Вознесенской, последний круг ада - отчаянье: персонажи сидят без движения и всё глубже вмерзают в лёд. И ЛГ говорят, нечего искать и негде, садись с нами вмерзай. А ЛГ говорит, нет, я уж лучше дальше пойду. Так вот ЛГ поступает лучше вмерзающих в лёд персонажей, неужели на этот счёт можно спорить и сомневаться?

*
-Вот, например, персонаж расстроился, и бросил совершенно все занятия и увлечения и соображения свои бывшие, и только теперь любыми способами делает себе общественный статус. Чтобы доказать, кто он есть и как он велик, людям, о которых он декларирует, что они ему тьфу и растереть. Буквально, персонаж резво и "на всех парах" движется в минус всё дальше.

*
Вот, например, хорошо, когда на земле живут люди, даже если плохо и страшно живут, воюют, сходят с ума. А плохо, когда вместо людей остаются неодушевлённые физические тела, которые движутся, взаимно придавая друг другу механическое ускорение. Если персонажу искренне невнятно, что первое хорошо а второе плохо, и можно уничтожать человечество лишь бы, неодушевлённым являясь предметом... интересный какой-то статус приобрести больший соотносительно с другими одушевлёнными предметами... то несчастье персонажа - проблема в разы большего уровня, чем проблемы, в которых мне доступно участвовать. я пока дралась вот с такими уродами - чёрт его знает, может, как раз развивалась - а может, у меня не было времени развиваться. И вот, мне доступны проблемы только до какого-то определённого уровня, а в худших проблемах я участвовать не могла бы.

*
Вот и бывают границы, я думаю, не одна должна быть граница, а много границ, между градациями проблем. Вот, например, в медицине, граница, между психологией и психиатрией, это ведь не вполне то же, что граница между добром и злом.

*
Вот если эти схематически организационно рассчитанные уровни есть, то надо, наверное, стараться оставаться на своём уровне и ниже не спускаться. Кто и зачем может хотеть, чтобы его проблемы, от которых он подыхает физически и ему это не нравится, решались не беседой с психологом, а чтобы ему препараты кололи, от которых он теряет сознание и только так его проблемы кончаются.

Вот надо драться, и невозможно достигать следующего уровня сложного и нормального мировоззрения, пока дерёшься; а если не дерёшься - подыхаешь во всех смыслах; а этот высший и лучший организационный уровень ещё и взломан, так что можно достигать чего-то внутренне самому для себя, а перехода на следующий организационный уровень нельзя больше достигать. Но, думаю, можно и нужно не проваливаться ниже, чем мы есть.

*
Вот человек хотел всё успеть, и духовно стать круче всей планеты, и о комфорте ежедневном не забыть. Хотел, и не смог. в теперь ему надо быть круче всей планеты, потому что он один на всю планету гений и это ему естественно; вот ему надо, а ему не позволяют злые люди. У него может и были раньше какие-то светлые чувства к тому и этому, а теперь все кончились, потому что все вокруг сволочи, и мир сволочь, и сам он сволочь, и теперь он будет убивать и лезть всё вверх по головам, потому что обиделся. Ну, что тут можно сказать? Дебил.

*
Вот хоть в Библии, говорят светские, рассудок убивается, бывая заменён фанатичной верой. А вот, например, в Библии сказано, " на злое будьте детьми" в смысле не творите злого, не соприкасайтесь со злым, не понимайте злого /конфликтов за материальное и сложных таких... планов стратегических как сделаться круче всех/. А не сказано в Библии, будьте, достигнув пенсионного возраста, младенцы мозгами, общайтесь жестами и мычанием.

*
И совесть , если есть она, никто уж не испортит.

Вот так как-то болтаемся между уровнями... На уровне ниже - есть совесть; на уровне выше - нет совести;

Ибсен тяжеловесен,
А.П.Чехов претит. /И.Бродский/

*
Как жить, что делать, ты у совести спроси,

буквально мало что есть совесть, так она ещё сама от себя разговаривает с собственным обладателем? Говорят, совесть переводится как "весть от Бога".

А чё ей не найти-то ответов, когда у неё адресно лично спрашивают, а у того варианта веры в какой я крещена нет сил вмешаться в диалог

*

Агата Кристи Ак   21.01.2015 17:49   •   Заявить о нарушении