Что такое хорошо и что такое плохо

«Что такое хорошо и что такое плохо»

Детский лепет, подслушанный мною у песочницы:
                - Я хочу быть для моей бабушки хорошим.
                - А я хочу быть для бабушки очень хорошим!
                - А я… я… я… хочу быть очень-очень хорошим!!
……………………………………………………………………………
А ведь устами младенцев глаголет истина:

«Природа не задала человеку объективного критерия разумности в явном виде, а лишь раскрывает его в процессе эволюции…» [1]. Той эволюции, в которой «песочница» естественном образом преобразуется в предметы более перспективные для всяких умозаключений по части «Что такое хорошо и что такое плохо». Закономерность тут такая, по А.С. Макаренко: для ребёнка цель – удовольствие, радость, а для взрослых - уже радость завтрашняя [2]. И потому: «Если мы хотим повысить способности ребёнка, развить их, мы должны позаботиться о том, чтобы он рос в «поведенчески обогащённой среде», чтобы у него было как можно больше впечатлений, как можно больше случаев проявить себя, делать выбор, осваивать новые предметы и виды деятельности… Приспособляемость к неизвестному – это и есть творчество! А где творчество, там и талант! И тогда для ученика Учитель – Великий Талант!» [3]. Субъект творчества, озадаченный сверхзадачей, естественным образом устремлён в «открытый мир», в котором содержится только то, что в принципе экспериментально проверяемо и воспроизводимо (конечно, это хорошо).

Дидактических задача  А.С. Макаренко - задача воспитания у ученика «чувства перспективного пути. Методика этой работы заключается в организации новых перспектив, в использовании уже имеющихся, в постепенной постановке более ценных» [4]. Как такая перспектива может проявиться в стенах школы, педагог С.Л. Соловейчик подсказывает [5]:

«Каждый мальчишка, родившийся на свет, имеет право на великих современников. Не когда-то и не где-нибудь, а при нём должен быть Великий Музыкант, Великий Поэт, хотя бы один Великий Учёный. Должен быть и Великий Учитель». «Но великие внутренние события, - как установил М. Метерлинк, - не случаются с теми, кто ничего не сделал для того, чтобы их призвать, хотя малейшее жизненное происшествие таит в себе зерно великого внутреннего события…» [6] (это тоже хорошо). Давно замечено, что всякий специалист, квалифицированно объясняющий свои технологические рационализации, становится в понимании своих коллег единственно доверенным лицом его рационализаций. В такой ситуации этот специалист ощущает себя в функциональном единстве с коллегами в качестве их целителя и мага и волшебника [7]. Такой факт история технического творчества зафиксировала в лице сербского инженера Николо Теслы (1856-1943) [8, 9, 10].

Известно, что наука правоведения концентрирует знания о человеке с помощью аналитико-синтезирующих приёмов наполнения смыслом понятия «статус субъекта права». И потому «статус личности не только положение человека в обществе, но и основа её образа жизни, совокупности тех обстоятельств жизни, которые детерминируют её деятельность и преобразуются в процессе этой деятельности... Статус личности... имеет значение для формирования осознания и переживания человеком общности с другими людьми, генезиса коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определениями этой общности как «Моё-Наше». Статус личности объективен и осознаётся ею частично или целостно, инадекватно или адекватно..., права и обязанности личности составляют ядро статуса, изучаемого юридическими науками, значение которых для теории личности всё ещё не дооценивается» [11]. Хотя Гражданский кодекс как Конституционная Норма вводит всех нас всегда и везде только в правовые ситуации вопреки всем нашим эгоистическим хотениям и интересам. Но в реальной действительности во все времена диктаторы старались правовыми понятиями как можно меньше баловать своих подданных. И ныне – тоже! (а это плохо!).

Н.А. Рубакин напоминает нам: «Человека делает образованным лишь его внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, перечувствование того, что узнаёт от других людей или из книг». И потому прав И.В. Гёте [12]: «Кто научился находить удовлетворение на той ступени, где он стоит, тот с равнодушием будет взирать на все ступени выше и ниже себя... Самый ничтожный человек может стать совершенным, если он движется в пределах своих способностей и навыков» (и в пределах своего статуса).

Инстинкт самосохранения всегда нуждается в поддержке со стороны достижений разума. И тут в помощь всем нам Наука: в Науке всему Начало – строгий вывод, доказательство, строгий переход от известного к неизвестному, от слов привычных к идее труднопостигаемой.

«Суровая истина о нашей природе в том, что в ней ничего не проходит бесследно и что природа наша делаема. Когда мы узнали ту или иную закономерность и предвидим, что она имеет очень общее значение, начинается едва ли не самая трудная задача: как суметь применить найденную закономерность к новым областям фактов, как распознать её в новых сложных вариантах, наконец, как изложить её вновь, после того как мы видим её в новых и новых приложениях» [13].

Интеллектуальный прогресс человека не имеет в себе каких-либо ограничивающих его во времени факторов - он вечен, но… только при положительной действенности условий самоорганизации человека. Именно на реализацию таких условий ориентирована программа преподавания философии, предложенная М.А. Розовым. Главное [14]:

- активизировать у студентов сознательное целеполагание;
- разработать карту того социального «лабиринта», по которому студенту предстоит пройти в одиночестве или с «проводником».
- показать студенту единство научного знания, выявляя  и демонстрируя его исходные посылки, категориальные структуры, которые лежат в основе постановки проблем, и вообще общенаучные познавательные программы…;
- дать студенту представления об основных и фундаментальных мировоззренческих проблемах, которые на протяжении веков обсуждала Философия, и о величайших трагедиях Мысли, которые История нам демонстрирует.

Сложившаяся ныне ситуация понятна: «Проблема в том, что растёт «вербальное поколение» людей, которые смогут работать только языком, а не руками… Так мы можем потерять все преимущества нашей технической культуры, накопленные предыдущими поколениями» [15]. Потому нам будет очень плохо, когда исчезнут все надежды «на то, что в скором будущем инженерный корпус страны пополнится специалистами, обладающими глубоким,  крупномасштабным мышлением, развитым чувством человеческого достоинства и тонким эстетическим вкусом» [16].

Необходимо уразуметь: Инженер потому и Инженер, что он сам себе обеспечивает необходимые условия собственного творчества [17], ибо среда его бытия им наблюдаема, идентифицируема, управляема и адаптируема [18]. И потому вовеки веков «трудовой профессионализм инженера формируется не на производстве, а в сфере клуба. Но в силу того что эта сфера, субъектами которой являются различные сообщества, была узурпирована и уничтожена ведомствами, у нас инженерный профессионализм как явление не существует, оставаясь делом отдельных выдающихся личностей»[19,29].

«Быть ли инженерии в России?» [21] - вопрос вопросов! Будет ли на него достойный ответ?!
Литература

1. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М., 1990. С.6.
2. Макаренко А.С. Воспитание гражданина, М., 1988. С. 152-153.
3. Соловейчик С.Л. От интересов к способностям. М., 1986. С.83.
4. Макаренко А.С. Сочинения. Т.V. М., 1958. С.75.
5. Соловейчик С.Л. Вечная радость. Очерки жизни. М., 1986. С.58.
6. Метерлинк М. Сокровище смиренных. Мудрость и судьба. Томск, 1994. С.130, 226.
7. Инженерное искусство в развитии цивилизации. М., 2004.
8. Ржонсницкий Б.Н. Николо Тесла. М., 1959.
9. Мазулин Ю.В. Николо Тесла - славянский гений.
10. Цверава Г.К. Николо Тесла. 1856-1943. Л., 1974.
11. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т.1, с.133-136.
12. Свасьян К.А. Иоганн Вольфганг Гёте. М., 1989, с.183.
13. Ухтомский А.А. Собрание сочинений. Л., 1954. Т.5. С.35, 189.
14. Розов М.А. Программа преподавания философии //Журнал «Вопросы философии», №9, 1997.
15. Красносельский С. Инженеры для наукоградов //Журнал «Знание-сила», Сентябрь 2014 г.
16. Сабиров В.Ш. Критика студенческого разума //Журнал «Инженер и общество: проблемы инженерной деятельности». Пермь, 1990.   
17. Бердоносов В.Д. и др. Технология инженерного творчества. Комсомольск-на-Амуре, 2006.
18. Красовский .А. Справочник по теории автоматического управления. М., 1987.  С. 44, 55, 62, 72.
19. Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995. С.105-106.
20. Пилипенко А.А. и др. Культура как система. М., 1998. С.281.
21. Никитаев В. Быть ли инженерии в России? //Журнал «Инженер» №3-4, 1992.