Пожелание

И Вам спасибо, очень приятно читать такие слова! Вы уловили самую суть, назвав мои пародии "беззлобными", что для меня является самым ценным. :)
В Интернете я прочёл определение, что пародия – это "произведение-насмешка". Но лично мне такая формулировка не нравится, потому что в каждой насмешке обязательно присутствует издёвка, а то и унижение, в данном случае – автора стихотворения. Авторов же нужно любить. Поэтому лично для себя я трактую пародию не как "произведение-насмешку", а как "произведение-подшучивание", что носит более доброжелательный характер и не унижает автора стихов. Большинство же современных пародистов идут именно по пути "Пародия – это произведение-насмешка" и, естественно, никуда не приходят, потому что этот путь ведёт в никуда. Они видят в этой формулировке лишь вторую её половину – насмешку, не видя первой – произведения. Видимо, считают, что, коль они что-то написали, кого-то высмеяли, так это уже, как само собой разумеющееся, и является произведением литературного жанра, то бишь пародией. Какая наивность.
Очень важно осознать, что цель пародии – это учение, а не насмешка. Как директор школы является учителем над учителями, как дирижёр – музыкантом над музыкантами, так пародист должен являться поэтом над поэтами, именно в этом состоит его миссия. Он не должен кривляться и паясничать, а должен УЧИТЬ (хотя, в хорошем смысле, должен быть и клоуном, т.е., уметь делать ВСЁ). Вспомните, ведь Александр Иванов первоначально был учителем черчения и начертательной геометрии, и каждая его пародия несёт ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ момент; юмор – лишь составляющая, но не основная, хотя и немаловажная часть пародии. А уж когда – довольно многие – пародисты начинают издеваться и глумиться над автором, это совсем никуда не годится. Это показывает лишь низкий уровень развития, дурной вкус и творческое бессилие этакого вот «пародиста». Говоря другими словами, «профнепригодность». Здесь очень много моментов как личного, так и объективного характера жанра: какими качествами должен обладать сам пародист (опять же обращаемся к Иванову) и о чём должно говориться в пародии. Лично я считаю пародию высоким и благородным жанром, а в наше время её низвели до того, что авторы стали ненавидеть пародистов вместо того, чтобы к ним прислушиваться.

Алексей Назаров 9   22.05.2015 20:20   Заявить о нарушении

Вот как с Вами не согласиться? Всё верно сказали. Многие пародии нынешние похожи на злой стёб. Хотя и некоторые поЕты порой такого высокого мнения о себе и своём "творчестве", что их никакой доброй пародией ничему не научишь(((

Петроля   22.05.2015 21:35   Заявить о нарушении

Однажды не выдержал и написал: http://www.stihi.ru/2013/03/27/6484

Алексей Назаров 9   23.05.2015 05:20   Заявить о нарушении

ну, эт Вы тоже достаточно мягко))) не скажу что я категорично против мата в стихах. Иногда без определённого словца сложно передать эмоцию, но это единичные случаи. Есть жанры, в которых мат очень органичен, но это на мой взгляд. Я имею в виду частушки и порошки. А вот пародию мат совершенно обесценивает....

Петроля   23.05.2015 13:53   Заявить о нарушении

Совершенно верно. :)

Алексей Назаров 9   24.05.2015 16:54   Заявить о нарушении