Выборы фарс, театр актёры

   Признаюсь честно, не хотел писать про сегодняшний фарс под названием «выборы», так как если писать правду, то она не понравиться всем – и левым и правым, и пришлым и местным. Но видя льющуюся с экранов фальшь, вдобавок после моего телефонного отказа на предложение поддержать одного из кандидатов в губернаторы услышав в ответ о своём не понимании, решил высказать свою позицию. Но сначала, чтобы было понятно, откуда у меня такой взгляд на данную ситуацию, кое какие выдержки о демократизме, оппортунизме,  парламентаризме и выборах при буржуйском строе из работы В.И. Ленина «Государство и Революция» том 33, 5 издание. Ссылки Ленина на Энгельса и Маркса отметил курсивом.
   «Накопленные десятилетиями сравнительно мирного развития элементы оппортунизма создали господствующее в официальных социалистических партиях всего мира течение социал-шовинизма. ЭТО ТЕЧЕНИЕ СОЦИАЛИЗМ НА СЛОВАХ, ШОВИНИЗМ НА ДЕЛЕ, ОТЛИЧАЕТСЯ ПОДЛЫМ ЛАКЕЙСКИМ ПРИСПОСОБЛЕНИЕМ «ВОЖДЕЙ СОЦИАЛИЗМА» К ИНТЕРЕСАМ не только «СВОЕЙ» НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ, но именно «СВОЕГО» ГОСУДАРСТВА» (c.3).
   «В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, – продолжает Энгельс, – «БОГАТСТВО ПОЛЬЗУЕТСЯ СВОЕЙ ВЛАСТЬЮ косвенно, но зато тем вернее», именно, во-первых, ПОСРЕДСТВОМ «ПРЯМОГО ПОДКУПА ЧИНОВНИКОВ» во-вторых, ПОСРЕДСТВОМ «СОЮЗА МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И БИРЖЕЙ»
   «В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИМПЕРИАЛИЗМ И ГОСПОДСТВО БАНКОВ «РАЗВИЛИ» ОБА ЭТИ СПОСОБА ОТСТАИВАТЬ И ПРОВОДИТЬ В ЖИЗНЬ ВСЕВЛАСТИЕ БОГАТСТВА В КАКИХ УГОДНО ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИКАХ ДО НЕОБЫКНОВЕННОГО ИСКУССТВА» (c.13)
   «ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА ЕСТЬ НАИЛУЧШАЯ ВОЗМОЖНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА КАПИТАЛИЗМА и потому капитал, овладев этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.
   МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ДЕМОКРАТЫ, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно «большего» от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и ВНУШАЮТ НАРОДУ ТУ ЛОЖНУЮ МЫСЛЬ, БУДТО ВСЕОБЩЕЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО «В ТЕПЕРЕШНЕМ ГОСУДАРСТВЕ» СПОСОБНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫЯВИТЬ ВОЛЮ БОЛЬШИНСТВА ТРУДЯЩИХСЯ И ЗАКРЕПИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ ЕЕ В ЖИЗНЬ» (с.14).
   «Господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии» (с.26).
   «Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения ее.
   Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии» (c.35).
   «ПОЛНАЯ ВЫБОРНОСТЬ, СМЕНЯЕМОСТЬ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ВСЕХ БЕЗ ИЗЪЯТИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, СВЕДЕНИЕ ИХ ЖАЛОВАНЬЯ К ОБЫЧНОЙ «ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОЧЕГО», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму» (c.44).
«КОММУНА, – писал Маркс, – ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ НЕ ПАРЛАМЕНТАРНОЙ, А РАБОТАЮЩЕЙ КОРПОРАЦИЕЙ, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУЮЩЕЙ И ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЗАКОНЫ» (c.45).
   «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках.
   Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье» (c.46).
   «Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в (c.47) обман, ибо ПАРЛАМЕНТАРИИ ДОЛЖНЫ САМИ РАБОТАТЬ, САМИ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ЗАКОНЫ, САМИ ПРОВЕРЯТЬ ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ В ЖИЗНИ, САМИ ОТВЕЧАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД СВОИМИ ИЗБИРАТЕЛЯМИ» (c.48).
   «В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот ДЕМОКРАТИЗМ всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ поэтому, в сущности, ДЕМОКРАТИЗМОМ ДЛЯ МЕНЬШИНСТВА, ТОЛЬКО ДЛЯ ИМУЩИХ КЛАССОВ, ТОЛЬКО ДЛЯ БОГАТЫХ. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. СОВРЕМЕННЫЕ НАЕМНЫЕ РАБЫ, В СИЛУ УСЛОВИЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, ОСТАЮТСЯ НАСТОЛЬКО ЗАДАВЛЕННЫМИ НУЖДОЙ И НИЩЕТОЙ, ЧТО ИМ «НЕ ДО ДЕМОКРАТИИ», «НЕ ДО ПОЛИТИКИ», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено» (c.87).
   Даже короткие выдержки из работы В.И. Ленина раскрывают лживую сущность буржуйских выборов. Хотя и написана эта брошюра в августе и сентябре 1917 года, но читаешь, словно о сегодняшнем дне, так как капитализм по своей сути не меняется годами, а лишь становится более лживой и изощрённой в оболванивании масс. Кстати, эта работа показывает одно из отличий настоящего коммуниста, большевика и марксиста – ничего не высосано из пальца, а проведён полный анализ прошедших революций, ссылки на разные работы подтвержденные фактами, полный разбор по полочкам и только потом выводы.

   ЧТО КАСАЕТСЯ СЕГОДНЯШНИХ ВЫБОРОВ.
   Назначение Кремлём Толоконского на губернаторство Красноярского края очередной раз наглядно демонстрирует дефицит кадров нынешней власти, когда власть подбирает кадры не по каким-то профессиональным параметрам, а в первую очередь по лояльности к себе. Подобное происходило с назначением Сердюкова министром обороны, да и других примеров хватает. Возможно, что как послушный управленец Толоконский и не плох. Но только политической воли, подобия мастодонта политики хотя бы того же Александра Лебедя (я сейчас не о качествах порядочности и т.п.), умеющего принимать решения самостоятельно, у Толоконского вряд ли имеется. Так как живёт по течению и прибивается там, где выгодно. И это не мои выдумки.
   Хотя Толоконский засветился на сайтах «Русская мафия» и «Преступная Россия, но так как веры таким сайтам у меня не много, то и писать об этом не буду. Озвучу только официальные данные из биографии, проверить которые можно на lenta.ru., Peoples.ru. и Федерал Пресс Энциклопедия.
   В 1978 году Толоконский вступил в ряды КПСС. Вроде ничего такого, так как больше половины сегодняшних представителей власти, бывшие члены КПСС, в том числе и сам Путин. Но вот только не многие из них читали лекции по политэкономии в высших учебных заведениях. И ежу понятно, что в 1978 – 1981гг. политэкономию Толоконский мог читать только советскую – то есть Советскую экономическую науку. А в 1991 году он одним из первых сбегает из рядов КПСС.
   Летом 2005 года, когда ряд российских чиновников обсуждали способы оставить президента Путина у власти после окончания его второго срока в 2008 году, то Толоконский выступал с инициативой проведения референдума о возможности третьего срока для президента и лично подчеркнул, что сам он поддержал бы такую возможность.
   В феврале 2010 года в Новосибирске произошел скандал: по официальному обвинению в участии в преступном сообществе были арестованы отец и сын Солодкины, занимающие видные посты в областной и городской администрации. Отец - главный эксперт области по спорту. Его сын - заместитель новосибирского мэра. Именно Толоконский, бывший тогда  губернатором Новосибирской области (2000—2010 гг.), заявил о своей убежденности в их невиновности и выступил с «ходатайством о неприменении строгих мер пресечения» к Солодкину старшему, что впрочем, не было принято судом во внимание.
   
   ЧТО Я ДУМАЮ ОБ ОСТАЛЬНЫХ КАНДИДАТАХ.
   Личных характеристик кандидатов обсуждать не буду. А вот выгодные для сегодняшней российской власти рекламные призывы местных кандидатов для участия в выборах, которые кроме лживой видимости демократичности выборов жителям края  ничего не дают, либо это неведение кандидатами ситуации, что наталкивает на отсутствие у этих кандидатов профессионализма, либо умышленное оболванивание граждан о значимости буржуйских выборов. Почему?
   Первое, это то, что Кремль, прикрываясь видимостью «свободой воли изъявления» избирательного права граждан, уже всё одно назначил пришедшего со стороны Толоконского, что подтверждается назначением его врио губернатора, хотя намного справедливей было бы назначить врио кого-то из местных замов, владеющих экономической и другими информациями в крае. Какая при этом мотивация федеральной власти – недоверие местным кадрам политически или неверие в их профессионализм, вопрос другой. И вот здесь я согласен с О.А. Пащенко, что в таком случае честнее для Кремля было бы прямое назначение Толоконского губернатором, чем обманывать жителей края, создавая видимость выборов.
   Второе. Даже если представить что кто-то из местных кандидатов пройдёт, то большинству жителям нашего края ничего, кроме ухудшения жизненной ситуации это не принесёт. Так как наш край, о котором твердят как о доноре, давно является колонией Кремля. Большая часть отчислений таких гигантов как КРАз, ГМК Норильский никель идут в бюджет федерации, но не края. Плюс дефицит бюджета чуть менее 23 миллиардов (22 689 733,5 тыс. рублей). Плюс куча социальных и бюджетных выплат перекинутых с федерации на край.
   Как вы думаете, при таком раскладе, при растущих суммах на краевые расходы, при вечных просьбах о выделении денег из центра, пойдёт Кремль в финансовых проблемах края навстречу губернатору, выбранному против воли Кремля?
   А раз нет, то за счёт чего будут покрываться все эти расходы? Правильно - повышение налогов, штрафов, рост цен и т.д. и т. п.
   Возникает вопрос, так что, при сегодняшней власти и её отношении к регионам, постоянно будут назначаться пришлые, и нам нет смысла голосовать?
   Голосовать есть смысл тогда, когда появится достойная кандидатура подобия Амана Тулеева. Правда, таким ответом я, скорее всего сам скатываюсь к оппортунизму, так как улучшение уровня жизни в отдельном регионе, зависящее от одного человека, это всего лишь временное улучшение, уводящее людей от правдивой реальности, что надо делать. Но у меня на это есть упрощённый взгляд, которому я искренне верю.
   Любому улучшению, любой Революции должны стать какие-то исторические предпосылки.
   Это какой-то катаклизм, обнажающий остроту социально-экономических и политических проблем. Революции 1917г. предшествовала империалистическая мировая война 1914-1918гг.
   Это массовое обнищание людей, связанное с безработицей, разрухой, низкой зарплатой и т.д.
   Это появление настоящего грамотного лидера, каким был В.И. Ленин, сумевший не только подобрать и воспитать соратников, но и сумевший разбудить, объяснить и повести за собой народ и опереться на него. Всё это стало возможно лишь каждодневной агитацией всего трудового народа.
   На сегодня ни одного из этих факторов в наличии нет. В подтверждение сказанного приведу некоторые цитаты из работ В.И. Ленина:
   «Социальная революция вырастает не из программ, а из того, что десятки миллионов людей говорят: «жить голодая мы не будем, а лучше умрем за революцию» Ленин В.И. V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов. 4-10 июля 1918 г. – Полн. собр. соч., т. 36, с. 503.
   «ДЛЯ РЕВОЛЮЦИИ НАДО, во-первых, ДОБИТЬСЯ, ЧТОБЫ БОЛЬШИНСТВО РАБОЧИХ (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне ПОНЯЛО НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕВОРОТА И ГОТОВО БЫЛО ИДТИ НА СМЕРТЬ РАДИ НЕГО; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы, обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его». Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. – Полн. собр. соч., т. 41, с. 70.
   «РЕВОЛЮЦИИ ВЫРАСТАЮТ ИЗ ОБЪЕКТИВНО (независимо от воли партий и классов) НАЗРЕВШИХ КРИЗИСОВ И ПЕРЕЛОМОВ ИСТОРИИ» Ленин В.И. Крах II Интернационала. – Полн. собр. соч., т. 26, с. 246.

   ПОЧЕМУ выше СОСЛАЛСЯ НА ТУЛЕЕВА, ГУБЕРНАТОРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ?
   Дороги в Кемеровской области одни из самых лучших по России. Цены на товары первой необходимости и даже на топливо ниже, чем в Красноярске. Наличие социальных программ настолько разнообразно, что перечислять их не буду, порекомендую почитать: «Постановление от 30 января 2014 г №28 Об утверждении Порядка реализации отдельных мероприятий государственной программы Кемеровской области «Социальная поддержка населения Кузбасса» на 2014-2016 годы
   Но одну из программ не могу отметить: «В Тисульском районе Кемеровской области В РАМКАХ ГУБЕРНАТОРСКОЙ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАЧАЛИ ВЫДАВАТЬ МАЛОИМУЩИМ СЕМЬЯМ КОРОВ. Цель программы проста – дать людям не только материальную помощь, но, в первую очередь, возможность самостоятельно заработать денег, содержанием скота. Многие сельские жители хотели бы завести свое хозяйство, да денег на это им просто не хватает.
    Кстати, подобная практика на Кузбассе проводится не в первый раз. В 2011- 2012гг. малоимущим семьям в Новокузнецке выдавали так же коров, а позже - кроликов. Однако первое потомство от коров, если это были телочки, нужно было вернуть государству».
   Почему у Тулеева получается быть настоящим хозяином своей области.
   Порядочность привитая в Советское время, политическое умение оценивать обстановку и истинная, а не бумажная забота о людях:
   1) в 1991г., будучи  председателем исполнительного комитета областного Совета народных депутатов подержал ГКЧП, пообещав Янаеву подписаться под каждым словом обращения ГКЧП.
   2) В июле 1999 года отказался принять от Б. Н. Ельцина орден Почёта, мотивировав это так: «Я просто не могу принципиально принять награды от власти, которая ввергла страну в нищету»
   3) Хотя в декабре 2003 года губернатор возглавил региональный список «Единой России», которая благодаря этому набрала в Кемеровской области 52 % голосов, но все 35 депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области были избраны от блока «Служу Кузбассу», сформированного именно при поддержке Тулеева.
   4) Наличие хитринки мужика - хозяина. Что я под этим подразумеваю. Наблюдая прямую онлайн трансляцию президента с губернаторами, обратил внимание на общение Тулеева с Путиным. Делая вид, что Путин не осведомлен о проделках своих продажных министрах, жалуется на них президенту, тем самым ставя их на место. Это подтверждает и Председатель Совфеда Матвиенко: «в Москве не все его любят, потому что он любую дверь откроет и пробьет, когда это нужно в интересах области, но все его глубочайше уважают».
   Скорее всего, Тулеев даёт меньше, чем хотелось бы Кремлю, но больше чем хотелось бы Тулееву. Но так как у сегодняшней буржуйской власти дефицит кадров преданных и профессиональных одновременно, а благодаря именно Тулееву партия власти в лидерах в Кемеровской области, одной из лучших в России, подразумевая тем самым, что благоденствие в Кузбассе идёт «благодаря» правильной политики партии власти, то и нашли Тулеев с Путиным обоюдный консенсус.
   Есть ли такой хозяин в Красноярске? Хотелось бы надеяться, что есть. Если такой будет баллотироваться, и именно в момент отсутствия исторических предпосылок к Революции, то, не смотря на то, что это похоже на оппортунизм, первый пойду за него голосовать.
   Стоит ли идти голосовать на сегодняшние выборы, дело лично каждого. Но такой позорной и бездарной выборной компании, где жителей Красноярского края принимают за пассивных и полных идиотов, в крае ещё не проходило.


    Сергей Советский
 «Красноярская Газета»
№52 от 26 августа 2014г.