Об инфошуме и не только Из несказанного-2

Для одних война- это всего-лишь информационный шум, заглушающий бой милитаристких барабанов. Для других - это разрывы реальных бомб, мин и снарядов, от которых лопаются барабанные перепонки ... "
Из несказанного Львом Николаевичем Толстым

Любому ядерному взрыву предшествует информационный ... "
Из несказанного Альбертом Эйнштейном


Несказаницы. Что это ?
http://www.stihi.ru/2011/12/23/9481



***

Информационная перегрузка

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

"Информационная перегрузка" — термин, описывающий трудности понимания проблемы и принятия решений, причиной которой является избыток информации. Понятие упоминается в книге Бертрама Гросса «Управление организацией» 1964 года, но популяризировал его Элвин Тоффлер в своем бестселлере «Шок будущего» 1970 года.

Термин и концепция предшествовали Интернету, и могут оцениваться с точки зрения библиотечных[неизвестный термин] и информационных наук, а также с точки зрения психологии. В психологии информационная перегрузка относится к переизбытку входящей в наше сознание информации. По Тоффлеру, информационная перегрузка — это сенсорная перегрузка в Информационную эпоху, термин, который был введен в 1950 году. Сенсорную перегрузку понимали как причину дезориентации и отсутствие ответной реакции. Тоффлер утверждал, что информационная перегрузка имеет подобного рода эффект только на более высоком когнитивном уровне, он пишет: «Когда человек погружается в быстро и нерегулярно меняющуюся ситуацию или новый насыщенный контекст, его предсказательная точность падает. Он больше не может сделать достоверную оценку, от которой зависит рациональное поведение.»

По мере того как мир входит в новую эпоху глобализации, все большее число людей подключается к Интернету, чтобы провести собственное исследование и получить возможность производить и потреблять данные со все большего количества сайтов. Юзеры теперь классифицируются как активные пользователи, потому что все большее количество людей становится охваченным цифровой эпохой. Все большее число людей считаются активными писателями и зрителями из-за своего участия. Этот поток создает новую жизнь, где мы находимся в опасности стать зависимыми от этого метода доступа к информации. Поэтому мы видим, информационная перегрузка из-за мгновенного доступа к такому количеству информации не гарантирует достоверности и отсутствие дезинформированности.

По данным университета Сиэтла Sonora Jha, журналисты используют веб для проведения своих исследований, получения информации в отношении источников для интервью и пресс-релизов, обновления новостей в интернете и, таким образом, это показывает постепенный сдвиг в отношениях из-за быстрого роста Интернета. Лоуренс Лессиг описал природу интернета как «чтение-запись».


История

Ранняя история

Информационная перегрузка была зарегистрирована во все периоды, когда достижения в области технологии увеличили производство информации. Уже в 3 и 4 веках до нашей эры люди относились к информационной перегрузке с неодобрением. Примерно в это же время Экклезиаст писал: «А сверх того, сын мой, остерегайся составлять много книг — конца не будет; а много читать — утомительно для плоти». В 1 веке нашей эры Сенека Старший прокомментировал, что «обилие книг является отвлечением внимания». Аналогичные жалобы вокруг роста книг были также упомянуты в Китае.

Ренессанс

Около 1400 года Иоганн Гутенберг изобрел печатный станок, и это ознаменовало собой ещё один период распространения информации. В результате снижения издержек производства, создание печатных материалов — брошюр, рукописей книг стало доступно для среднего человека. Ученые жаловались на обилие информации по целому ряду причин, таких как снижение качества текста из-за доступности его распространения, они также чувствовали, что снабжение новой информацией отвлекает и трудно управляемо.

Информационная эпоха

В XX веке достижения в области компьютерных и информационных технологий породили Интернет.

В последние годы, эпоху информации, информационная перегрузка воспринимается как отвлекающая и неуправляемая информация, такая как спам по электронной почте, почтовые уведомления, мгновенные сообщения, посты из микроблогов и социальных сетей в контексте рабочей среды. В результате, прерывание на такую информацию негативно влияет на внимание сотрудника. Больше 25 минут уйдет на то, чтобы работник вернулся к возложенным на него обязанностям после просмотра электронной почты.

Происхождение

Довольно ранний пример употребления термина «информационная перегрузка» можно найти в статье Якова Якоби, Дональда Спеллера и Кэрола Кон Бернинга, которые проводили эксперимент среди 192 домохозяек. В статье подтверждалась гипотеза о том, что изобилие информации о брендах приводит к ухудшению принятия решения. Но задолго до этого идея была введена Дидро, хотя это не был термин «информационная перегрузка»: «На протяжении веков количество книг будет расти постоянно, и можно прогнозировать, что придет время, когда из книг так же трудно будет узнать что-нибудь, как от непосредственного изучения всей вселенной. Искать долю правды, скрытую в природе, будет почти так же удобно, как и отыскать скрытое в огромном множестве переплетенных томов» — писал Дидро в Энциклопедии.

Общие причины

Основные причины информационной перегрузки включают:

стремительный рост новой информации, которая производится;
простота дублирования и передачи данных через интернет;
увеличение доступных каналов входящей информации (например, телефон, электронная почта, мгновенный обмен сообщениями, rss);
большое количество исторических сведений;
противоречия и неточности в имеющейся информации;
низкое соотношение сигнал/шум;
отсутствие метода сравнения и обработки различных видов информации;
куски информации не связаны или не имеют общей структуры для выявления их отношений.

Электронная почта

Электронная почта остается основным источником информационной перегрузки, так люди пытаются идти в ногу со скоростью входящих сообщений. Также как с фильтрацией нежелательных рекламных сообщений (спама) пользователям приходится бороться с растущим использованием вложений в электронной почте в виде объемных докладов, презентаций и мультимедийных файлов.

В 2007 году блог New York Times описал e-mail как причину, по которой экономика теряет 650 млрд долларов. И в апреле 2008 года она же сообщила, что «электронная почта стала бичом некоторых людей в профессиональной жизни» из-за перегрузки информацией, но «ни один из современных громких интернет-стартапов, сосредоточенных на электронной почте, в действительности не устраняет проблему перегрузки, потому что никто не помогает готовить нам ответы».

В январе 2011 года Eve Tahmincioglu, работающая в MSNBC написала статью под названием «Что делать с переполненным почтовым ящиком». Компилируя статистические данные с комментариями экспертов, она сообщала, что в 2010 году 294 млрд сообщений отправлялось ежедневно, в 2009 — 50 млрд. Цитируя автора: Маша Эган, эксперт по рабочей продуктивности, заявила, что люди должны понимать разницу между работой с электронными письмами и их сортировкой. Это означало, что прежде, чем сразу же отвечать на каждое письмо, следует удалить ненужные электронные письма и рассортировать остальные. Потом Эган говорит: мы более проводимые, чем когда-либо прежде, и в результате мы должны быть более внимательны, управляя электронной почтой, иначе она будет управлять нами.

The Daily Telegraph цитирует Николаса Карра, бывшего исполнительного редактора Harvard Business Review и автора книги «Пустышка: Что интернет делает с нашими мозгами», в которой говорится, что электронная почта эксплуатирует наш основной человеческий инстинкт поиска новой информации, делая людей зависимыми, заставляя их «бездумно нажимать рычаги в надежде получить дозу социальной и интеллектуальной пищи». Его озабоченность разделяет Эрик Шмидт, исполнительный директор Google, который заявил, что «мгновенные устройства» и обилие информации, воздействию которой люди подвергаются посредством электронной почты и других технологических источников может оказывать воздействие на мыслительный процесс, препятствуя глубокому мышлению, пониманию, тормозит формирование воспоминаний и затрудняет процесс обучения. Это состояние «когнитивной перегрузки» уменьшает возможность удержания информации и не позволяет соединить воспоминания, переживания, хранящиеся в долговременной памяти, оставляя мысли «тонкими и рассеянными». Это отражается и в образовательном процессе.

Технологические инвесторы проявляют аналогичную обеспокоенность.

В дополнение к электронной почте, мировая паутина предоставила доступ к миллиардам страниц информации. Во многих офисах работникам предоставлен неограниченный доступ в интернет, позволяя им управлять своими собственными исследованиями. Использование поисковых машин позволяет пользователям быстро находить информацию. Тем не менее, информация, опубликованная онлайн, не всегда надежна из-за отсутствия полномочий утверждения и обязательной точности проверки перед публикацией. В результате люди пользуются перекрестной проверкой читаемых материалов перед принятием решения, и это занимает больше времени.

Реакции

Реакция бизнеса и власти

Многие ученые, корпоративные лица, принимающие решения, и федеральные политики признают величину и растущее влияние этого явления. В июне 2008 года группа заинтересованных исследователей из разнообразных корпораций, небольших компаний, академических учреждений и консалтинговых агентств создали Группу Исследования Информационной Перегрузки, некоммерческая заинтересованная группа, посвященная повышению осведомленности, обмену результатами научных исследований и содействию создания решений вокруг информационной перегрузки.

Недавние исследования показывают, что «экономия внимания» возникает от информационной перегрузки, что позволяет интернет-пользователям обрести больший конроль над их онлайн-опытом, особенно в отношении средств связи, таких как электронная почта и сервисы мгновенных сообщений. Это может предполагать какую-то стоимость для привязанных к электронным письмам. Например, менеджеры взымают небольшую плату за каждое полученное письмо, например, 5$, которое должен оплатить отправитель. Цель такого начисления в том, чтобы заставить отправителя рассмотреть необходимость перерыва. Однако, такое предложение подрывает основу популярности e-mail, а именно — её бесплатность.

СМК

Средства массовой коммуникации (СМК), проводят исследования в целях содействия повышению степени осведомленности об информационной перегрузке. В исследовании «Предвестники рака информационной перегрузки: результаты национального опроса» проводилось изучение относительно людей, которые столкнулись с информационной перегрузкой при поиске медицинской информации о раке, и влиянии этого процесса на них. Вывод из исследования объясняет как должна быть распределена медицинская информация и как должны проводиться информационные кампании для предотвращения распространения в интернете неуместной или некорректной информации.

Кроме того, существует множество книг, публикующихся, чтобы способствовать более глубокому пониманию информационной перегрузки и обучить читателя обрабатывать информацию более осознанно и эффективно. Это такие книги как «Выживание в информационной перегрузке» Кэвина Миллера, «Управление информационной перегрузкой» Линн Лайвели и «Принцип релевантности» Стефании Лучетти, продуктивно рассматривающие эту тему.

Проблема организации

Некоторые ученые-когнитивисты и графические дизайнеры подчеркивают различие между сырой информацией и информацией в той форме, в которой мы можем использовать её в мыслительных операциях. С этой точки зрения информационную перегрузку нагляднее будет показать как организацию недогрузки. То есть, они предполагают, что проблема заключается не столько в объёме информации, но в том, что мы не можем понять, как её использовать в сыром или предвзятом виде, в котором она предстает нам. Авторы, которые приняли этот курс, художник-график и архитектор Ричард Сол Вурман (человек, который придумал фразу «информационный архитектор») и статистик и когнитивный ученый Эдвард Тафт. Вурман использует термин «информационная тревога», чтобы описать наше отношение к объёму информации в целом и наши ограничения на её обработку. Тафт, в первую очередь, фокусируется на количественной информации и анализирует способы организации больших сложных наборов данных визуально облегчающих ясное мышление.

См. также

Информационная эра
Информационный взрыв
Информационная энтропия
Литература
Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 114-121..
Ссылки
Сюжет об ИП при проведениии боевых действий из цикла «Популярная наука: будущее…: Безопасность» (Discovery Science, 2013)
Источник —
Категории: Информационное общество Восприятие Теория принятия решений

***

http://lurkmore.to/

Информационная война

Информационный шум

Материал из Lurkmore

« Среди наших доморощенных идиотов широко распространена глубоко интеллектуальная точка зрения, что пропаганда — это лозунги «Слава КПСС!» вдоль дорог. Многие из тех, кто не совсем дурак, за последние лет пятнадцать с трудом осознали, что самая правильная пропаганда — это вовсе не лозунги. Самая правильная пропаганда — она ненавязчивая, незаметная. Небольшой штрих здесь, несколько слов там — и в мозгу простолюдина складывается незатейливая, но чёткая картина мира, в которой хорошо — вот это, а плохо — вот то.

Например, должно быть понятно, что хорошо — только в США, а в России — сборище тупых мутантов. » — Гоблин


« Где умный человек прячет лист? В лесу.
 »
— Честертон
 
Информационная война — целенаправленное, просчитанное по шагам на обозримое будущее, комплексное внедрение дезинформации, с целью получения профита от последующих просчитанных заранее действий лохов. На заре развития — эффективное средство дезинформации спецслужб, в дальнейшем развитии своём — рычаг для создания пушечного мяса или политических вакханалий. В своей основе имеет два простейших принципа: толкование правильной, годной к применению информации и впаривание взамен необходимых мнений и заведомо ложной, но правдоподобной х@йни.

Схема по сути своей проста:

 

Генезис

Термин озвучен джедаями Буржуйстана и был подхвачен вскоре СМИ разных государств, в том числе и этого. Упоминание сабжа часто встречается в советских военных пособиях, нередко мелькает в книгах про разведку. Хотя официальный источник утверждает, что явления, походившие своей формой на сабж, наблюдались даже в древнем Египте. Жрецы владели знаниями, позволявшими извлекать профит как из победы над соседями, так и от огребания от них пилюлей. Никого не напоминает?

Широкое же применение методов ведения информационной войны возможно, когда на смену почтовым ямам и гонцам на толстозадых лошадках пришли газеты, телеграф, радио, телевидение и многоуровневые протоколы передачи данных, приведшие к неспособности контролировать информацию дедовскими приёмами.

Как это происходит 

Древний учебный советский фильм по информационной войне

Герман Греф как бы говорит тебе: «Да, мы моем мозг, да, без этого никак»
Как уже понятно из названия, описываемое явление хоть каким-то краем должно затрагивать военную сферу. И так оно и есть — наибольших успехов в этой области добились именно вояки. Причем ИВ может активно проходить и в довольно мирное время, однако вскоре после этого, время неожиданно перестает быть мирным.

В простейшей ситуации ИВ сводится к банальной дезинформации противника и проведению отдельных операций в рамках психологической войны (повесить пару пленных партизан, дабы другим не было повадно). В результате, в зависимости от поставленных задач, чаще всего целью таких малых операций ставится, либо подтолкнуть противника к совершению роковой ошибки, либо заставить мирное население перейти на свою сторону и тем самым лишить противника всегда необходимой поддержки местных жителей.

В более серьёзных операциях информационной войны может использоваться что угодно — от обычных провокаторов и средних или крупных политиков до транснациональных медиаагентств и даже полноценных армий. Такие операции чаще всего происходят в преддверии серьёзных войн или принятия каких-либо важных политических решений. Для проведения таких операций у пиндосов, к примеру, есть даже специальные военные подразделения, которые не только снимают нужные военные ролики для транслирования в новостях, но и могут даже организовать в определенном нужном регионе транслирование собственного телеканала или радиостанции. В случае с Сирией западные СМИ вообще отошли от принципа репортажей с места событий и напрямую кормились разжёванной инфой от одного подозрительного агентства «Syrian Observatory for Human Rights», которое предположительно связано с западными спецслужбами.

Кстати эти же подразделения активно участвуют в работе American Forces Network — официально военной медиакомпании, ориентированного на военнослужащих США. В частности именно ей принадлежит Pentagon Channel, по аналогии с которым в Рашке был создан телеканал «Звезда», который, как положено, на оригинал похож чуть больше, чем никак.

Однако простой трёп по говноящику — полдела, в крайнем случае его можно выключить, именно поэтому в 2009 году 24-ая воздушная армия ВВС США стала первой в мире кибернетической армией, задачей которой стала не только безопасность военных сетей и разведка, но и сбор сведений с информационных систем противника и противодействие им. То есть, мой юный друг, если, не дай б-г, начнется война и у тебя пропадёт интернеты или в них вместо В-полового-Контактика будет только сайт Госдепа СШП, то ты знаешь на кого жаловаться.

В более мирной версии всё проще.

Значит как бы ты сидишь, никого не трогаешь и вдруг происходит событие, при взгляде на которое у тебя проявляется странная реакция. И вроде бы тебе в теории должно быть пох@уй, ибо пока печеньки у тебя из рук не вырывают, ногами не бьют, в правах не урезают, но у тебя из глубин рака моска уже вылезает вполне определенное отношение к явлению. И важный момент в том, что вылазит это как бы весьма бессознательно. Если всё так, то можно тебя поздравить — ты стал жертвой информационной войны!

Как это работает
 
Германские политруки ведут военные действия в информационном пространствеВ старой совковой книжке по информационной войне для командного состава армии было писано, что сабж «выражается стремлением протащить идеологические стереотипы в сознание людей с помощью различных психологических образований, инстинктов, предрассудков, иллюзорных представлений».

Сегодня в принципе ничего не изменилось, только слово «идеологические» можно иногда заменить ещё и на «коммерческие».

В новых забугорных книжках делят информационную среду по следующему принципу:

Источник информации ; Средство донесения ; Информационный шум ; Средство приема ; Цель

Пишут о 4 основных стратегиях:

Внедрение установок в информационный шум. («Конечно все мы знаем/ходят слухи, что государство Б — говно, и только государство А нас от него спасет»)
Создание альтернативных источников информации и/или средств донесения. («Может быть государство Б — говно, и только государство А нас от него спасет»)
Создание альтернативы, как во втором случае, но информация не просто доносит альтернативную точку зрения, а подрывает существующую основную.(«Мы тут подняли архивы и узнали, что власти государства Б скрывают, что Б — говно, и только государство А нас от него спасет»)
Разрушение средства приема, то есть изолирование от информации (Когда в стране в 1991 году наблюдался п@здец, по ящику показывали балет).
Итого в качестве источника лучше брать или советские или военные западные издания, современные российские полны лютой х@йни.

Стратегия информационного шума

То же самое от Френки (запись из Френки-шоу) ака mr.Freeman

Свежий пример пропаганды власти. Обратите внимание на то, как ловко ведущий манипулирует вниманием зрителя.По общей схеме в информационное пространство внедряются определенные установки, на которые человек даже не обращает внимания, затем при действии определенных раздражителей эти установки всплывают в сознание из подсознания и воспринимаются человеком, как собственные мысли. По такому принципу строится вся современная пропаганда (реклама в том числе[1]).

Сегодня информационное пространство, в котором живет человек, вмещает в себя такую массу информации, которую сознательно проанализировать невозможно. Тем не менее информация же, на которую человек не обращает внимания, всё равно соприкасается с его мозгом, проходя напрямую в подсознание. Такое явление называется «информационный шум» и именно на этом основан гипноз. Внедрить какие-то установки в информационный шум не просто, а очень просто — успех мистера Фримена — шикарный пример.

Установки могут быть очень разные, от мысли, что без определенного девайса ты — унылое говно, до некоторого неясного желания что-то купить, да побыстрее. Но это просто коммерция, в конце концов, почему бы не использовать достижения психологии для нарезки капусты?

Другое дело установки, делающие из людей быдло. Например, установки обобщения и навешивания ярлыков. Первое использовалось в СССР, когда все режимы, не нравящиеся СССР, обобщались до фашистских, хотя фашизм он только в Италии какбе и был, да и то до выпила Дуче. Второе очень любили и любят в США, где слово «тоталитарный» не имеет политологического смысла, это ярлык.

Сейчас в российских СМИ можно встретить оба приема.

Общая направленность таких установок — расщепление сознания на множество фрагментированных составляющих. Ложные и часто логически необоснованные обобщения и ярлыки очень деструктивно влияют на мышление, заставляя человека всё чаще искать ответ не логическим путём, а простым перебором выданных шаблонов и клише. Чем хуже человек умеет связать одно с другим, тем легче им управлять.

Ну а когда сознание массы фрагментировано, достаточно просто перекидывать внимание человека от одного фрагмента к другому, чем круглые сутки и занимается наше любимое ТВ. Сейчас ложные обобщения и ярлыки активно используются против практически всех существующих политических сил.

Человек с распаханным средствами информационной войны мозгом чаще всего не в состоянии пойти дальше внушенных ему ярлыков. То есть если ему внушили, что А это благо (или зло), то он не сможет ответить почему А это благо (или зло), для него это просто очевидно. Но вся соль в том, что дальше ощущения очевидности в его голове ничего нет. Никакой логики, только смутные, но сильные впечатления. Такой человек в ответ скажет что-то типа «А это благо/зло и это всем известно» (если поражен информационным шумом), «аморально/страшно в этом сомневаться» (агрессивными стереотипами через мораль или инстинкты соответственно). Человек с заниженной самооценкой также будет говорить «А это атрибут любого нормального человека» (для него это утверждение значит что — «Я не хуже среднего человека, так как у меня есть А»).

Концепции Концепции Концепция Уолтера Липмана (США, 1922 год)

По заветам Эллюля (нарезать и накидать в разные передачки)Тупое многократное повторение выглядит такНа западе в основном говорят о стереотипизации мышления людей, то есть расщеплении мышления стереотипами. Концепцию стереотипизации мышления массы придумал в 1922 году Уолтер Липман. В целом концепция Липмана строится на 3х положениях.

Человек сначала представляет мир, а потом уже видит его.
Реальная действительность слишком обширна, сложна и изменчива для непосредственного знакомства с ней населения.
Поэтому человек живет, воспринимая мир по упрощенной модели, состоящей из стереотипов изначально, нужно только заменить эти стереотипы на нужные. Липман утверждал, что именно пресса способна лучше всего справиться с этой задачей.
Правда он подходил к вопросу несколько проще, чем написано выше, он говорил, что раз народ изначально живет в фактически иллюзорном мире, значит что-то внушить ему через газеты, вообще не составит проблемы.

Концепция Ж. Эллюля (Франция)

Хитрый лягушатник, Эллюль, проникся трудами Е. Р. Липмана и напейсал, что «до определенной степени все его /человека/ стереотипы, предрассудки — это продукты пропаганды». Он советовал внимательно изучить бытующие у целевых человеков стереотипы и ложные представления. Затем подготовить набор нужных стереотипных образований из ярлыков и ложных обобщений. Внедрять в головы стереотипы Эллюль советует тупым многократным повторением. Занятно, что задача таких стереотипов по Эллюлю это культивирование ненависти у толпы к тому, что вредно государству (ну или вообще заказчику).

Данная концепция действенна уже потому, что человек в принципе склонен обобщать и вешать ярлыки от природы. Вот ты, анонимус, не будешь без необходимости разбираться во всем множестве похожих с виду явлений, ты их обобщишь. Обобщения удобны, поэтому внедрение через них установок штука несложная.

А так как в твоем мировоззрении есть такие понятия как добро/зло, справедливо/несправедливо то ты склонен вешать ярлыки. Это же удобнее, чем каждый раз выводить логическую цепочку типа: сунуть палец в огонь — огонь горячий — от горячих предметов бывает ожог — ожог это больно — больно это плохо. Куда проще сказать: Совать палец в огонь — плохо. Но достаточно заменить одно звено в цепочке и вывод будет прямо противоположный. А так как пользоваться ярлыками — удобно, никто скорее всего не догадается размотать логическую цепочку ярлыка и найти ложное звено.

Концепция Геббельса

Далее был Геббельс, удостоившийся в уютном отдельной статьи.

Вообще, нетрудно заметить преемственность его идей с предыдущими авторами.

Определяющие цитаты:

«Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней!»

«Человек был и остается животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остается всегда.»

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.»

Концепция Томаса Рена (США, 1976 год)

В середине 70х на сабж обратили внимание американские вояки. В отчете «Системы оружия и информационная война» сей рыцарь звезд и полос напейсал, что «информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время». В начале 80х годов термин «информационная война» стал часто появляться в военных пособиях, а в 1991 средства информационной войны были применены в операции «Буря в пустыне». Затем термин вошел в директиву министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года. Начиная с 1992 года, средства информационной войны активно применяются во всех войнах, которые ведет США.

Где используется информационная война? Где используется информационная война? Интернет
Именно тот паблик, на который подписан ты. «Интересная подписка», «Веселые истории», «Как стать умным» и т. д.
ВСЕ широко известные новостные порталы, которые лично ты посещаешь в перерыве на кофе. Без исключений.
Зомбоящик
Все прочие (около)рекламные источники
Дурдом
Свежезавербованые отряды ИРЛ
И конечно же:

Луркоморье

И что делать? И что делать? « Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две – подготовительные. Смотришь все программы новостей, но телевизор не включаешь... — …если ты уж смотришь телевизор, то надо глядеть куда-нибудь в угол экрана, но ни в коем случае не в глаза диктору, иначе или гастрит начнется, или шизофрения. Но надежнее всего перевернуть, вот как я делаю. Это и значит не идти в ногу. А вообще, если тебе интересно, есть пятый буддийский способ смотреть телевизор, высший и самый тайный…
 »
— Пелевин

От того же Френки

На самом деле, защита хомячков не сработает. Планктон рассылает друг другу: «ты гляди чего Путин учудил», не понимая, что распространяет информационный вирус с зомбо-программой. Причем программой в подсознании, которая будет вызывать в целом положительное отношение, и для изменения которой нужна или активная работа сознания. Или когнитивный диссонанс, типа швабры в заднем проходе.Лажа заключается в том, что способов защитить свой мозг от этого практически не существует. Есть методы снижающие влияние, но нет волшебной пилюли. Фундамент любой защиты от лапши на ушах -- критическое мышление, то есть рефлекторная привычка ставить под сомнение всё. То есть абсолютно всё, в том числе и своё собственное мнение, и мнение папы/мамы, и мнение Б-га, и, даже, мнение Путина. И даже, надо подвергать сомнению само сомнение.

Просто подвергнуть сомнению необходимо, но, очевидно, недостаточно, также понадобится умение обосновать или опровергнуть. Так же нужен навык вывода мозга из выполнения операции деления на ноль, в случае когда ни обосновать, ни опровергнуть не получается: в таких ситуациях надо не просто уметь выкинуть w:SIGFPE и обработать его без выпадения в core dump, но, также, надо уметь продолжить работу головного мозга.

Для выработки и тренировки подобных умений мозга весьма полезно изучать т.н. технические науки и, в первую очередь, математику с физикой (и с любой другой наукой, где задачи решаются математическими методами), поскольку математические решение любой задачи сводится к выдвижению гипотез (которые выдвигаются "интуитивно") с последующей формальной их проверкой. Со временем это входит в привычку, которая и является целью в данном случае. Более сложные задачи требуют умения хранить в голове взаимоисключающие непроверенные гипотезы, наряду с доказанными утверждениями, ориентирования и умелого маневрирования в подобном хаосе, что бывает полезно при анализе множественных противоречащих друг-другу источников информации.

Следующим (или дополняющим) этапом развития может быть рациональное мышление, которое, если без сложной философии и кратко, есть такая организация мыслительного процесса, которая обеспечивает принятие максимально эффективных решений. Такое мышление включает в себя не только умение подвергать сомнению и не только умение мыслить логически, так же и знание багов мозга и умение снизить погрешности в его работе. В интернетах существуют целые сообщества, посвящённые этому (например [1]). Включает в себя как теорию, посвящённую принципам и методам принятия решения, так и практику, нацеленную на отработку рефлексов и навыков, на систематическую чистку мозга от тех неверных убеждений, которые были внедрены туда в детстве или ещё когда-нибудь.

Но практики ментальных тренировок -- это серьёзно, сложно и надолго. Можно предложить и более конкретные телодвижения, которые будет полезно выполнять для снижения степени влияния промывки мозгов на принятие решений. Для начала, надо особенно контролировать себя на этапе принятия решений, будь то выбор бутылки водки из ассортимента магазина, или выбор между "пойти помайданить" и "лечь поспать". Этап выбора наиболее важен, поскольку он является ключевым моментом процесса мышления, именно ради него многие поколения предков гомосапиенсов эволюционно развивали свою нервную систему в целом, и внутречерепной мозг в частности. Любой выбор должен быть максимально осознанным, человек должен чётко отдавать себе отчёт в том, почему он выбрал именно это направление и пошёл налево, а не куда-нибудь ещё. Для улучшения эффекта будет весьма полезно и даже необходимо (лучше принять необходимость за безусловное правило) познакомиться с альтернативным взглядом на любые убеждения, подумать пару раз «А нафига мне это?» и т. п.

При этом лучше пользоваться источниками инфы, для получения которых надо прилагать хоть какие-то усилия. То есть, например, предпочтительней листать интернеты или книги, чем смотреть ТВ, так как ТВ срет в мозг потоком. Приложение усилий к получению информации само по себе уже мобилизует мозг и не позволяет ему в расслабленном состоянии нырять в поток информационного говна. Когда мозг еще не включился, а инфа уже идет в него, это практически прямое зомбирование. Чтение буковок или поиск инфы в сети хоть как-то, но включает мозг перед приемом инфы. Следует также следить за своим эмоциональным состоянием в процессе восприятия информации -- эмоции (как положительные, так и отрицательные) существенно искажают восприятие и снижают критичность. Если эмоции хлещут через край, то лучше сделать перерыв, и успокоиться. Надо помнить, что нельзя верить никому и ничему, как только вы поверили кому-нибудь, то этот кто-нибудь может осознанно или неосознанно (по глупости) оказаться тем троянским конём, который пронесёт в мозг искажённое восприятие реальности.

И вообще, полезно на всё иметь собственное мнение или, хотя бы, признаваться себе вслух, что собственного мнения нет, что оно в разработке. Нетрудно ведь приложить усилие, и хотя бы задуматься над той ***той, что так старательно заливают тебе в мозг. В жизни достаточно времени, чтобы вникать в матчасть самостоятельно хотя бы на уровне связывания и отсеивания фактов и лжи. Опять же, не стоит брать это на принцип и отказываться от «хорошего, годного мнения», ради «ошибочного, но своего, собственного».

См. также См. также За Абрамовича — достойная статья про достойный пример;
Информационная война во время войны в Южной Осетии;
Пропаганда — оружие информационной войны
Промывка мозгов
Ссылки
Wag the Dog — красочный фильм от начала и до конца об информационной войне; не без вранья и выдумок, само собой.
Инфа по сабжу. Много, но по-аглицки
Меньше и по-русски
Сетецентрическая теория войны
Она же для нубов
Описание проведения олимпиад в интернетах.
Годный сайт бывшего амерского спеца по сабжу.

Примечания Примечания

Самый примитивный пример — по ящику показывают котят на фоне определенного цветового решения, ты каваишься, потом идешь в магаз, а там внезапно на полках стоит товар в таком-же цветовом решении, котята в рекламе были кавайны, значит и товар каваен — щелкает у тебя в мозгу. Этот прием используют и в политике, обрати внимание в каком эмоциональном оформлении представляют разные политические силы по ТВ.



К сведению: Информационная война из зомбоящика промывает тебе мозги 

Мета  Аниме • Пропаганда • Журнализд • Зомбоящик • Кино • Мультики • Сериал (Дорама • Ситком) • Советская мультипликация

Каналы  Первый • Россия 1 • НТВ • ТНТ • РЕН ТВ • MTV • 2x2 • Мухосранск-ТВ • HBO

Педерачи  Mythbusters • Tomorrow's Pioneers • Top Gear • 6 кадров • Аншлаг • В мире животных • Городок • Грамматикалия • Джентльмен-шоу • Дом-2 • Империя страсти • Каламбур • Камеди-клаб • КВН • Криминальная Россия • Кто хочет стать миллионером? • Маски-шоу • Молодильное яблоко • Монти Пайтон • Наша Russia • Ногомяч • Оба-на • Окна • ОСП-студия • От винта • Позвоните Кузе • Поле чудес • Прожекторперисхилтон • Пусть говорят • Рестлинг • Ритмическая гимнастика • Сам себе режиссёр • Телепузики • Формула-1 • Что? Где? Когда? • Шоу Бенни Хилла • Шоу Довгоносиків
Реклама  Вентиляторный завод • Всемирная история, банк «Империал» • Лохоугадайка • Не айс • МММ • Рекламные слоганы • Телемагазин • Это фантастика • Product placement
Телеведущие  Гордон • Дубовицкая • Жванецкий • Задорнов • Зверев • Карлин • Киселёв • Леонтьев • Малахов • Невзоров • Нестор • Петросян • Пушной • Рэнди • Света из Иваново • Семенович • Собчак • Соловьёв • Стрельников • Сумитани • Турчинский • Хэнсен • Шендерович
Сериалы  Battlestar Galactica • Breaking Bad • Charmed • Lexx • Lost • StarGate • Star Trek • Yes minister • Вавилон-5 • Горец • Декстер • Дживс и Вустер • Доктор Хаус • Доктор Кто • Игра Престолов • Клиника • Мистер Бин • Осторожно, модерн! • Побег из тюрьмы • Рабыня Изаура • Санта-Барбара • Секретные материалы • Семнадцать мгновений весны • Солдаты • Теория большого взрыва • Улицы разбитых фонарей • Чудаки • Шерлок Холмс и доктор Ватсон • Школа
Мемы  I'm Fucking Matt Damon • Бабка по вызову • Вайомингский инцидент • ВИD • Газетная утка • Гипножаба • Истина где-то рядом • Заполонили всю планету • Казалось бы, при чём здесь Лужков • Ленин — гриб! • Отвечает Александр Друзь • Потому что гладиолус • Рояль в кустах • Скандалы, интриги, расследования • Человек, похожий на прокурора
Остальное  Catch phrase • 25-й кадр • Великая тайна воды • Видеоформаты • Опенинг • Прямой эфир • Филлер
 
Чтобы организовать революцию, важно знать, что есть Информационная война, камрад!
 

Источник — «http://lurkmore.to/»
Категории: Lurkmore:Кошерные статьи | Телевидение | Политека | Война | Психология

***
http://www.novayagazeta.ru/columns/65024.html

Выпуск № 96 от 29 августа 2014

Ирина Петровская
Обозреватель «Новой»



Как стать звездами в кромешном мраке ТВ
Что дороже — правда или Родина?
 


Помните популярнейший некогда телепроект Первого канала «Фабрика звезд» и его гимн: «Круто! Ты попал на ТВ. Ты звезда»? В этом проекте за право пробиться на эстраду и в эфир соревновались молодые люди с некоторыми музыкальными способностями и страст-ным желанием прославиться. Кому-то это даже удалось, а кто-то, столкнувшись с жестокими реалиями отечественного шоу-бизнеса, в ужасе бежал прочь, оставив мечты о всенародной славе.

На телеканале «Дождь» тоже решили поискать будущих звезд. Телезвезд. То есть людей, мечтающих стать телеведущими. Попасть на ТВ. Тридцать добровольцев, набранных в проект «Большая перемена», проходили профессиональное обучение прямо в эфире «Дождя» под руководством его сотрудников, а попутно слушали лекции мэтров, журналистов с большим опытом и стажем, которые не скрывали от «новобранцев», сколько им открытий чудных готовит столь влекущий их мир ТВ.

«Сегодня в России нет журналистики. Есть отдельные журналисты, но нет журналистики как четвертой власти», — констатировал Владимир Познер, предложив своим слушателям крепко подумать, прежде чем идти в журналистику.

Своим молодым слушателям старейший российский телеведущий рассказал историю из собственной жизни. Однажды, когда он работал в Америке, их, известных журналистов, собрал профессор журналистики Фрэд Фрэндли. И предложил им такую ситуацию: «Представьте, что вы берете интервью у министра обороны в его кабинете. Во время интервью звонит телефон, и министр, извинившись, на несколько минут выходит из кабинета. А вы видите, что у него на столе лежит бумага с грифом «Совершенно секретно», которую вы читаете и из которой вытекает, что ваша страна через десять дней собирается напасть на другую страну. Как вы поступите? Вы об этом сообщите?»

Позже Владимир Познер, возглавляя школу телевизионного мастерства, задавал этот вопрос всем своим ученикам — тележурналистам из разных регионов России, и ни один из них не сказал, что обязательно бы об этом сообщил. «Я же патриот, я не могу», — таков был типичный ответ большинства российских журналистов.

А вот американские журналисты на той встрече с профессором Фрэндли чуть ли не хором сказали: «Конечно, мы постараемся об этом сообщить. При чем тут патриотизм?»

«Если информация касается жизни сограждан, как же журналист может о ней умолчать, — подытожил Познер. — Это его долг».

И тут один из молодых людей, желающих стать телезвездой, задал сакраментальный вопрос: «Правда дороже Родины?» Познер задумался, а потом привел пример из той же американской практики.

Во время вьетнамской войны нашлись документы, доказывающие, что президент Джонсон наврал стране. Эти документы оказались в распоряжении редакции «Нью-Йорк Таймс». Собралась редколлегия, которая должна была решить, публиковать их или нет, ибо они наносили колоссальный удар по престижу Америки и ее президента. И опубликовали, рассудив, что народ должен знать, если ему врет его президент. В этом заключается журналистика. «Что они выбрали — правду или Родину? — спросил Познер у своей аудитории и сам же ответил: — Они выбрали правду, но на самом-то деле — выбрали Родину. Правда, пусть и самая жестокая, и есть любовь к Родине».

А в то же самое время, когда маленький «Дождь» обучал начинающих тележурналистов азам профессии и пониманию ее особой сущности и миссии, его большие братья демонстрировали свой — сугубо перпендикулярный — подход к задачам журналистики в тяжкое для страны время. Помните? «Если информация касается жизни сограждан, как же журналист может о ней умолчать?» А вот так. Может. И никаких рефлексий. Зрители всех федеральных телеканалов ничего не узнали о погибших псковских десантниках и тайных их похоронах. Зрители всех федеральных каналов ничего не узнали о взятых в Украине в плен российских военнослужащих и не увидели записей их допросов, которыми в эти дни полнился интернет. Зрители всех федеральных каналов понятия не имеют о пресс-конференции солдатских матерей, умоляющих вернуть их сыновей или сообщить им правду об их судьбе. Один лишь маленький «Дождь», обвиненный в антипатриотизме, упорно ведет эту тему, тогда как большие телеканалы, видимо, горячо любя Родину, старательно оберегают ее от этой шокирующей информации, зато ежедневно сообщают о взятых плен или перешедших российскую границу украинских военных и отчаянии украинских матерей.

А нет информации — нет проблемы. Или, точнее, проблема-то есть, но большинство сограждан о ней не подозревает, обитая в перевернутом с ног на голову виртуальном мире, где правда враждебна патриотизму, а за мнение, отличное от официального, пригвождают к позорному столбу. Впору уже вводить специальную рубрику: «Из сообщений федеральных телеканалов вы никогда не узнаете».

Никто из них, к примеру, не рассказал о беспрецедентной акции знаменитого адвоката Генри Резника, вышедшего в одиночный пикет с плакатом «Защитим страну от телехунты!». Кстати, среди героев очередного грязного опуса канала НТВ «13 друзей хунты» оказались и некоторые лекторы «Большой перемены» на «Дожде» — Виктор Шендерович и Дмитрий Быков. Их, не отделяющих правду от любви к Родине, как раз и обвинили в предательстве интересов Родины и сотрудничестве с врагом.

А состряпали сей «шедевр» безымянные герои и неизвестные солдаты идеологического фронта, которым, как говорится, «Родина велела». Они, наверное, тоже молодые, амбициозные и тоже мечтают стать телезвездами, но прежде надо доказать свою лояльность и патриотизм, а там, глядишь, разрешат и личико открыть.

Ребята, прошедшие «Большую перемену» на «Дожде», уже вряд ли пригодятся на федеральных каналах и, хочется надеяться, вряд ли свяжут с ними свою профессиональную судьбу. Но других-то нет. Так что совет умудренного опытом и знаниями Владимира Познера крепко подумать, прежде чем сделать свой выбор в пользу журналистики, очень даже правильный. Вот только сам мэтр, все прекрасно понимая, остается на Первом канале и готов на уступки и компромиссы. Прежде, признался он своим слушателям на «Дожде», были одна-две персоны, которых ему не разрешали приглашать в эфир, теперь — семь-восемь. Семь-восемь. Ну ведь никак не десять?

***
Выпуск № 96 от 29 августа 2014

Первому лицу готовы лицо сохранить

Зачем Запад давит на Украину

Юлия Латынина
Обозреватель «Новой»


Встреча Путина и Порошенко в Минске (состоявшаяся взамен несостоявшейся их встречи в Берлине) кончилась абсолютным нулем. Владимир Путин заявил, что договариваться о мире в Украине надо не с ним, а с ДНР и ЛНР, а глава МИД Сергей Лавров заявил о скорой отправке нового гуманитарного конвоя.

Постфактум идея конвоя становится ясной. Она заключалась не в том, чтобы привезти в «троянском конвое» оружие и солдат, — и те и другие и так беспрепятственно пересекают украинскую границу. Она заключалась прежде всего в создании безопасных плацдармов для российской бронетехники. Приходит конвой, выгружается, разбивает лагерь, рядом встает бронетехника, и если украинцы начинают стрелять, поднимается крик: «Киевские каратели уничтожают гуманитарный конвой».

Именно поэтому украинские власти и не пускали конвой так долго. Неделю он стоял на границе, и в результате подготовленная под него бронетехника пересекла границу самостоятельно и частично была уничтожена. После чего взбешенный Кремль, как раз накануне приезда канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Украину, увеличил военное давление, и российские танки пошли уже косяком.

И эти танки, и прямые намеки российских чиновников открыто дают понять Западу: «Заставьте Киев прекратить огонь, иначе мы начнем полномасштабную войну». Блеф это или не блеф — не знает никто. Запад войны не хочет и давит на Украину, чтобы та прекратила огонь. Именно с этим и ездила в Киев Ангела Меркель.

Логика тут понятна. На Западе обитают гуманные, демократические и мирные государства. Этим государствам очень не хочется что-то делать в результате открытой войны: вводить новые санкции, от которых пострадает их же экономика, и т.д. И так как ничего сделать с Путиным они не могут, они давят на Украину. Им было бы крайне комфортно, если бы Украина сдалась сама. Войны бы не было, а у Запада была бы чистая совесть.

В этом-то и заключается комизм всей ситуации. Весь Запад — не только Европа, но и США — искренне занят сейчас умиротворением Путина. И искренне ищет, что бы такое можно было ему дать, чтобы он сохранил лицо. Однако дать это затруднительно, поскольку вся история с Новороссией произошла от искаженной картины мира.

У Путина не было давнего плана по созданию «Новороссии». Это ясно из двух простых обстоятельств. Во-первых, иначе он не освободил бы Михаила Ходорковского. Во-вторых, иначе бы он последние несколько лет прилагал хоть какие-то усилия для формирования на территории «Новороссии» политической партии, ставящей своей целью воссоединение с Россией.

Последнее особенно важно заметить. Кремль постоянно принимает спецоперации за геополитику, и в этих спецоперациях достиг высокого уровня. К примеру, осуществил тотальную пенетрацию украинских силовиков и военных. Однако ни малейшей попытки создать в будущей Новороссии партию «Новороссии» не наблюдалось.

То есть еще раз: плана по созданию «Новороссии» не было. А был — когнитивный диссонанс. А именно — в Кремле совершенно искренне решили, что Майдан — это не спонтанное восстание народа, а коварная диверсия против России, устроенная США.

Вам смешно, а вы поставьте себя на место правителя, который вдруг обнаруживает себя объектом спецопераций со стороны США. Во-первых, надо ответить, иначе сочтут слабаком. Во-вторых, понятно как отвечать. Если кто-то организовал Майдан и не признается, что это он, то давайте организуем «Новороссию» и не будем признаваться, что это мы!

Вот эта-то проблема когнитивного диссонанса и является главной движущей силой конфликта до сих пор. Путин искренне убежден, что он воюет не с Украиной, а с Америкой. Все его действия последнего времени, которые как будто не объясняются логикой — снабжение сепаратистов все более серьезными видами оружия, включая злополучный «Бук», наращивание поставок оружия после сбитого «Боинга», переход к прямой посылке бронетехники и кадровых войск через границу, — как раз и объясняются этим убеждением, что ему надо заставить американцев с ним договариваться. Американцев, а не украинцев. А украинцы, как и было сказано в Минске Петру Порошенко, пусть договариваются с ЛНР и ДНР. Марионетки с марионетками, а хозяева — с хозяевами.

Фундаментальная проблема заключается в том, что США не могут договориться с Путиным о том, чтобы вернуть ему Украину, потому что они ее не брали. А Путин никогда не поверит, что они ее не брали, и будет делать все, чтобы заставить-таки заокеанских сволочей понять, что его надо принимать всерьез.

Как говорят в таких случаях программисты — garbage in, garbage out (мусор на входе — мусор на выходе). И в том garbage, который out, мы все и живем. Ибо то, что в случае индивидуального человека считается психическим отклонением, в случае абсолютного правителя становится миром, в котором его подданные — живут, а другие государства — вынуждены считаться.

Отсюда и нынешняя тактика Запада. Она очень проста. Если нельзя надавить на Путина, давайте надавим на Украину. Заставим ее прекратить огонь, отказаться от вступления в НАТО и ЕС и согласиться на собственное расчленение. После этого Запад сможет тонко намекнуть Путину, что он выполнил его требование и положил украденное взад, а своим избирателям честно объяснить, что на Западе-то готовы были защищать ценности демократии от взбесившегося диктатора, да только вот украинцы сами сдулись.

***
Проповедь о светских религиях

Почему массы верят в то, что легко опровергается опытом

19.08.2014 

Юлия Латынина
Обозреватель «Новой»


Мы живем во время светских религий. Что такое светская религия? Обычная религия представляет собой сумму утверждений, не опровергаемых опытом. Например, католики вам скажут, что во время мессы хлеб и вино физически превращаются в плоть и кровь Христову. Но если вы предложите провести химический анализ, вам объяснят, что это происходит способом, превосходящим человеческое понимание. Таким образом, обычная религия заведомо ставит себя вне опыта. Credo quod absurdum est, как и говорил Тертуллиан.

Светская религия представляет собой сумму утверждений, легко проверяемых опытом. «Американцы сами взорвали Башни-Близнецы», «проклятые ученые травят нас ГМО», «леди Ди убили британские спецслужбы», «капиталисты-загрязнители устроили нам глобальное потепление» и, last but not least, «украинские фашисты сами сбили «Боинг».

В отличие от тезиса о пресуществлении вина, эти утверждения легко подтвердить или опровергнуть. Тем не менее особенность нашего времени заключается в том, что никто, в них верующий, опытом их не собирается проверять. Более того: для верующего в эти утверждения любая попытка проверки воспринимается как признак неблагонадежности. Это все равно, как спросить исламиста: «А вы уверены, что Коран действительно надиктован Аллахом?»

Все светские религии объединяет одна черта: уверенность во всемогуществе некоей злой воли. (Поэтому многие из них называются теориями заговора.) Если обычная развитая религия населяет мир благими богами/богом, то для светских религий всемогущим является злое и вполне материальное начало: ЦРУ, капиталисты-загрязнители, ученые-отравители и т.д.

В этом смысле нетрудно заметить, что светская религия напоминает наиболее примитивные тотемистические и анимистические культы, которые были свойственны нашим предкам, вероятно, во времена проживания в пещере Ласко. Культы такого рода, как и верования австралийских дикарей, были в первую очередь чрезвычайно предметны. Они объясняли каждую болезнь, неудачу и неурожай волей злых существ, и эти злые существа были всемогущи и вполне материальны. Государство/капиталисты/ученые/США играют для приверженцев светских религий такую же роль, как могущественные злые духи для австралийского аборигена.

Ниже я хотела бы очертить некоторые правила, по которым живут и функционируют светские религии.

 

Принцип первый: отсутствие связности

Всякое объяснение в первую очередь должно быть связным. Возьмем, к примеру, взрыв Башен-Близнецов. Есть исламизм — моровое поветрие, затмившее уже полмира. Есть бен Ладен, который объявил джихад США. Он считал, что имеет право убить любого американца, и при этом называл террористами американцев, а не себя. Несколько исламистов, живших в Гамбурге, во главе с Мохаммедом Аттой, будучи поклонниками бен Ладена, решили угнать самолеты и врезаться на них в Башни-Близнецы, Пентагон и, вероятно, Белый дом или Капитолий. В декабре 1999-го Атта приехал к бен Ладену в Афганистан. В 2000-м Атта и его товарищи приехали в США и поступили на курсы пилотов. В течение всего времени пребывания в США они получали денежные переводы от людей, представлявших «Аль-Каиду», а перед тем, как сесть на самолеты, врезавшиеся в Башни-Близнецы и Пентагон, они отправили остаток этих денег обратно.

Это — связное повествование, и логика заставляет предположить, что, если кто-нибудь хочет возразить, он должен возражать именно этой фабуле. Например, опровергнуть, что Мохаммед Атта был истовым исламистом или что перед вылетом в последний рейс он отправил обратно остававшиеся у него деньги своим коллегам из «Аль-Каиды». Но я могу гарантировать, что вы не встретите ни одного сайта сторонников теории заговора, где подвергаются сомнению эти — легко доказуемые или опровергаемые — факты. Более того: я не видела сайта, где они вообще упоминаются. Вместо этого вам торжественно зададут вопрос: «А почему это нам говорят, что в здании опоры расплавились и обрушились, когда сталь плавится при 1500 градусах, а температура горения керосина — 800?»

То же самое — со сбитым «Боингом». Есть связный поток событий и видео: от «Бука», въезжающего на территорию Украины, и Гиркина-Стрелкова, вывешивающего в Сети ликующий пост о сбитом украинском военном самолете, до переговоров боевиков, в которых они сначала докладывают о том, что сбили «укров», а потом с ужасом обнаруживают, что трупы гражданские. Есть видео, как «Бук» покидает на следующее утро территорию Украины. Казалось бы, хотите опровергать — опровергайте эти легко проверяемые факты. Вешал Гиркин или нет пост про «птичкопад» через 17 минут после того, как сбили «Боинг»?

Но верующие, что «Боинг» сбили «укры», как правило, не только не опровергают эти факты — они не упоминают о них. Вместо этого нам предлагают обсуждать: «а они хотели сбить самолет с Путиным» и вешают в Сети анонс: «Экс-цэрэушник признался, что «Боинг» сбили США вместе с Порошенко».

 

Второй принцип: противоречивость

Второй самой характерной чертой светских религий является противоречивость предлагаемых ими утверждений. Обычная логика стремится к непротиворечивости. Если кто-то говорит: «Во-первых, я его не брала, во-вторых, я его вернула, в-третьих, он был с отбитой ручкой», то этот человек, с точки зрения обычной логики, лжец.

Не то в светских религиях: чем больше взаимоисключающих утверждений высказывают они об объекте веры, тем истовей эта вера.

К примеру, про сбитый «Боинг» вы можете услышать, что, во-первых, укры сбили самолет, потому что хотели сбить самолет Путина, во-вторых, что трупы в самолете были несвежие, а в-третьих, что хотели сбить именно малайзийский «Боинг», и это был заговор Порошенко и Обамы.

Такое восприятие действительности свойственно не логическому, а мифологическому сознанию. Древние египтяне изображали небо в виде богини неба Нут, изогнувшейся над своим мужем Гебом, крыши о четырех столбах, небесной корове и океане, в котором плывет лодка Ра. Есть даже рисунки, на которых все это — богиня, крыша, корова и лодка — присутствует вместе. Логическое сознание предполагает или/или. Небо или корова, или крыша. Но мифологическое сознание работает по принципу каскадного усиления. Мало того что они, суки, Путина сбить хотели, так еще и трупы были несвежие!

 

Принцип третий: не слышать возражений

Обычная человеческая логика предполагает, что если вы фактически ошиблись и вам указали на фактическую ошибку, то вы ее больше не повторяете. Не то светские религии: ты можешь сколько угодно возражать, что тот или иной постулат светской религии не соответствует действительности. Тебе никогда не только не возразят на возражение: его никогда не заметят.

К примеру, сторонники теории заговора относительно Башен-Близнецов любят задавать приведенный выше вопрос: «А почему это нам говорят, что стальные колонны Башен-Близнецов расплавились, если температура плавления стали — 1500 градусов, а температура горения керосина — 800?» На этот вопрос существует тот элементарный ответ, что никто не утверждает, что опоры расплавились: они всего лишь нагрелись и стали пластичными, как всегда становится пластичным железо при нагревании. Это такое свойство железа, называется ковкость, и именно поэтому человек изготавливал из железа мечи и плуги раньше, чем он научился его плавить.

После такого ответа, казалось бы, можно было бы ожидать двух вещей. Или люди уймутся и перестанут говорить глупость, которую, кроме них, никто и не говорит, или они возьмут и докажут, что железо не бывает ковким, опровергнув тем самым последние три тысячи лет человеческой истории. Увы, ничуть не бывало: вопрос о «расплавившейся стали» кочует с сайта на сайт, и каждый, его задающий, делает вид, что никогда не слышал ответа.

То же самое — с «самолетом Путина», который «хотели сбить вместо «Боинга». Достаточно посмотреть по карте, как летел «Боинг», и наложить на его путь маршрут «Варшава — Москва», которым летел путинский самолет, как вы с легкостью увидите, что самолет Путина не только близко не летел к «Боингу» — он даже не приближался к восточной части Украины. Он летел над территорией Белоруссии. Казалось бы, этого убийственного возражения достаточно, чтобы про «самолет Путина» больше никто и нигде не повторял. Ничуть нет: его повторяют, как ни в чем не бывало.

 

Принцип четвертый: принцип ложного уточнения

Еще одним важным принципом можно назвать принцип ложного уточнения.

Что я имею в виду? Человек может давать на вопрос развернутый ответ, а может ответить кратко. Но если он говорит правду, то краткий ответ представляет собой выжимку развернутого. Не то в светской религии. Очень часто, если вы попросите ее адепта уточнить, что же все-таки имеется в виду, то вы увидите, что краткий ответ полностью противоречит полному.

К примеру, сторонники теории глобального потепления утверждают, что увеличение количества природных катастроф в мире из-за потепления происходит прямо сейчас. Вы можете прочесть бесчисленное количество интервью, посвященных именно этому. «Нефть убивает!» — пишут активисты «Гринпис» на нефтяных платформах. Но если вы посмотрите отчет IPCC, давший почву для подобных утверждений, то вы увидите, что в «резюме для политиков» этого отчета написано, что увеличение количества природных бедствий, вероятно, не исключено, может быть, начнет происходить в будущем. А если вы заглянете не в резюме, а в собственно отчет, то вы с изумлением прочтете, что никакого увеличения числа природных бедствий не наблюдается.

То же самое с ГМО. Вам громогласно заявляют: «ГМО убивает», но как только вы попросите расшифровать, что все-таки имеется в виду, вам начнут витиевато объяснять, что ученым еще неизвестны все эффекты от ГМО и вообще, есть подозрение, что из-за обработки гербицидом обочин полей, на которых растет устойчивая к этому гербициду кукуруза, в Мексике на обочинах сократилась популяция бабочек-монархов. Ужас, конечно, но когда нам кричат: «ГМО убивает», нам как-то забывают уточнить, что это, может быть, не исключено, про бабочек, лишенных привычной среды обитания.

 

Принцип пятый: ссылки на очевидцев

Как я уже сказала, светские религии страшно не любят связность повествования. Спроси адепта глобального потепления, как менялся климат на Земле на протяжении 4,5 миллиарда лет, — он, скорее всего, и не задумывается о том, что климат постоянно меняется.

Но при этом светские религии страшно любят свидетельства очевидцев и заключения экспертов. «Австралийский эксперт заявляет, что дыры на обшивке «Боинга» сделаны крупнокалиберным пулеметом», «диспетчер из Испании признался, кто сбил «Боинг». Если сто домохозяек и консернутых ситизенов скинутся на новый сайт о «правде о 9/11», будьте уверены, что они назовут себя «архитекторами и инженерами за правду».

В этом смысле они также похожи на народную религию. Любой человек, который изучал не возвышенные религиозные догмы, а простые тексты, обращенные, скажем, к массовому средневековому христианину или буддисту времен династии Сун, знает, что тексты эти составлены очень просто: такой-то купец отказал францисканцу в подаянии, и его унес дьявол. Такой-то купец ударил палкой буддистского монаха, и его разбил паралич. Красочные и примитивные рассказы, доходчиво иллюстрирующие судьбу неверующих, в данном случае играют роль свидетельств очевидцев и заключений экспертов.

 

Принцип шестой: наличие заинтересованных лиц

Наконец, шестое обстоятельство, роднящее светские религии с обычными: это непременно наличие круга лиц, чье материальное процветание и благополучие напрямую зависит от наличия верующих.

К большинству человеческих практик это не относится. Например, количество потребителей, покупающих машину «Мерседес», не совсем зависит от того, что эти люди веруют, что, купив «Мерседес», они спасутся. Несомненно, значительная часть потребителей товаров покупает по не совсем рациональным соображениям, но все-таки даже без верований в божественные свойства «Мерседеса» этот продукт будут покупать довольно многие.

Не то со светскими религиями. Если окажется, что ученые, изобретающие ГМО, — никакие не злодеи и не отравители, а просто люди, которые делают нашу жизнь лучше, то все многочисленные активисты, борющиеся с мировой несправедливостью и получающие за это высокий социальный статус, доход и осознание собственного величия, превратятся в ничто. Хуже, чем в ничто: в самозваных инквизиторов, пытающихся в очередной раз сжечь на костре Джордано Бруно и при этом еще претендующих на статус гонимых и несчастных.

Я вовсе не говорю, что каждый верующий в глобальное потепление или сбитый украми «Боинг» извлекает из этого статусную или материальную выгоду. Я о том, что в каждой такой вере существует эмиттер вранья и его ретранслятор, и эмиттер вранья обыкновенно придумывает его сам, хотя обыкновенно он же в свое же вранье истово верит.

 

Принцип седьмой: запрет на сомнения

Еще одним важным принципом светских религий, уже упоминавшимся выше, является запрет на сомнения. Разуму свойственно сомневаться. Сомнение — это начало познания. Даже теоремы в математике доказываются от противного. Не то — светская религия. Попробуйте спросить группу борцов против ГМО или группу «Боинг»-сбили-проклятые-укры»: «А вы уверены? А вот…» Вам не возразят. Вас затопчут ногами. Первая и последняя реакция будет: «Да ты агент!» Как замечательно сказал писатель и мыслитель Майкл Крайтон в одной из своих лекций о вере в глобальное потепление: «Первый прием негодяев, избегающих дискуссии, — заявить, что дискуссия уже завершена».

Самое печальное во всей этой истории, на мой взгляд, что светские религии распространены в современном обществе в самых разных, в том числе и демократических странах. На Ближнем Востоке массы веруют в то, что евреи сами устроили 9/11, чтобы скомпрометировать мирный ислам, в России массы веруют в то, что укры сами взорвали «Боинг», а на Западе массы веруют в ГМО и глобальное потепление.

Что объединяет эти столь различные общества и столь различные верования? Ответ: слово массы. Во всех случаях светская религия апеллирует не к индивидуальному разуму. Она апеллирует к массовому сознанию. Это индивидуальному человеку мозг дан, чтобы анализировать. Массе мозг дан, чтобы верить.

Современное — и в первую очередь западное — сознание исходит из постулата, что большинство всегда право. Принцип правоты большинства представляет собой прекрасную питательную среду для размножения светских религий.