О промывке мозгов и не только Из несказанного -8

Из несказанного Фаиной Раневской:



Если вам в течение длительного исторического отрезка времени постоянно засерали мозги, то может быть хорошенько промыть их уж и не такая плохая идея ? ... "

Припудривание мозгов по телевизору - это всего лишь один из методов прикрашивания действительности ... "

Ха! Совки пытались канифолить мозги самому Растроповичу ! ... "

В мозговую атаку с засеренными мозгами не ходят ... "

Я не уверена, что штурму Зимнего предшествовала хоть какая-то мозговая атака, а о взятии Крыма я вообще молчу ... "


Из несказанного Наполеоном Бонапартом
_______________________________________

Лобовая атака и мозговой штурм - вещи взаимоисключающие ... "


Из несказанного Анной Политковской
_______________________________________

От компостирования мозгов до контрольного выстрела в голову - один шаг ... "



Из несказанного Ханной Арендт
_______________________________________

Ecли флаг вашей страны не просто полощется на ветру, а гордо реет - значит вам мозги уже прополоскали ... "




Несказаницы.Что это? http://www.stihi.ru/2017/04/20/9716



***

Контроль сознания

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 

Управление сознанием (англ. mind control), промывание мозгов[1][2] (англ. brainwashing, из китайского , насильственное убеждение (англ. coercive persuasion), управление мышлением (англ. thought control), преобразование мышления (англ. thought reform), идеологическая обработка[1][2] — применение манипулятивных методов при попытке изменить мышление, поведение, верования, эмоции или процесс принятия решений человека, помимо его воли и желания[3].

Происхождение термина

Термин «промывание мозгов» возник в 1950-е годы[4]. Это понятие тесно связано с развитием и распространением государственной пропаганды. Однако определённого термина не было до того момента, как эти более ранние методики не были упорядочены в Китайской Народной Республике (КНР) для их использования в борьбе против внутренних классовых врагов и иностранных захватчиков. До этого времени все описания сводились лишь к конкретным определённым методикам. Одним из классических примеров этого симбиоза может служить произведение Джорджа Оруэлла «1984».

В Китае

Китайский термин , что на китайском языке буквально означает «промыть мозги»[5]), сначала применялся к тем методикам принудительного убеждения, которые использовались для искоренения так называемого «феодального» склада мышления китайских граждан, воспитанных ещё в дореволюционную эпоху.[6] На Западе подобный термин поначалу использовался в США в 1950-х годах в период Корейской войны при описании тех методов, при помощи которых китайские коммунисты добивались глубоких поведенческих изменений в иностранных заключенных, чтобы подавить волю пленников к сопротивлению.

Хотя промывание мозгов на заключенных войск ООН в период Корейской войны и принесло китайской стороне некоторую пропагандистскую выгоду, основной выгодой была возможность значительно увеличить контроль над максимальным количеством заключенных при сравнительно небольшом количестве охраняющих, что позволяло высвободить других китайских солдат для проведения боевых действий.

Впоследствии после Корейской войны термин «промывание мозгов» в силу ряда причин наполнился совершенно другим содержанием и стал применяться в отношении всевозможных методик принудительного убеждения, в том числе в отношении использования политической пропаганды и идеологической обработки.

Политическое промывание мозгов

Период Корейской войны

Коммунистическая Партия Китая (КПК) использовала фразу  («промыть мозг»), чтобы описать методы убеждения, обеспечивавшие приведение в ортодоксальность тех членов партии, которые не вполне соответствовали наставлениям партии. Эта фраза была игрой слов с  «вымойте сердце»), предупреждением, висящим на многих даосских храмах и призывающим последователям чистить их сердца от нечистых желаний перед входом внутрь.

В сентябре 1950 года в газете Miami Daily News вышла статья Эдварда Хантера (1902—1978) под названием «Тактика промывания мозгов принуждает китайцев вступать в ряды Коммунистической партии». В ней впервые в истории приводится на английском языке термин «промывание мозгов», который очень скоро стал газетным штампом времён холодной войны. Э. Хантер, работая журналистом, являлся сотрудником отдела пропаганды ЦРУ.[7] В 1953 году Аллен Даллес, директор ЦРУ в тот период времени, объяснял, что «мозг [под коммунистическим влиянием] становится фонографом, проигрывающим диск, надетый на его шпиндель посторонним человеком, над которым нет никакого контроля».

В своей книге 1956 года «Промывание мозгов: история мужчин, бросивших этому вызов» Э. Хантер описал методику промывания мозгов, как «нанесение ущерба разуму путём применения различных средств, гипноза и так далее для того, чтобы стереть память о происходившем и заменить её новой памятью о том, чего никогда не было в действительности». Согласно Хантеру, процесс является настолько разрушительным для физического и умственного здоровья, что многие из его интервьюируемых полностью не оправились через нескольких лет свободы после китайского плена.[8]

Позднее два исследователя корейских военных предательств, Роберт Лифтон и Эдгар Шейн, заключили, что промывание мозгов имело переменный эффект при использовании на военнопленных. Лифтон и Шейн обнаружили, что китайцы не занимались никаким систематическим перевоспитанием заключенных, но использовали свои методы принудительного убеждения для того, чтобы разрушить способность заключенных организованно поддерживать моральный дух и пытаться сбежать. Однако китайцы действительно сумели добиться того, чтобы некоторые из заключенных делали антиамериканские заявления, помещая заключенных в жестокие условия физического ограничения и социального отчуждения, и затем, предлагая им более комфортные условия, наподобие лучших спальных комнат, лучшего питания, более тёплой одежды или одеял. Но как бы то ни было, специалисты отметили, что даже такие меры принуждения оказались весьма неэффективными для изменения основ мировоззрения у большинства людей. По сути дела заключенные фактически не принимали коммунистической веры. Скорее всего, многие из них старались вести себя так, чтобы избежать вероятной угрозы физического насилия. Вероятно также, что те немногие заключенные, которые оказались под влиянием коммунистической идеологической обработки, уступили в результате сочетания фактора принудительного убеждения, а также личных характеристик, которые уже имелись перед заключением. Два исследователя, работающих независимо, Лифтон и Шейн, проанализировали принудительное убеждение на примерах обработки «корейских» военнопленных. Они определили принудительное убеждение как смесь социального, психологического и физического подавления, направленного на то, чтобы вызвать изменения в веровании, мировоззрении и поведении индивидуума. Они оба заключили, что принудительное убеждение может преуспеть при наличии физического элемента заключения, «заставляя индивидуума быть в ситуации, когда для того, чтобы выжить в физическом и в психологическом плане, он должен выдержать насильственные попытки принуждения». Они также заключили, что такое принудительное убеждение преуспело только на меньшинстве военнопленных, и что конечный результат такого принуждения оставался очень непостоянным, поскольку большинство индивидуумов вернулось к их предыдущему состоянию вскоре после того, как они оставили принудительную окружающую обстановку.[9][10]

Использование принудительных методов убеждения в Китае

После перемирия, прервавшего боевые действия в Корее, большой группе офицеров разведки, психиатров и психологов было поручено опросить возвращённых из плена солдат ООН. Правительство США хотело понять беспрецедентный уровень измен военной присяге среди заключенных и других признаков того, что китайцы делали что-то необычное в отношении военнопленных. Формальное изучение в академических журналах стало появляться в середине 1950-х годов, так же как и некоторые сообщения прежних заключенных от первого лица. Шейн написал книгу «Принудительное убеждение», Лифтон написал книгу «Контроль мысли и психология тотализма». Следующие выводы базируются в значительной степени на их исследованиях.[11][12]

Хотя американцы приковали своё внимание к промыванию мозгов, прежде всего как к феномену Корейской войны, тем не менее, данные методы стали практиковаться на простых китайских гражданах вскоре после создания КНР. В Китае эти методы имели многоцелевую направленность, которые вышли далеко за пределы управления людьми в лагерях для военнопленных. Они стремились получить признания, убедить обвиняемых, что они действительно совершили антиобщественные действия, заставить их почувствовать себя виновными в преступлениях против государства, осуществить фундаментальные изменения настроений в отношении строительства нового коммунистического общества, и, наконец, фактически достичь устойчивых изменений в этих жертвах промывания мозгов. Промыватели мозгов стремились, как к конечной цели, к тому, чтобы получить методы, которые разрушили бы индивидуальность человека и его способность в отношении обработки и запоминания информации и в отношении сохранения нравственных ценностей. Выбранные методы включали: доведение людей до животного состояния путём содержания их в грязи, путём лишения сна, частичного сенсорного лишения, психологического преследования, внушения вины, группового социального давления и т. д. Окончательная цель этих мер состояла в преобразовании индивидуума с «феодальным» или «капиталистическим» складом мышления в «правильно мыслящего» члена нового общественного устройства.

Несмотря на всю ужасность положения заключённых в китайских тюрьмах, тем не менее, данные издевательские попытки принудительно навязать убеждения продемонстрировали и некоторые обнадёживающие результаты. Они показали, что человеческий разум имеет огромную способность к сопротивлению стрессу и мощную способность к сохранению устойчивости. Джон Клиффорд представил доклад о непреклонном сопротивлении одного человека промыванию мозгов в книге «В присутствии моих врагов», в которой представлена картина, полученная при изучении больших групп. Эйллин и Адель Рикетт написали более раскаивающийся отчёт о своём заключении (Эйллин Рикетт по своему собственному признанию нарушил законы КНР против шпионажа) в книге «Заключенные освобождения», но также детально описали методы типа «сражающихся групп» в других докладах. Несмотря на различие между этими противоположными реакциями на попытки государством изменить их верования, опыт показывает, что большинство людей могут изменяться под внешним давлением, но возвращаются обратно, когда давление исчезает.

Теория массового промывания мозгов

В тех обществах, где правительство поддерживает усиленный контроль средств массовой информации и системы образования и использует этот контроль для проведения пропаганды в широких масштабах, мощным результатом может стать промывание мозгов большим частям населения (см. Манипуляция массовым сознанием). Это особенно эффективно при апеллировании к националистическим или религиозным чувствам, в условиях низкой образованности населения и ограниченного доступа к независимым и иностранным СМИ.

ЦРУ и теория политического промывания мозгов

По мнению судебного психолога Дика Энтони (англ.)русск., ЦРУ создало идеологию «промывания мозгов», создав стратегию контр-пропаганды, чтобы отмести утверждения коммунистов, что американские военнопленные в корейских концлагерях добровольно выразили симпатию к коммунизму. Исследования показали, что сотрудничество со стороны западных военнопленных было вызвано просто опасениями и давлением, а не промыванием мозгов. Дик Энтони утверждает, что теории ЦРУ о промывании мозгов были представлены широкой публике через книги бывшего секретного агента ЦРУ по «психологической войне» Энтони Хантера. Хантер утверждает, что в течение двадцати лет, начиная с начала 1950-х годов, ЦРУ и Министерство обороны США проводили секретные исследования (включая «Проект MK-Ультра»), пытаясь развить практические методы промывания мозгов (возможно, чтобы противодействовать усилиям по промыванию мозгов китайцами), и что их попытка была безуспешной.[13]

Современное употребление терминов

Некоторые исследователи используют термин «промывание мозгов» или «управление сознанием» для того, чтобы найти какое-то вразумительное объяснение тому озадачивающему успеху новых религиозных движений (НРД), с которым они в прошлом обращали в свою религию новых сторонников. В настоящее время вопрос о наличии каких-либо методов промывания мозгов и небывало высоких темпах распространения НРД в обществе является спорным.

Собственно, сам термин «промывание мозгов», как и «зомбирование», не получил широкого распространения в психологии и других науках из-за своей неопределённости и негативной окраски, исторически связанной с политической пропагандой, не говоря уже об ассоциации с панической истерикой по поводу людей, одураченных иностранными идеологиями.

Иногда термин «промывание мозгов» преподносится как некое сочетание непринудительных манипуляций, направленных на то, чтобы осуществить изменение убеждений и мировоззрения при помощи пропаганды, давления и ограничения доступа к независимым источникам информации. В таком контексте многие из этих методов часто используются в обыденной жизни, порой даже неосознанно, в сфере рекламы, политики, образования, в общественных и семейных взаимоотношениях[14], в связи с чем применение термина «промывание мозгов» совершенно неоправданно.

Противоречия, касающиеся новых религиозных движений

Главные споры по поводу практики промывания мозгов существуют в области новых религиозных движений (НРД). Это одна из наиболее поляризованных проблем, разделяющих два лагеря — сочувствующих НРД и критиков «культов». Нет никакой общей точки зрения о том, возможны ли вообще общественные действия, принудительно влияющие на людей, и существуют ли социальные результаты того, что на людей влияют против их желания.

В 1960-х годах, когда на Западе возникло множество различных НРД, некоторые молодые люди внезапно приняли новую веру или верования и поменяли своё поведение, которое заметно отличалось от их предыдущего образа жизни и воспитания. Иногда некоторые люди игнорировали или даже нарушали прежнюю связь со своими семьями. Все эти изменения часто казались их родственникам очень странными и нарушающими прежний семейный уклад. Чтобы объяснять эти явления, возникла теория принудительного убеждения, провозглашавшая, что в НРД этим молодым людям сделали «промывание мозгов», изолируя их от их родственников и друзей (например, приглашая их после учебного лагеря по окончании университета), устраивая программу лишения сна (встречи с наставником в 3 часа утра) и устанавливая практику громких и повторных пений.

Проблема стала ещё более запутанной из-за того, что существует несколько различных определений термина «промывание мозгов», некоторые из которых практически лже-карикатурны, и из-за введения в 1990-х годах схожего понятия «управление сознанием», которое используется попеременно то как синоним «промывания мозгов», то как резко отличающееся понятие. Кроме того, некоторые авторы используют термин «промывание мозгов» в отношении метода привлечения членов (Баркер), в то время как другие авторы — в отношении метода удержания существующих членов (Кент, Заблоки).

Другим фактором конфликта было то, что теории промывания мозгов неоднократно подвергались обсуждениям в судебных процессах. Например, в 1981 году в Великобритании Церковь объединения проиграла громкий судебный процесс по обвинению газеты Daily Mail в клевете. Газета опубликовала итоги расследования того, что Церковь объединения пагубно влияет на семьи и применяет к своим членам методы «промывки мозгов» (brainwashing)[15].

В 1984 году британский социолог Эйлин Баркер в книге «Создание Муна: выбор или промывание мозгов», основанной на исследовании британских членов Церкви объединения, сообщила, что не нашла никаких экстраординарных методов убеждения, используемых «культами» для привлечения или сохранения своих членов.

Некоторые специалисты по культам, мнение которых разделяют некоторые российские психологи и психиатры, говорят об использовании контроля сознания (мышления), как об определяющем признаке деструктивности культа[16]. В то же время среди некоторых западных специалистов имеет место мнение о том, что концепция принудительного контроля сознания не имеет научной основы[17], ряд исследователей характеризует её как псевдонаучную[18][19][20].

Американская психологическая ассоциация и теория «промывания мозгов»

В начале 1980-х годов некоторые американские профессионалы сферы психического здоровья потеряли репутацию из-за своей причастности к судебным делам против НРД в качестве экспертов[21]. В своих свидетельствах они заявили, что теории «промывания мозгов», «контроля сознания» или «принудительного убеждения», практикуемые культами, были общепринятыми концепциями в рамках научного сообщества. В 1983 году Американская психологическая ассоциация (АПА) пригласила психолога Маргарет Сингер, одну из ведущих сторонниц теорий принудительного убеждения, возглавить специальную Комиссию по обманным и косвенным методам убеждения и управления (DIMPAC) для исследования, играет ли «промывание мозгов» или «принудительное убеждение» действительную роль в вербовке такими движениями новых приверженцев. Прежде чем специальная комиссия предложила заключительный доклад, 10 февраля 1987 года АПА представила в проходившем процессе своё экспертное резюме. Резюме[22] гласило:

«методология докторов Сингер и Бенсон была отвергнута научным сообществом» , выдвинутые Сингер гипотезы «были немногим больше, чем просто некомпетентной спекуляцией, основанной на искаженных данных теория принудительного убеждения  — это ничего не значащая научная концепция».

Резюме характеризовало теорию промывания мозгов как не доказанную с научной точки зрения. В нём также предлагалась гипотеза, что методы вербовки культа могли оказаться принудительными для некоторых подгрупп, в то время как в отношении других подгрупп принуждение могло не использоваться. Затем 24 марта 1987 года АПА подала запрос, чтобы отозвать свою подпись с этого резюме, посчитав заключение преждевременным, ввиду продолжающейся работы специальной комиссии DIMPAC. Однако экспертное резюме было сохранено, так как лишь АПА отозвала свою подпись из всех подписавшихся. Среди подписавшихся оставались учёные Джефри Хэдден, Айлин Баркер, Дэвид Бромли и Джон Гордон Мелтон.

Когда отчёт DIMPAC наконец появился, Совет АПА по социальной и этической ответственности за психологию (BSERP) 11 мая 1987 года отклонил его по причине «отсутствия научной строгости и беспристрастного критического подхода, необходимых для санкции АПА». Совет посчитал, «что в наличии не имеется достаточно информации, чтобы определиться с позицией по данному вопросу»[23]. Впоследствии Сингер признала, что отклонение отчёта со стороны АПА было отрицанием научной обоснованности теории «принудительного убеждения»[24].

Другие мнения

Социологи, которые изучают новые религиозные движения, например, Джеффри Хэдден, согласны с общим суждением о том, что религиозные группы могут иметь значительное влияние на их членов, и что данное влияние могло появиться также при помощи идеологической обработки. В то же время многие социологи отмечают, что аналогичное влияние происходит схожим образом во всех человеческих культурах, и некоторые утверждают, что оказываемое НРД влияние на своих членов практически ничем не отличается от влияния в фактически каждой области человеческого поведения.

«Всемирная ассоциация педагогов религиозного образования» («AWARE») заявляет, что «без идеологического прикрытия теории промывания мозгов, придающего ей легитимность, депрограммирование — практика похищения членов НРД и разрушения их религиозной веры — не могло бы получить никакого юридического или нравственного оправдания».

«Американский Союз Гражданских Свобод» (ACLU) (American Civil Liberties Union) выпустил заявление в 1977 году, связанное с «промыванием мозгов» и «управлением сознанием». В этом заявлении ACLU выступило против методов, «лишающих людей свободного осуществления религии». ACLU также отклонило идею о том, что заявление об использовании «промывания мозгов» или «контроля над разумом» само по себе может преодолеть право свободы вероисповедания.

Джеймс Ричардсон утверждает, что если бы НРД действительно располагали какими-либо методами промывания мозгов, тогда можно было бы ожидать, что НРД имели бы небывало высокие темпы распространения в обществе. Между тем НРД фактически не имели столь высокого успеха в привлечении новых членов, большинство сторонников участвовали недолгое время, а успех в удержании членов был ограниченным. Это заявление было отклонено американским психологом Майклом Лангоуном, сравнившим различные движения между собой.

Социологи обратили внимание, что некоторые восточные религиозные группы, особенно индуистские и буддистские, открыто заявляют в своих доктринах о том, что их целью является стремление улучшить человеческий разум при помощи духовных упражнений. При проведении интенсивных духовных упражнений возникают определённые результаты, например, происходит изменение сознания человека. Во всяком случае данные религиозные группы утверждают, что они не используют никаких принудительных методов, чтобы приобрести или сохранить новообращённых.

Переносное значение

Термин «промывание мозгов» (или чаще «промывка мозгов») часто также употребляется в обычной разговорной речи. Обычно это означает описание давления и воздействия на убеждения и верования человека, общение с ним посредством манипулирования, убеждения, подмены фактов, обмана.

См. также

Когнитивная свобода — право на свободу сознания
Манипуляция массовым сознанием
Манипуляция (психология)
Пропаганда
Консультирование по выходу
Тоталитарная секта
Деструктивный культ
Проект «МК Ультра»
Проект «Блюбёрд»
Пропаганда в США
Манкурт
Культ личности
Подсознательное
Реклама
Зомби
Гипноз
Примечания

Перейти к: 1 2 Мюллер В. К. Англо-русский словарь: 53000 слов. — 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1981. — С. 95
Перейти к: 1 2 Большой англо-русский словарь. В двух томах. Изд. 2-е, стереотип. Д-р филол. наук Н. Н. Амосова, канд. филол. наук Ю. Д. Апресян


***
Метод мозгового штурма

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных.[1] Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.[1] Является методом экспертного оценивания.

История

Изобретён в 1941 году копирайтером и одним из основателей агентства BBD&O Алексом Осборн.[2]

Одним из продолжений метода мозгового штурма является метод синектики.

Этапы и правила мозгового штурма

Правильно организованный мозговой штурм включает три обязательных этапа. Этапы отличаются организацией и правилами их проведения:

Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.
Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:
Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.
Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
Комбинируйте и улучшайте любые идеи.
Группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется. Методы анализа и оценки идей могут быть очень разными. Успешность этого этапа напрямую зависит от того, насколько "одинаково" участники понимают критерии отбора и оценки идей.
Для проведения мозговой атаки обычно создают две группы:

участники, предлагающие новые варианты решения задачи;
члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения.
Различают индивидуальные и коллективные мозговые атаки.

В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов и ведущий. Перед самим сеансом мозгового штурма ведущий производит четкую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причём как логичные, так и абсурдные. Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «согласия с начальством».

В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма.[1]

Затем, когда все идеи высказаны, производится их анализ, развитие и отбор. В итоге находится максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи.[1]

Преимущества мозгового штурма

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Сибирского федерального университета, социолог П. А. Стариков выделяет следующие преимущества метода:[3]

посредством совместной деятельности специалистов, который отличаются друг от друга опытом, знаниями, видению ближайшего будущего, создаются необходимые условия для синергетического эффекта —«„качественного умножения“ знания (целое есть больше, чем набор частей)»; также новые подходы, перспективы видения и интересные аналогии возникают «на стыках различных дисциплин, областей человеческой практики» в ходе обсуждения поставленных проблем качественно отличающимися специалистами
сам ход обсуждения во время поиска путей решения поставленной задачи наделяется «„особой энергетикой творчества“, духом „карнавального“ коллективизма, игры и праздника»
доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие
См. также

Анализ пяти сил Портера
Аналитическая записка
Бизнес-идея
Методики креативности
Фрирайтинг
Что? Где? Когда?
Примечания Перейти к: 1 2 3 4 Стариков, 2011, с. 74-75
Стариков, 2011, с. 74
Стариков, 2011, с. 75
Литература научная
Стариков П. А. Пиковые переживания и технологии творчества: учебное пособие. — Красноярск: филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске, 2011. — 92 с. — ISBN 978-5-904314-42-2
публицистика
Jonah Lehrer The brainstorming myth // The New Yorker, 01.30.2012.
Источник —
Категории: Теория решения изобретательских задач Коллективный интеллект Методы исследования Творческое мышление Решение задач


***

нагло пытаться ввести кого-либо в заблуждение
===============================================
засерать мозги
полоскать мозги
конопатить мозги
компостировать мозги
пудрить мозги
канифолить мозги
**ть мозги

(Y.S.)

***


пудрить мозги

;
вола вертеть, парить, сбивать с пахвей, околпачивать, клепать мозги, дезориентировать, заговаривать зубы, блефовать, мутить воду, запутывать, вводить в обман, компостировать мозги, замазывать глаза, втирать очки, обманывать, обставлять, накалывать, морочить, арапа заправлять, дурачить, оставлять в дураках, баки забивать, брать на арапа, отводить глаза, охмурять, морочить голову, брать на пушку, дурить голову, водить за нос, обдурять, дурить мозги, облапошивать, надувать, разыгрывать, обжуливать, обводить вокруг пальца, крутить шарики, парить мозги, сбивать с толку, сбивать с пахвы, мистифицировать, сбивать с панталыку, морочить мозги, оболванивать, сбивать с пахвов, оставлять с носом, крутить голову, сбивать, объегоривать, путать, вводить в заблуждение, крутить мозги, вешать лапшу на уши, темнить, вола крутить, одурачивать

***

Словарь русского арго

компостировать мозги Перевод

КОМПОСТИРОВАТЬ, -рую, -руешь; несов., кого (или КОМПОСТИРОВАТЬ МОЗГИ кому).

Внушать что-л. кому-л.; надоедать, приставать, домогаться; лгать.

Словарь русского арго. — ГРАМОТА.РУ. В. С. Елистратов. 2002.

См. также в других словарях:
компостировать мозги — обманывать, учить (уму разуму), бить
Словарь русских синонимов …   Словарь синонимов

Компостировать мозги — См. Втирать мозги …   Большой словарь русских поговорок

компостировать мозги — обманывать, вводить в заблуждение …   Воровской жаргон

мозги — МОЗГИ, ов, мн, МОЗГА, и, ж. 1. Голова. Мозги застудить. Дать по мозгам ударить по голове; дать нагоняй. 2. Умный человек. См. также:… …   Словарь русского арго

компостировать — КОМПОСТИРОВАТЬ, рую, руешь; несов., кого (или КОМПОСТИРОВАТЬ МОЗГИ кому). Внушать что л. кому л.; надоедать, приставать, домогаться; лгать …   Словарь русского арго

компостировать — I. КОМПОСТИРОВАТЬ I composter, нем. kompostieren. Отмечать компостером. БАС 1. С портфелем на вокзал. В кассе закомпостировал билет. Через тамбур в вагон, в купе. Сколько русских слов здесь есть? Ни одного. Но все так привычны. Троепольский… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

Мозги компостировать — обманывать …   Живая речь. Словарь разговорных выражений

Мозги компостировать — Лгать, обманывать, разводить демагогию …   Словарь народной фразеологии

пудрить мозги — вола вертеть, парить, сбивать с пахвей, околпачивать, клепать мозги, дезориентировать, заговаривать зубы, блефовать, мутить воду, запутывать, вводить в обман, компостировать мозги, замазывать глаза, втирать очки, обманывать, обставлять,… …   Словарь синонимов

вправлять мозги — читать нравоучения, обращать на путь истинный, наставлять, поучать, перевоспитывать, учить, промывать мозги, наставлять на путь истинный, мозги вправлять, мозги на место ставить, направлять, нравоучать, читать наставления, читать мораль, учить… …   Словарь синонимов

***
Перевод: с русского на английский с английского на русский

С английского на:Русский

С русского на:Английский
Компостировать мозги толкования перевод

Colloquial: bullshit
 
German words for bullshit:

Bloedsinn, Bockmist, Mist, Quatsch, Schwachsinn


Универсальный русско-английский словарь

Смотри также в других словарях:

вправлять мозги — читать нравоучения, обращать на путь истинный, наставлять, поучать, перевоспитывать, учить, промывать мозги, наставлять на путь истинный, мозги вправлять, мозги на место ставить, направлять, нравоучать, читать наставления, читать мораль, учить… …   Словарь синонимов

дезориентировать — задурить мозги, задурить голову, сбить с пахвов, сбить с пахвы, закрутить мозги, сбить с пахвей, заморочить мозги, темнить, заморочить голову, сбить с толку, сбить с панталыку, запутывать, запутать, заморочить, сбить, сбивать с панталыку,… …   Словарь синонимов

запутывать — См. соблазнять... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. запутывать вмешивать, соблазнять; спутывать, усложнять, затемнять, перепутывать, спутывать, сбивать с толку, закручивать …   Словарь синонимов

компостировать мозги — обманывать, учить (уму разуму), бить Словарь русских синонимов …   Словарь синонимов

мутить воду — темнить, путать, сбивать, сбивать с пахвей, морочить мозги, крутить голову, крутить мозги, сбивать с панталыку, сбивать с толку, строить козни, дезориентировать, сбивать с пахвы, наводить тень на ясный день, интриговать, запутывать, каверзить,… …   Словарь синонимов

наставлять — См. вдохновлять, внушать, воспитывать, советовать, учить (кого)... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. наставлять вдохновлять, внушать, воспитывать, советовать, учить (кого),… …   Словарь синонимов

обманывать — Дурачить, морочить; надувать, мошенничать, плутовать, обвешивать, обмеривать, обсчитывать, перехитрить, провести, мистифицировать, водить (таскать) за нос, вводить в заблуждение, втирать очки, отводить глаза; (простор. , простон. и шуточн.):… …   Словарь синонимов

пудрить мозги — вола вертеть, парить, сбивать с пахвей, околпачивать, клепать мозги, дезориентировать, заговаривать зубы, блефовать, мутить воду, запутывать, вводить в обман, компостировать мозги, замазывать глаза, втирать очки, обманывать, обставлять,… …   Словарь синонимов

сбивать — См …   Словарь синонимов

МОЗГ (МОЗГА) — Дёрнуло в мозг кому что. Пск. О внезапно появившемся желании. (Запись 2000 г.). Мозг (мозга) помешался (перетерялся, помутился) у кого. Пск. Кто л. сошёл с ума, начал вести себя подобно сумасшедшему. СПП 2001, 53. Путать мозг кому. Перм.… …   Большой словарь русских поговорок

Втирать (клепать, компостировать, конопатить, полоскать) мозги — кому. Жарг. мол., угол. Неодобр. Обманывать кого л. (обычно о невыполняемых обещаниях); запутывать, сбивать с толку кого л. Югановы, 132; СМЖ, 92; Мильяненков, 167; ББИ



***
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1380744-echo/
18 августа 2014

Гости:
 Леонид Радзиховский
журналист
 Ведущие:
 Оксана Чиж
журналист "Эха Москвы"

О. ЧИЖ – Это программа «Особое мнение». Добрый день. Особое мнение сегодня представляет журналист Леонид Радзиховский. Добрый вечер.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Добрый.

О. ЧИЖ – Пока еще день, но вечер близится. Сегодня Замоскворецкий суд Москвы огласил приговор четырем фигурантам Болотного дела. Антифашист Алексей Гаскаров получил 3,5 года колонии, так же как и Александр Марголин. Илья Гущин – 2,5. Еще одна фигурантка Елена Кохтарева приговорена к условному наказанию. Казалось бы, с момента Болотной площади прошло больше двух лет. Не будет преувеличением сказать, что никаких массовых протестов на улицах Москвы уже нет и протестного движения тоже нет. Зачем? Можно же просто сейчас людям отдавать условные приговоры.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Система она назад ездить не умеет. Было бы странно, ведя войну с фашизмом на Украине, не давать сроки антифашистам в Москве. Это было бы очень странно. Поэтому в рамках системы все логично.

О. ЧИЖ – Это кстати часто встречающееся мнение, что это некая украинская травма. Но при том уровне поддержки, которое население выказывает действиям президента именно в украинском вопросе за 80%, почти к 90 по разным опросам. Странно бояться со стороны власти сейчас каких-то последствий украинских здесь.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Она ничего не боится. Когда машину снимают с тормоза, она едет. Разве автомобиль чего-то боится? Просто его сняли с тормоза, он едет. Мысли ему несвойственны. Это машина.

О. ЧИЖ – То есть если судебный процесс уже запущен, то он не остановится?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Не судебный. А общий процесс изменений политической системы запущен. Машина едет в определенном направлении. Дело тут не в мыслях и не в чьих-то желаниях, а в том, что едет машина. Судья прекрасно знает, что по нынешним временам, если она недобдит, то у нее будут неприятности, а если перебдит, то неприятностей не будет. Она выбрала некоторый промежуточный вариант. Приговор этот большого практического значения не имеет и эти люди в конце года выйдут на свободу.

О. ЧИЖ – Если будет удовлетворено УДО, если на него будут подавать.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Судья показала, что она лояльна системе. Ведь это всего лишь тест. Для судьи. Ты лоялен или нет. Пионер всем ребятам пример или не всем. Я лоялен, очень хорошо, тест пройден, вперед.

О. ЧИЖ – А в этой ситуации, когда машина заведена и она едет, насколько велика роль личного решения, неважно, судьи, прокурора, полицейского и так далее. Насколько это общий тренд, который работает как палочная система или уже какое-то самосознание человека внутри системы, который сам решает, перестараться, перестраховаться.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - В рамках, отведенных для него, естественно, решение принимает он, это рамки, которые даже законом определены. От и до. Внутри этих рамок у него есть свобода выбора. Но в принципе, если ты внутри системы, если ты конформист, принял правила системы, ну есть у тебя возможность, можешь дать 3,5, можешь дать 2,5. В этих рамках ты свободен. За пределами этих рамок ты уже выпал из системы.

О. ЧИЖ – Этим же объясняется история, которая была в Новосибирске на выходные. Тот самый планировавшийся марш за незыблемость федерализма. Который так и не удалось согласовать. Он как таковой не состоялся, зато всех четверых заявителей вызвали на допросы. И они провели так весь день. Многие писали, что эта акция она пародийная что ли. Носит немножко характер усмешки. Здесь тоже желание довести до конца логику со стороны власти или что это?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Ну да. А чего они хотели я не понял. О чем марш?

О. ЧИЖ – Марш в поддержку федерализма.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - То есть что Россия федерация или о чем речь идет?

О. ЧИЖ – Там некие лозунги про «хватит кормить столицу» планировались. Должны были планироваться.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - В советское время диссидентов сажали за то, что они выступали под лозунгом «защитим советскую Конституцию». Все знают, что все наши законы, Конституции и прочее написаны для заграницы и тот, кто делает вид, что он этого не понимает, тот де-факто выступает против системы. У нас, как известно, есть два закона. Де-юре для Запада для НАТО, де-факто для внутреннего потребления. Делаешь вид, что ты этого не понял, ну, тебе объяснят. Легко отделались.

О. ЧИЖ – Давайте более подробно поговорим про последствия ситуации на Украине. Меня немножко удивила история, которая разворачивается вокруг Андрея Макаревича. Буквально в пятницу он был у нас в эфире в «Особом мнении» довольно подробно рассказывал про свое выступление в городе Святогорск. Это было выступление перед детьми беженцев и прочее. То есть очень интересный рассказ. Своими глазами. Но сегодня депутат Евгений Федоров, который известен своими инициативами по защите суверенитета России, по поиску пятой колонны и прочее, теперь в поле его зрения попал Андрей Макаревич. И господин Федоров требует лишить его госнаград. Это какие-то личные инициативы или это идея, которая витает в воздухе и теоретически такого рода инициативы могут иметь какое-то продолжение?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Данная инициатива, как и все инициативы Федорова никакого продолжения естественно, иметь не будет. Никто у Макаревича ничего не отнимет. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, в этом случае мир прогнется под нас. То есть в этом случае мир российской юстиции ничего Макаревичу не сделает. А депутат Федоров, да, бежит впереди прогресса. У него же драматическая ситуация, он рассказывал, что его мысли контролирует госдеп США, и он борется в своей голове с этими мыслями. Это одна из его известных идей. По всей видимости, он мог бы внести закон о борьбе с мыслепреступлениями. Начиная с его головы и в других головах тоже. То есть он рассказывал, что госдеп каким-то образом проник в его сознание и контролирует его мысли, дает ему неправильные сигналы. Таким образом, я думаю, что депутату Федорову надо разобраться, идея отнять орден у Макаревича это идея госдепа, которую внушил в его голову госдеп. Или это наоборот, идея ФСБ, которую в его голове внушила ФСБ. Или это какой-то третий источник. Поэтому мне кажется, что психоанализ депутата Федорова довольно интересен, особенно если он будет с этим выступать по телевидению, на заседаниях в ГД. Это будет познавательно.

О. ЧИЖ – Это будет отдельная рубрика такая.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Не отдельная. У нас все рубрики примерно такие. Но в рамках общей рубрики самопознание Федорова мне кажется было бы познавательно.

О. ЧИЖ – Понятно, что есть какие-то предложения, которые имеют мало шансов на успех. Но с другой стороны был Совбез, на котором прозвучала фраза, что не будет закручивания гаек. А потом случилась история с ограничением на ввоз продуктов. Которые по мнению многих ударяют больше по нам, чем по кому-то за пределами российской границы. Потом были истории с доступом к Интернету, по паспортным данным и прочее. То есть сигналы какие-то витают и часть отметается. Но часть все-таки прилагается к нашей жизни напрямую.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - По продуктам это вещь необходимая.

О. ЧИЖ – Почему?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Вы знаете, что провели анализ итальянских сыров, там вмонтированы чипы ЦРУшные и когда вы едите сыр, эти чипы попадают вам в мозг, и вы оказываетесь в положении Федорова. Через эти чипы вам внушают ненависть ко всему русскому, нелюбовь к Путину, русофобию. Организм борется, но это вредно для здоровья. Когда организм борется с теми чипами, которые внедрены в мозг, тем более это радиосигналы. Но дело в том, что это не в каждом итальянском сыре, не в каждой партии. А проверять все партии очень сложно. Поэтому сначала думали провести химический анализ сыров, но потом решили, что это будет слишком дорого, повысит стоимость сыров для покупателей. Ведь стоимость анализа придется оплачивать покупателям. Стоимость работы лаборатории. И поэтому решили, чтобы не разорять покупателей, сыры не продавать. А вся эта история, просто о ней не рассказывают, потому что не хотят портить отношения с Америкой. Но я уже выдал вам государственный секрет. Про сыры известно, про колбасы, там тоже есть чипы.

О. ЧИЖ – Там жучки.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Вот видите, вы в курсе. Так что это просто элемент национальной продовольственно-психологический безопасности. Продовольственно-психической защиты. Поэтому деваться некуда. Но мы тоже чего-то внедряем, наверное, мы же тоже продаем нефть например, я думаю, что в нашей нефти тоже какие-то наши ученые растворили какие-то наножучки, наночипы.

О. ЧИЖ – Жидкие.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Да.

О. ЧИЖ – Они попадают в бензобаки машин…

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Должен сказать, может быть, слушатели не вполне об этом знают, и не всегда задумываются. Но есть такой любопытный факт. 60% торгового оборота РФ приходится на страны НАТО. Это факт. А поскольку страны НАТО высокотехнологичны, то им кроме нефти и газа почти ничего не продаем. То есть 85% нашего экспорта в страны НАТО это газ и нефть. Таким образом натовские ракеты, танки, самолеты работают исключительно на российской нефти. Это абсолютно точный факт. И, в сущности, российская экономика является не более чем интендантским обозом для военной машины НАТО. Это никакая не шутка. Это точный торговый факт.

О. ЧИЖ – Немножко парадоксальная ситуация.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Да нет, она парадоксальна для российских зрителей телевидения, которым внушили, что НАТО представляет для них какую-то опасность. Между тем они живут конкретно с тех денег, которые они получают из НАТО, 60% внешней торговли со странами НАТО. Так что мы живем даже не на нефтедоллары, а на НАТО-доллары. А натовская военная машина заправляется российским бензином. И в этом для РФ ничего плохого кроме хорошего нет. Потому что за 23 года с 1991 года ни одной военной угрозы прямой или косвенной со стороны НАТО против России не было. Ни разу. За это время, между прочим, прошла приватизация нефтегазовых отраслей. К которой не были допущены западные компании. НАТО это преспокойно съело. И много чего другого произошло, но ни разу НАТО никаких агрессивных намерений в отношении России не проявляло. Но чем меньше оно проявляло агрессивных намерений, тем больше рассказ об этих намерениях внедрялся в голову российского зрителя. Слушателя. Поэтому такая простая мысль, что, в сущности, есть симбиоз между военной машиной НАТО и российской экономикой, и мы получаем деньги за то, что заправляем натовские ракеты. Эта мысль самоочевидная, разумная, простая. Для российского слушателя и зрителя звучит как некоторый парадокс. Хотя на самом деле никакого парадокса нет. Они нам не угрожают, мы им продаем. Все хорошо. Но поскольку мы долго пылим, уже, по крайней мере, да и при Ельцине началось, лет 20 пылим, какие они нам враги, то конечно это странно для российского зрителя эту простую мысль осознать.

О. ЧИЖ – Но это очень удобный враг получается. По факту безопасный…

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Это не удобный враг, это идеальный враг. Потому что это сконструированный враг. Это враг, придуманный российской пропагандой. И этот тот враг, на котором с одной стороны психологически держится вся российская система, вся российская вертикаль. Если вынуть идею, что НАТО враг, вертикаль рухнет сразу. Просто у нее никаких других идеологических опор нет. С одной стороны это главная единственная несущая идеологическая конструкция. А с другой стороны источник денег.

О. ЧИЖ – Кстати, тут было интервью Павла Климкина, главы МИД Украины немецким СМИ и он дал прямо понять, что военная помощь западная была бы очень кстати. Потому что есть обстрелы территории, и вообще ситуация очень и очень напряженная на той же границе. Есть перспективы получения у Украины такой помощи? Или это уже слишком опасный шаг был бы.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Трудно сказать. За полгода фактической войны на Украине агрессивный блок НАТО полностью раскрыл свою агрессивную сущность, он не помог Украине фактически ничем. На такое способны только крайние агрессоры. Ведь это же подлость. Они заманивают нас, они нас туда заманивают под видом, что они не влезают, что они такие мягкие, пушистые. Классическая обманная военная тактика.

О. ЧИЖ – Сидят в засаде.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - И в тот момент, когда мы влезем с ногами, тут-то они свою агрессивную сущность и обнаружат в полном объеме. Надо сказать, что я рад, что их стратегия провалилась. Потому что другие менее умные зрители, чем в России могли бы задать себе глупый вопрос: если агрессивный блок за полгода фактически ничем Украине в войне не помогает, то настолько ли он агрессивен. Но наш народ действительно умный, креативный и поэтому подобных дурацких вопросов он себе не задает. Потому что он знает на них ответ. Этот блок агрессивный, потому что он НАТО. Все.

О. ЧИЖ – А этого достаточно.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Это по определению.

О. ЧИЖ – Почему такая выжидательная позиция по Украине у всех.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ – Всех - это кого?

О. ЧИЖ – ЕС, США. Есть санкции, но какого-то обострения, ультиматумов, от которых невозможно уклониться, их нет.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Я же вам говорю, заманивают. Известно, что НАТО организация патологически трусливая. Это факт общеизвестный. Неизвестен он опять же только в России, в остальных странах известен. НАТО организация патологически трусливая. Впрочем, наше министерство обороны тоже достаточно трусливое. Поэтому трусость на трусость, так примерно баланс трусости и выдерживается. Но вообще я думаю, что решение по стране принято, как говорится. Принципиальное политическое решение.

О. ЧИЖ – Кем?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Руководством западных стран. То есть самой «семеркой» знаменитой. Принципиальное политическое решение о том, что они хотели бы потихонечку, полегонечку, аккуратненько демонтировать российский политический режим, или, по крайней мере, что им неуютно с этим политическим режимом, и они пересмотрят, перезагрузят действительно свои с ним отношения, это я думаю, принципиальное решение принято. Это не предполагает военных столкновений, демонстрации в Москве, пятой колонны, это просто невозможно. В России некому и нечего демонстрировать. Общество наше абсолютно мертвое. Поэтому никакие НАТЫ его не разбудят. Это предполагает постепенное на разных уровнях в разных формах давление политическое, экономическое, информационное и так далее. По отношению к России. Я думаю, что нет такого какого-то четкого плана, вот шаг за шагом, вот это мы сделаем в таком году, это в таком. И в итоге мы режим обрушим. Такого плана я думаю, у них конечно нет. Но общая установка на то, что нам с существующим в России режимом больше не по пути, эта установка я думаю, у них есть. А есть установка, она будет проявляться разными способами на разных местах.

О. ЧИЖ – Экономическое политическое давление пока не очень работает.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Оно очень работает. Потому что если бы его не было, то, как говорит один из посетителей вашей студии, «наши МИГи сядут в Риге» и так далее. Если бы его не было, то русские танки были бы в Киеве или во Львове. Россия очевидно, руководство России, Путин, его окружение очевидно боятся западных санкций. Очевидно боятся разрыва с Западом. Правильно делают, что боятся. Потому что у России союзников в этом подлунном мире на этой планете нет. Разве что марсиане. Собственно говоря, важнейший политический пункт был тот, когда Путин поехал в Китай, и в общем, ни-че-го. Торговое соглашение о газе, о том, о сем, ни одного политического слова, хотя бы которое можно при самой большой фантазии истолковать как косвенную поддержку России, этого слова сказано не было. То есть Китай, на который у нас вся ставка, явно продемонстрировал, что он в этом деле абсолютно нейтрален, не при делах. И поддерживать Россию не будет. А кроме Китая у нас какие есть союзники. Армения и Киргизия. Этого маловато. Поэтому Россия очевидно боится Запада, при всей западной трусости, западной вялости, рыхлости. Боится и правильно делает. Но поскольку политика России вообще иррациональна, то этот страх выливается в судорожное метание, такое лугандийское танго. Па налево, па направо, па налево, па направо, но амплитуда этих метаний она все равно достаточно определенная. Я у вас сколько за все время ходил, все время долдонил две идейки. Первую, что ввода войск российских не будет. И его нет. И второе, что если ввода войск нет, то соответственно эта самая Луганда будет скукоживаться и сливаться. Что и происходит. На наших глазах.

О. ЧИЖ – То есть это ожидание, пока само все естественным образом…

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Видите ли, да, это не ожидание того, мне трудно влезть в чужую голову. В данном случае в голову Путина. Поэтому я не знаю, какие его мысли. Но, глядя со стороны, я бы сказал так, что есть одна идея. Две. По-моему, довольно очевидные. Два столбика. Столбик первый. Красная черта это ввод войск, признание этой республики ДНР или ЛНР. То есть прямая военно-политическая поддержка. На это я пойтить не могу. Как в известном фильме. Столбик второй – обратное движение. Заявление, что мы не занимаемся экспортом сепаратизма, что к сепаратистам на Украине мы относимся так же как к сепаратистам в любой другой стране. То есть к сепаратистам мы относимся отрицательно. Еще раз повторяю, экспортом сепаратизма мы не занимаемся.

О. ЧИЖ – А к народу относимся хорошо.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - К любому народу мы относимся хорошо. К экспорту сепаратизма относимся плохо. И прекращение этого экспорта. То есть прекращение поставок оружия, финансовой помощи. Ведь кто-то платит этим людям, которые там дерутся. Они же не за спасибо дерутся. Прекращение поездок комсомольцев-добровольцев и так далее. На это Путин тоже не идет. Между этими двумя штангами ворот он и находится и ловит так сказать мячи. Почему он не идет на прямую военно-политическую поддержку сепаратистов. Почему Россия их поматросила и бросила, хотя на самом деле как честный человек обязана была жениться после всего, что она для них сделала, это понятно. Из страха перед Западом.

О. ЧИЖ – Вот об этом мы поговорим после середины часа. Сейчас новости на «Эхо Москвы».

НОВОСТИ

О. ЧИЖ – 17.33 в Москве. Программа «Особое мнение». Вы сказали, что российское руководство сознательно не идет на публичную поддержку. Потому что есть некий страх того, что будет после того, как действительно переходит в стадию войны. Последние кадровые изменения в составе так называемой ДНР. Я имею в виду Бородая, Гиркина-Стрелкова и так далее. Между этими изменениями и этим страхом есть какая-то связь?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Трудно сказать, я не настолько знаком с творческим почерком господина Стрелкова. По-моему, это переливание из пустого в порожнее. Но можно без конца пускаться в досужие рассуждения. Болельщики ДНР объясняют, что от этого только лучше будет. Есть просто карта. На этой карте видно, что территория, которую занимала ДНР и ЛНР за последний месяц уменьшилась ни то в два, ни то в 3 раза. Это факт. Лучше им будет или хуже, судить не берусь. Хотя про ДНР и ЛНР тоже можно сказать, я хотел только закончить пассаж, про одну стойку ворот я сказал. Почему не вводят войска и не признают, в общем, почему не женятся после того, как соблазнили. Почему Москва их соблазнила и покинула. Из страха. Почему Москва не скажет, что она их покинула и что она не поддерживает сепаратистов, в России, как известно за сепаратизм дают 6 лет, за призывы к сепаратизму. Почему Москва не скажет, что она их не поддерживает, в десятый раз повторяю, экспортом сепаратизма не занимается. Она этого не делает тоже из страха. На сей раз из страха перед своим предельно запуганным российским народонаселением. Дело в том, что для огромного большинства российских граждан все, что происходит в ДНР и ЛНР это такой бесконечный сериал, бесконечный футбольный матч, где они болеют за наших. Почему эта команда наша, потому что так сказано, поэтому она наша. И зритель готов терпеть долго. Как в хорошем сериале. Где героя бьют, герой попадает в тюрьму или Рембо, где его избивают на ринге. Рокки про боксера. Где Сталлоне избивают и избивают. На ринге. Он падает. Кровь летит во все стороны. Но зритель ждет катарсиса в конце.

О. ЧИЖ – Хэппи-энд должен случиться.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Катарсис. Вот в последнем 14-м раунде избитый в кровь, с перебитыми зубами, переломанным ребрами Рокки встает, двумя крюками достает своего огромного противника, и посылает его в нокаут. Это катарсис, который оправдывает весь этот бесконечный нудный сериал. Сериал по российскому телевидению, за которым, попивая пиво и похрустывая чипсами, следят российские зрители уже много месяцев и все время их накачивают и накачивают. Закончится не хэппи-эндом. А он закончится тем, что смертельно избитый Рокки без красивого нокаута в мрачном нокдауне по очкам проиграет своему противнику. Попросту говоря, он закончится тем, что республика ДНР, ЛНР будет ликвидирована. Для зрителя это крайне неприятно. Он относится ко всему этому абсолютно как к зрелищу, как к игре. Как и ко всему остальному. У нас ведь инфантильный зритель. Он знает, что папа с ним играет, но папа плохо не сделает. И если папа в конце сделал бяку и нет катарсиса, и нет развязки, и такой длинный, нудный, бесконечный сериал закончился нашим поражением, то зритель будет страшно удивлен, как же так. И поэтому российское руководство как страус прячет голову в шахты Донбасса и оттягивает момент расставания со зрителем. Понятно, что если бы Россия сегодня сказала, что сепаратистов не поддерживаем, оружие перестала поставлять, добровольцев перестала поставлять, деньги перестала платить. То в течение очень короткого срока, недели, 10 дней все это безобразие бы закончилось. Но это было бы тяжелое моральное разочарование для российского зрителя. Папа не хочет обижать ребенка и тянет, и тянет в надежде непонятно на что. Потому что никакого иного финала у этого сериала быть не может. Увы. Для папы и для ребенка.

О. ЧИЖ – Честно говоря, все время кажется, что папе немножко все равно на разочарование зрителя от отсутствующего катарсиса.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Нет. Совсем не все равно. Потому что единственное, что папу по каким-то необъяснимым причинам интересует это любовь маленького. Ребенок должен любить папу. А для того чтобы ребенок любил папу, папа ему делает все. То крымский торт принесет на день рождения, то расскажет, какой чужой дядя злой, а папа защищает и бьет этого дядю и возит этого дядю фейсом по тейблу. То еще что-то такое. Но ребенок должен любить. Любовь ребенка это главное утешение для папы. Поэтому они связаны. И признаться, что я ошибся, грубо ошибся, абсолютно ошибся. И проиграл просто я взял и проиграл. Это значит уронить папин авторитет, нанести тяжелую травму неокрепшему детскому сознанию. И в общем, неприятно это. А признавать придется. Какой же выход тянуть, тянуть, тянуть и тянуть. Авось как-нибудь, вот какие-то безумные идеи распространяются в Интернете, что глядишь в декабре подойдет генерал Морозов и задушит украинцев, как задушил Наполеона и Гитлера. Вот еще что-то. И они на брюхе приползут, как написал один великий русский писатель Прилепин: как приятно будет, когда они избитые, оплеванные приползут на брюхе и мы вытрем об их братскую лысину свои сапоги. Вот такие садистские надежды. Разные духовные порывы есть в сознании общества. Но факт заключается в том, что кончится этот бой совсем не так, как хочет, ждет и уверен зритель. И чем больше зритель уверен, тем дольше его тянут.

О. ЧИЖ – Кстати, про недомолвки и крымский торт. Вам не показалась немного странной история с ялтинской речью Владимира Путина. В четверг происходит большое выступление перед парламентариями, и как-то почти тишина в СМИ. То есть в косвенной речи мы узнаем о том, о чем говорилось из выпусков новостей. Только практически в ночь на субботу один из телеканалов показывает речь целиком.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Странно, да, я думаю, что может быть Путин на ходу чего-то менял. Но в его речи была такая фраза, дословно не цитирую, но по памяти. Что мы, Россия то есть не сумасшедшие, чтобы с бритвой бегать за всеми по улице. Эта фраза в исполнении Путина это ведро холодной воды, вылитое на телевизор, телевизор сразу зашипел и раскалился. Может быть, поэтому не спешили его передать. Не знаю. Но меня больше интересует, я хотел этим спичем завершить, меня больше интересует не это, а то, что происходит в этой самой Луганде. Там происходит на самом деле очень интересная метафизическая если хотите вещь. То есть борьба телевизора с реальностью. Вся эта Новороссия, Луганда это абсолютная утопия. Такой утопический умственный идеальный проект. Дугина, Кургиняна, совершенно неважно кого. Утопический проект. Кремлевский мечтатель. И вот столкновение утопии и реальности это крайне интересное и в методологическом и философском, если хотите плане. Но это интересно и в человеческом плане. Я сейчас все время пытаюсь понять, как себя чувствуют те люди реальные. Которые воюют и умирают в этой самой Луганде. На стороне Луганды. На стороне ЛНР, ДНР.

О. ЧИЖ – Люди отсюда или оттуда?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - И отсюда и оттуда. Потому что когда человек воюет и умирает, то у него должен быть какой-то мотив. Понятно, что им платят деньги. Но на том свете деньги абсолютно не нужны. Там все бесплатно. Когда воюют в армии, то есть надежда на победу. Даже в котле. Прорвутся. Вытащат.

О. ЧИЖ – Но это не армия.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Это не армия и нет надежды, потому что не прорвутся и не вытащат. Некому прорываться и вытаскивать. Когда воюют, защищая свою землю, то бывает это не в кино и не в пропаганде, действительно бывает мысль, что это наша земля и надо ее защитить от врагов, тем более, если враги как немцы в 1941 году, это действительно не пропаганда, это правда. Принесут большие несчастья. Или как объяснял российский телевизор, что придут каратели и фашисты, убьют детей, женщин. Но все знают, что это полная ложь. Что нет там никаких карателей, и в освобожденных от ополченцев районах налаживается жизнь, ничего ужасного не происходит. Никого не убивают и так далее. Сепаратисты, настоящие сепаратисты воюют, потому что мы другой народ, мы допустим, чеченцы, мы другой народ, у нас другая вера. Мы сто лет воевали против этого народа. Тоже понятно. Это один народ на Украине. У них одна вера. У них культурные некоторые различия. Но бытовые различия не такие, чтобы воевать. Наконец какие-то политические авантюристы могут рассчитывать, что они создадут свое государство, но теперь все понимают, что никакого государства на этих клочках, которые остались, создать невозможно в принципе. Так какая же психология у людей, которые воюют с реальностью. Вопреки реальности воюют…

О. ЧИЖ – Война ради войны?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ - Война ради войны как экстремальный вид спорта. Когда люди гордятся тем, сколько мы убили и насколько мы еще протянули эту агонию. Но экстремальный вид спорта и желание воевать ради войны это удел очень немногих. А там воюют многие. Таким образом психология людей, которые воюют против реальности для меня загадка. Почти такая же, как у нас многие вешают на свою машину, допустим, надпись «Спасибо деду за победу». Глупая надпись, но она ничего не стоит. А вот представить себе человека, который наклеил на заднее стекло «Спасибо деду за победу» или «На Берлин», вжился в образ и по этой причине свой Мерседес направил на стенку, на столб, разбил его. Думая, что он в танке Т-34, это странная психология. Но мы наблюдаем массовые случаи, когда люди действительно свою машину разбивают об столб, веря, что они делают некое странное дело.

О. ЧИЖ – Леонид Радзиховский, его «Особое мнение». Спасибо.