Работа над стихотворением. Из дневника МЮ

Публикации на эту тему, м.б. станут со временем отдельной рубрикой на нашей страничке.
Умение работать над своими стихами - это, прежде всего, умение посмотреть на свои стихи как бы со стороны - критическим взглядом. Перефразируя известное детское стихотворение, быть критиком - хорошо, а самокритиком лучше! :)
Если наша "Школы критики" вызовет у кого-нибудь желание приобрести такое умение
- можно будет считать её создание оправданным.

Публикуем с разрешения Юлии Малыгиной её запись в литературном дневнике:
Работа над стихотворением. http://www.stihi.ru/avtor/greenxya


Есть у меня одно спорное. И не только для меня). И, может, не одно...
 Вот исходник:
 Слизать нежность с чужих витрин,
 Убрать с постаментов.
 Смахнуть пыль с новых картин,
 Ощущая неловкость момента.
 И избить ребенка как проволокою,
 Невозможностью усыновления.
 - Ну и что? У меня глаза с поволокою,
 Я в начале пути-становления.

 Запретить налево-направо, сдавить
 Даже то, что упруго.
 Про запас запреты обобществить.
 Под запрет январскую вьюгу.
 Да! Не забыть про инакомыслие –
 Ему нет места в Отечестве.
 У зеленых девочек лица кислые –
 Диагноз «глупость» не лечится.
 Вишневые лампы и стекла в бане,
 Где хохот навязчивый
 Решает: кого и когда судить,
 А с кем – в складчину.


Вот так смотрю - далеко оно от того, что хотелось сказать. Получился налет какого-то непонятного пафоса. А хотелось же о невероятной страсти к запретам. Причем повсеместно. Мама же тоже запрещает ребенку. Не объясняет, а запрещает. Такую мысль поместить в стих, мне пока недостает таланта. Попробую поработать с тем, что получилось.
 Итак, первое:
 "Слизать нежность с чужих витрин,
 Убрать с постаментов."
 Вот так и хочется себе сказать: какая к хренам собачьим нежность? Если думать о том, о чем думала, то ложится слово "правда".
 Его пока и оставим.
 "Смахнуть пыль с новых картин,
 Ощущая неловкость момента."
 Ощущая - плохо. Чувствуя. Вроде бы, чувствовать неловкость вполне себе можно. А вот ощущать? Вопрос. оставляем "чувствуя"
 "И избить ребенка как проволокою,
 Невозможностью усыновления.
 - Ну и что? У меня глаза с поволокою,
 Я в начале пути-становления."
 И не буду с этим пока ничего делать. Тут как раз про одни запреты.
 Дальше будем работать с тем, что, собственно и смущает:
 "Запретить налево-направо, сдавить
 Даже то, что упруго."
 Это - не трогаю.
 Теперь буду исправлять трэш, который никуда не ложится, банален и глуп:
 "Про запас запреты обобществить.
 Под запрет январскую вьюгу. "
 И бояться. И деньги на выезд копить...
 Плохо - из другой оперы совсем. А я же хотела с другой стороны тему рассмотреть. Да, и потом, там, ниже, откровенно плохая строка про Отечество. С этим жить не смогу.
 Глаголом легко срифмовать и любую мысль вложить. Но! Хочется другую часть речи. Иначе теряется находка в первой строфе.
 Тогда, может:
 Инакомыслие – в неликвид.
 Читаем вслух....
 Не хватает слов для ритма
 Иномыслие отправить в неликвид... - совсем плохо и в размер не укладывается. И, пусть, я не всегда умею дружить с размерами, выбиваться из ритма - неоправданно в данном случае. Никакой супер-сильной мысли в этом месте нет, чтобы заставлять обращать на нее внимание.
 И иную мысль - в неликвид. Вот так было бы хорошо, если бы не двойное "и" - звучит отвратительно. "А" ложится отлично. Не надеясь на память, иду в словарь:

А, союз же, да, напротив, ан; однако, следовательно; потом, затем; выражение противоположности, вопросительное, заключительное и пр. Человек так, а Бог инак. Сеяли рожь, а косим лебеду. А ты как думаешь? А почему не хочешь? Широк путь в тюрьму, а из тюрьмы тесен. Читает: да будет воля Твоя; а думает: когда б то моя! Дай хлебца! — “А вот, погоди, вспашем, да посеем”. Две матери, две дочери, да бабушка с внучкой, а их всего трое (мать, дочь и внучка). А случалось и так. Сперва погляди, а там ври. А тебе что за дело до него? “Выпьем?” — "Выпьем". — "А деньги где?” — "А шапка-то у тебя на что?" В песнях и сказках а и как, а и что, а и мало ли и пр. || Союз если, когда, коли, буде. А не знаешь, так и не говори. А как попадешься, тогда что? || Слышишь ли, слушай, отвечай. Иван, а Иван! || Межд. ась, что, чего; что надо? говори, отвечай, что ли! Слышишь ли? — А? — Ну, что же молчишь — а? || Межд. ах, ахти, ай, увы, ба; иногда произносится протяжно или сдвоенным. А, какой большой! А, коли так, то берегись у меня! А-а, досталось тебе! А то, а вот, угроза. Сказывай, а то (не то) худо будет! А вот я тебя, ужо! || Межд. да биш. А, теперь помню; а, знаю. В бранной поговорке: А чтоб тебе пригодилось (твое слово), да на свой же двор воротилось! А можно счесть и за союз, и за междометье. || Слитно, впереди слов, част. а перешла к нам: с греч., означая отрицание: не, без (апатия); с лат., из, от (ab, абстракция), или к (ad, апелляция); с франц. подобие чему (a la, ажур).
 Все-таки права, союз "А" могу использовать, он не только противопоставляет.

Дальше - сложно выпутываться, но - надо пробовать.
 Надо как-то перейти к запретам повсеместным.... Хотя... Может и не сейчас.
 Чего-то я там умное думала про усыновление....
 Лучше не "Невозможность", а "Процедура" - ну ведь правда поганая она, процедура. Из дремучих годов еще... Да, тогда и риторика шире становится. Не берусь судить: плох или хорош закон. А вот процедура - мда.... Надо будет посмотреть источники.... Мда... Публиковать сюда не буду, права я - слово "процедура" точнее.
 Вернемся к неликвиду. Еще смягчаю, кладу в ритм.
 А иную мысль объявить: «неликвид».
 Да, все. Довольна.
 Дальше. Про вьюгу. Абсурдная строчка.
 подруги, потуги... Ага. Гнилого мозга потуги. Только ведь сейчас ничем не отличаюсь... Ищу дальше..
 Раскрутить в центрифуге? Иную мысль? Нет, плохо, плохо, пусть и небанально (надеюсь, на этот трэш ни у кого еще больной фантазии не хватало).
 Заслуги? Какие? Обнулить все заслуги. Только причем? Надо крутить. При запрете, под запрет может попасть иная мысль, даже от очень заслуженного человека... Крутим строку...
 Обнуляя заслуги.
 То есть у мысли иной есть заслуги, и их обнулили, объявив ее неликвидом.
 но ведь запреты не панацея? Хотя, эта мысль тут лишняя.
 Зеленые девочки, диагноз не лечится - все в топку. Все плохо. Можно, конечно, диагноз разделить знаком препинания с глупостью ( спасибо добрым людям и прозорливым критикам)... Но от глупости ли запреты? Скорее, от страха. И чувства превосходства. Вернемся к запретам мам. Ведь почему не объяснить: долго, да и не поймет ребенок. Получается, неумение объяснять прячут в запреты. И бессилие. И когда аргументы закончились.
 Надо теперь это просто уместить в строки, только вот надо ли?
 Пока так:
 Бедность духа и слабость ума
 Облекая в запреты.
 Выдают за заботу о людях
 Под запрет континеты

Но я - не мессия, однозначно. Так словами раскидываться...

Бедность духа и слабость ума
 Облекают в запреты.
 Добровольная слова тюрьма -
 Под запрет континенты.
 Оставим так пока. Пусть мысль и не до конца выражена.
 Дальше - цвет ламп. Вишневые- благородные. Но сути не отражает цвет. Цвет и цвет. Грязно-желтые, может. Нет, те, кто запрещает не будет проводить время в таких банях. Хотя, желтые от нагара - может... Впрочем, желтый цвет только у Достоевского играет нужную роль. Мне нужны ... да, пурпурные. Алые? От крови что ли? Запреты бескровны..Все же пурпурные.
 Итак....

Стереть правду с чужих витрин,
 Убрать с постаментов.
 Смахнуть пыль с новых картин,
 Избегая фрагментов.
 И избить ребенка как проволокою,
 Процедурою усыновления.
 - Ну и что? У меня глаза с поволокою,
 Я в начале пути-становления.

 Запретить налево-направо, сдавить
 Даже то, что упруго.
 А иную мысль объявить: «неликвид»,
 Обнуляя заслуги.
 Бедность духа и слабость ума
 Облекают в запреты.
 Добровольная слова тюрьма -
 Под запрет континеты.
 Пурпурные лампы и стекла в бане,
 Где хохот навязчивый
 Решает: кого и когда судить,
 А с кем – в складчину.

© Copyright: Юлия Малыгина, 2014.


Рецензии
Увы, это образец не работы над стихом, а неизвестно чего.
Скорее всего - вождения самого себя за нос.
О какой работе может идти речь если автор не удосуживается пояснять и обосновывать хтровыдуманные конструкции. Начиная с первых строк.
Автор совершенно не понимает, как все это выглядит в глазах посторонних читателей.
И, такое впечатление - и не хочет понимать. Поэтому громоздит совершенно монструозные конструкции, которые, как ему хочется верить, выражают то, что ему хотелось бы.
Не выражает этот стих ничего, кроме, подозреваю, неадекватности автора.
Зачем публиковать такие вещи в "школе критики", а не в хрестоматии по творчеству душевнобольных?..
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.09.2014 23:48     Заявить о нарушении
Ну почему же обязательно плохо! Вопрос о том, что такое запрет и с чем его едят, достаточно злободневен. Автор пытается разобраться, где проходит грань того, когда запрет полезен, а когда наоборот, становится тормозом развития.На самом деле запрет, необходим только в одном случае - когда мораль становится бессильной, именно поэтому возник первый запрет - не убий. Не беда что Автору, не удалось раскрыть эту тему, но он её затронул, и при этом ещё попытался показать, как он работал над стихотворением, и за это ему большой респект

Рашит Потайной   05.09.2014 00:38   Заявить о нарушении
Ах-ха,ха. Тимофей. Ну как Вам сказать... Вы, я так понимаю, профессиональный психиатор? Ну, если второй раз меня отправляете в те самые места?)))))))
Я могу, конечно, долго рассказывать: как писать качественные рецензии.
Но вижу, что Вы не умеете справляться с эмоциями.
Да, я как-то думала над тем, чтобы Вы сказали про творчество Джеймса Джойса... Не повезло бы Джойсу, думаю...))) Многим бы авторам не повезло.
Могу порекомендовать Вам или стать настоящим литературоведом или профессиональным критиком. Ни то, ни другое пока у Вас не получается.
Я вот, например, сейчас думаю, какие чувства у Вас вызвала моя работа над стихом.... Ну покажите, как нужно. Если то, как я работаю - не работа, а бред сумасшедшего. Правда, думаю, что Вам это вряд ли удастся - для начала придется научится прорабатывать стилистику своих текстов...))))

Юлия Малыгина   05.09.2014 18:00   Заявить о нарушении
Работа над стихом?
Я несколько раз проводил на площадке НК мастер-класс.
Смотрите как люди работают, а не поглаживают сами себя.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.09.2014 18:46   Заявить о нарушении
Меня всегда удивлял собирательный образ: «смотрите, как люди работают».
Есть в этом выражении некая уничижительная интонация.
Иногда, для того, чтобы что-то научиться делать, самое важное не только желание научиться, но и верный выбор учителей.
Например, когда я читаю местные рецензии, я удивляюсь не только мысленной обрубленности, но и тому, что для местных критиков, считающих себя профессионалами, как будто не существовало русской критики. Как будто не было удивительных образцов публицистики, зафиксированных людьми времен Белинского, или времен отрицания всего и вся.
Почему то каждый считает нужным стать в позицию и считать свое мнение единственно верным. Как бы Вам не хотелось, искусство нельзя подчинить законам физики.
Если всё, что я написала, окажется для Вас непонятным, пишу прямо: чтобы научиться работать, нужно читать как работали признанные мастера слова, а не разбираться в стилистически невыверенных потоках сознания самодовольных дельцов.
С уважением, МЮ

Юлия Малыгина   05.09.2014 19:34   Заявить о нарушении
Ну, если охота, почитайте Маяковского.
У него-то в описании работы над стихами все понятно - что и почему он делал.
А у Вас - все тот же закодированный "поток сознания".
Я допускаю - Вам там что-то понятно. Но для постороннего читателя от такой публикации толку - ноль.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.09.2014 19:49   Заявить о нарушении