Апелляция

Продолжение рецензии на: «Кот Васятка» Агата Кристи Ак http://www.stihi.ru/2014/07/02/496
 
Согласно протоколу заседанья,
был прецедент, но факт не подтверждён,
есть только пострадавшей показанья,
а подсудимый голоса лишён.

Повестки в суд, Василий кот не видел,
и знать не знал, что с ней произошло,
а к ней не подходил на пушки выстрел,
как можно суд вершить с мышиных слов.

Здесь налицо предвзятость рассмотренья,
поверхностность иль чей-то интерес
логичны здесь и прочие сомненья,
зачем распространяли эту весть.

Василий кот, весь белый и пушистый,
марать свой мех какой ему резон?
А мыши любят сыр побольше жизни,
я чувствую виновен в этом он.

Быть может мыши сыр не поделили,
что вероятно допустить вполне,
так в чём виновен белый кот Василий,
одни слова, а доказательств нет.

Свидетели так вовсе не явились,
все подписи к повесткам на лицо….
Так где, скажите, ваши справедливость,
Василия назвали подлецом.

Он горд и компенсацию не просит,
и этот жест о многом говорит.
Ко лживым грызунам не то, что в гости,
он не ходил и нынче не горит.

06.08.2014