Что первично, что вторично, лишь бы не было войны!

Что первично, что вторично, лишь бы не было войны!

В 1996 году я случайно прочитал где-то вот эту цитату:

«Некто определил экономику как устойчивую ценностно-финансовую систему, самоформирующуюся и конкретно самоопределяющуюся в процессе решения людьми экстремальных (оптимизационных) задач производства и обмена, осознаваемых ими как направления сохранения и улучшения жизни. Экономика есть специфический вид параметрической идентификации функционирования глобальной самоуправляющейся системы». Т.е. «экономика –  всего лишь специфический вид»! А сущность-то тогда её в чём?!

Выходит, люди экономику не ощущают – все они замкнуты на решении экстремальных задач. А экономика, тоже самозамкнувшаяся в заботах о себе самой, всё самоопределяется и самоопределяется… И без вмешательства людей она способна, как сказал бы нам сегодня немецкий математик Г. Вейль, «находить новые постановки задач производства и обмена, интуитивно предугадывать все итоги самоформирования, приводящие к значительным для себя результатам и установлению важных зависимостей» .

В одном из Философских словарей читаем:

«ЭКОНОМИКА есть производственные отношения, т.е. отношения, возникающие между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ».

ЭКОНОМИКА – это одна из важнейших сфер проявления активности каждого человека. «Параметрическая же идентификация функционирования», т.е. эксплуатация всех её подсистем есть функция чиновников ценностно-финансовой системы. Так что ЭКОНОМИКА - не есть самоформирующаяся и бесконечно самоопределяющаяся. Да и способность людей грамотно «решать экстремальные задачи производства и обмена» сказывается первее всего на социокультурной сфере жизни людей. Только забастовки, бунты и революции вынуждают чиновников что-то менять в ценностно-финансовой системе.

Но автор «Х» не сдаётся: «Множественность количественных показателей ЭКОНОМИКИ есть фактор её структурности, т.е. каждому количественному показателю можно найти (приписать) соответствующую ценностно-финансовую подсистему». Но множественность не есть фактор, ибо она - нежеланная кому-либо общность! Да, действительно: кто-то втихаря ищет-рыщет, копает, а найдя, приписывает, приписывает…, и на тюремные нары усаживается…! Тёмное «дионисийское» начало, как говорили древние греки, - в каждом из нас однажды да взыграет!

Структурность, как и целостность системы, можно выявить, анализируя только те экономико-математические модели, которые использовались ранее для синтеза системы.  Этими-то моделями и задаётся множественность количественных показателей. Они даже приветствуется теми людьми, которые озабочены денежной обеспеченностью своего времяпрепровождения на многие-многие лета. Люди эти уверены, что «высокая степень системно-структурных исследований создаёт практически необъятное  поле возможностей для выбора нужного материала».   Философ Г.В. Плеханов объясняет, почему у людей возникает такая уверенность: «Раз дана структура общества, нетрудно понять, что её характер отразится вообще на всей психологии людей». Понятно: Порядок – прежде всего!   

Любая заложенная в оргструктуру экономико-математическая модель, хорошая или плохая, с необходимостью актуализирует соответствующую проблематику целевых взаимоотношений людей в контексте каким-то образом определённой логики определённой идеализации, подводя людей к осознанию многих системных закономерностей. Объяснение же логики идеализации есть функция науки!  А т.к. «наука обречена на бесконечный прогресс, регулируемый принципами «соответствия» и «дополнительности», то и опыт мира не может быть завершённым».  Лишь бы не было войны!

В 1969 году И.В. Блауберг сформулировал цель системных представлений:   
«Системные исследования имеют своей целью выявления механизма «жизни», т.е. функционирования и развития подсистем в их внутренних и внешних характеристиках». Именно так и формируется системная теория научного объяснения реального состояния ЭКОНОМИКИ, т.е. «отношений, возникающих между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ».

«Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кенетта Гэлбрейта, что эффективность работы производственного предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента».  Да и К. Маркс ранее утверждал: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».

В отчёте Комиссии по глобальному управлению при ООН говорится: «Нам необходимо руководство не просто реагирующее, а предвосхищающее действие, не просто функциональное, но воодушевляющее, которое смотрит вдаль и видит будущее поколений, залогом которого является настоящее. Миру необходимы лидеры с ясным видением, с высокими этическими нормами и политическим мужеством заглянуть за пределы следующих выборов».

Создатели теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) доказали экспериментально, что «прогресс человечества зависит от концентрации талантливых людей в каждом поколении. Что чем выше в поколении процент творческих личностей, тем лучше и выше общество. Что это главный параметр, который определяет возможности общества, его перспективы, его дела, занятия... Человек, занятый творчеством, не может быть плохим человеком, ему неинтересно быть плохим человеком - это только отнимает время». Намного интересней тратить время не на кого-то, а на себя, например, почитать что-нибудь из теории развития творческой личности.  Прислушаемся же к Елене Черниковой: «Тратить своё драгоценное время на обслуживание чужих выгод, разных экономик и бизнесов, - глупо, смешно и опасно».

Литература
1. Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С.24.
2. Стёпин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976.
3. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. О специфике методологического подхода к исследованию систем и структур //Логика и методология науки. М., 1967.
4. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., Т.1. С.644.
5. Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. М., 1970.
6. Лошаков Р.А. Бытие языка и язык бытия //Вестник Поморского университета, №2 (6), 2004.
7. Блауберг И.В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969. С.25.
8. Годин Ю. Нереальная интеграция //Литературная газета №49, 2008.
9. Маркс К. Капитал. М., 1963. Т.1. С.191.
10. Альтшуллер Г.С. и др. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности. Минск 1994.
11. Сергеев Б.Ф. Стать гением: от инстинкта к разуму. Л., 1991.
12. Черникова Е. Красная зависть, эмблема печали… //Литературная газета №43, 2008.