Об оттепели и не только Из несказанного

Лучше жидкой мерзопакости может быть только мерзлая ... "
Из несказанного Иосифом Сталиным

Слишком раннюю оттепель легче подморозить ... "
Из несказанного Ильей Эренбургом

Несказаницы. Что это ?
http://www.stihi.ru/2011/12/23/9481




***

http://echo.msk.ru/blog/uskov/1348864-echo/

Николай Усков

главный редактор проекта «Сноб»

Очень интересные ощущения от Срока.

С одной стороны, люди обаятельны в своей искренности и наивности. С другой, они, конечно, не удержат страны, попади она им в руки.

И Собчак права. Никто из серьезных людей в России не хотел бы перехода власти к так называемой оппозиции революционным путем. С ним более менее все ясно. Взять все и поделить. Сегодня Кремль, завтра Рублевка.

Путина, конечно, послало нам Провидение, тут Сурков прав. Путин держит страну. Но почему он не опирается на ту часть фронды, которая хотела бы мирной трансформации России на основе любых компромиссов с нынешней властью, ради самого вектора движения вперед, к прозрачной устойчивой экономике и правовому государству? Вероятно, Путин считает готовность этой части фронды к компромиссам проявлением ее слабости. Это не так. Думаю, это проявление мудрости. Лучше как есть, чем по-другому, - с кровью, дележом имущества и неизбежной диктатурой в финале.

Но это не значит, что проблемы нет, что нет коррупции, диких контрастов богатства и бедности, произвола силовиков, межэтнической напряженности. Мы сидим на пороховом погребе и пьем руинарчик.

То же было при Николае II, когда умеренная и вместе с тем влиятельная часть общества была отвергнута царем. Он ее счел недоразумением. Между тем именно она и была основой его трона, наиболее верной, потому что пеклась не только о своей шкуре, но и о будущем страны, шкура и будущее были близнецами-братьями. В финале Николай оказался в одиночестве, не достаточно правый для правых, не достаточно левый для левых, не достаточно сильный для сильных, не достаточно умный для умных, не достаточно царь для самой своей семьи.

Дальше произошло то, что произошло. Россия с "таким плохим царем" показалась раем по сравнению с ужасами гражданской войны, террора и Гулага.


***

http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/1351850-echo/

Дмитрий Быков
писатель, поэт, журналист

Неадекватная мерзость фильма "Срок"

02 июля 2014, 13:22

После появления в сети окончательной версии фильма «Срок» многие стали ругать его авторов — документалистов Расторгуева и Костомарова и тележурналиста Пивоварова. Хочется их как-то защитить, что ли. Жалко же, творческие люди, типа старались.

Есть один фундаментальный закон искусства, о котором часто забывают: дурак и пошляк видит в любом деле только глупость и пошлость, выше ему не прыгнуть при всем желании.

Как сказано в английской песенке: «Где ты была сегодня, киска? У королевы у английской. Что ты видала при дворе? Видала мышку на ковре».

Да, они сняли фильм про так называемые «болотные» протесты, про атмосферу России (не только Москвы!) 2011–2012 гг. Про этот фильм большой эстет Николай Усков (главный редактор проекта «Сноб» и, говорят, историк) уже высказался: жалко милых, наивных людей, которые, конечно, не удержали бы страну. Это он про оппозиционеров. А Путин удерживает, спасибо ему большое.

Я сразу заметил — еще по выкладываемым на «Эхе» многочисленным роликам, из которых составился в итоге фильм, — что Расторгуев продолжает в этом проекте свою линию, намеченную еще в «Жаре нежных»: снимать хронику жизни милых и смешных дураков.

Так он видит людей, ничего не поделаешь, иногда это выходит обаятельно, даже трогательно, но снимать в таком ключе фильм про оппозицию — это, как бы сказать, неадекватность (слово «мерзость» я, как вы заметили, стараюсь не употреблять).

Люди рисковали, у них, может, это были вообще самые интересные минуты, и вообще, значение русской оппозиции не исчерпывается тем, как эти люди ведут себя в быту.

У создателей «Срока» была такая практика — прикреплять к оппозиционеру постоянного наблюдателя с камерой и потом монтировать самое глупое и смешное, что этот оппозиционер говорил. Милый такой, бескорыстный шпионаж. А они потом смонтируют из этого доброе, человечное кино про смешных ребят, желавших сделать переворот.

Очень хорошо, что они еще в уборную не проникали. Они снимали специфические вещи — частные разговоры, анекдоты, один даже попытался снять, как мы с Шендеровичем перед концертом в поддержку узников Болотной болтаем в артистической.

Концерт его не интересовал. Его интересовало, как мы болтаем. Ну, мы и поболтали о том, как надо получать разрешение на съемку, и больше он нас не снимал.

В оппозиции можно видеть врагов, можно — надежду Отечества, а можно — милых и смешных дурачков, и это будет всего лишь вашим зеркалом, отражением ваших способностей и предпочтений.

Расторгуев, Костомаров и Пивоваров, пользуясь прелестными приемами слежки и компромата, сняли очаровательный фильм в духе времени. Ну и спасибо им большое.

В конце концов, о путинской эпохе будут когда-нибудь судить и по их талантливой работе, которая, не сомневаюсь, будет высоко оценена людьми, удерживающими страну.

***
Николай Усков

главный редактор проекта «Сноб»

Отвечая г-ну Быкову

02 июля 2014, 14:32

Ну уж, если г-н Быков меня упоминает в контексте «неадекватной мерзости», отвечу.

Бить лежачего — то есть оппозицию — нехорошо, поэтому отвечу мягко.

Дело не в том, что г-н Расторгуев за кем-то в туалете подглядывал. Милые и интеллигентные люди и в туалете остаются таковыми же.

Дело в том, что не было, увы, ничего, кроме инстинктивного возмущения милых и интеллигентных людей по поводу многочисленных язв нашей жизни. И это возмущение делает им честь.

Отсюда, правда, не вытекает, что эти милые и интеллигентные люди способны захватить власть в стране и удержать ее больше месяца. Вот этот вопрос очень серьезный. И тут не до шуток.

Мне кажется, Расторгуев все показал честно, ну, может быть, немного снобистски. Так баре на бунтующую чернь смотрели. Вполне привычный для русской культуры ракурс.