Эффект бабочки

Света, на "Пегасе" он уже затонул :) По крайней мере, в этот раз. Один член жюри делит мир только на черное и белое (еще и пытается всем доказать, что другие цвета никому не интересны). Вторая персона не понимает, зачем вообще судить, и кому нужны эти рейтинги (поэтому соглашается на судейство, но не судит вообще - опять же, доказывается, что это максимально правильно).
А начинаешь задавать вопросы - оказывается, что и модернизм у них законсервирован в Серебряном веке, и авангард авторы случайно проспали, и новаторы никому не интересны :)

Я уже молчу, что назвать меня модернистом - это все равно что лося зайцем :) Ильдар бы повеселился :) Видимо, у меня с нынешними пегасовскими господами какая-то разная литература и разный модернизм :)

Тейт Эш   13.10.2014 13:55   Заявить о нарушении

Ну, Тейт, на Пегасе такое уже бывало. Я эту «кухню» чуть больше двух лет в одиночку на собственном горбу несла, пока устроитель площадки был занят своими проблемами.
По разному приходилось выкручиваться)
.
Однажды один арбитр расставил три стиха по местам, а дальше, говорит, мне пофиг: как хочешь, так сама и расставляй. А времени на замену арбитра не было. Пришлось прибегнуть к статистике. Глупо, конечно, измерять поэзию математическими величинами, но что-то же нужно было делать и обыграть этот казус http://www.stihi.ru/2013/06/18/3642
По-моему, никто ничего не понял, и счёл всё за чистую монету - аппроксимация, как ни как)
.
Был и такой случай, когда некто первоначально соглашается отсудить по правилам, а после ставит перед фактом: «Я прочитал лонг. И, увы, вынужден отказаться от судейства. Позвольте не объяснять причины. Я не профессиональный критик. Просто поэт-любитель.
С Уважением…». Юра Семецкий тогда написал на это: «Могло такое случится, что вашему просто любителю ничего не понравилось, но это не повод авторам о чём-то задумываться, это лишь свидетельство, что у просто любителя и наших конкурсантов разные представления о поэзии.» :-) Но это тоже из разряда, когда я не успела найти замену – сроки поджимали.
.
А вот и другая ситуация, когда мне пришлось уведомлять участников о том, что «один из арбитров, после получения пакета стихотворений, выбрал из него только четыре, а по поводу остальных написал следующее: "всё остальное - жуть жутчайшая, извините. я не могу им вообще никакого места дать.", и поэтому я нашла ему замену, но результатов нужно подождать ещё два дня. На что была получена вот такая «отповедь» (и я считаю, вполне справедливая) от одного из конкурсантов: http://www.stihi.ru/rec.html?2013/08/21/5796
.
Кстати, заменяющий арбитр был тоже не в восторге от финальных стихов, но таки написал следующее: «Теперь распределение по местам (раз надо, так надо, хотя кроме номера 10, повторюсь, не понравилось ничего)». И действительно распределил, а не «и далее согласно присланному списку в той же последовательности».
.
Я это всё к чему: можно придумать любую отмазку, но уж коли согласился принять участие в судействе заданного формата, то кровь из носу, а отсуди. Если, конечно, не произошло чего-то из разряда форс-мажорных обстоятельств.
Извини, что длинно)
.
*вот так, проснулся и узнал, что ты теперь - модернист! Если кто скажет, что это не так, у тебя есть на кого сослаться)))))))

Светлана Илларионова   14.10.2014 07:12   Заявить о нарушении

Мда...
Что сказать. Анализ стихотворного текста - это то, что начинали преподавать еще в школе (я уже молчу про профильные вузы). Причем, когда все тексты кажутся примерно равнозначными (и одна десятибалльная шкала не спасает) - добавляется вторая.

Любой редактор или обозреватель справляется с подобной задачей в автоматическом режиме, даже если оценки выставлять не нужно. Потому что это каждодневная рабочая задача, выполняемая в фоне. А если человек этого сделать не в состоянии, то какой же он, простите, редактор? Это читатель в лучшем случае.
Просто надо называть вещи своими именами. Наобъявляют о себе чёрт-те чего, а начинаешь смотреть на результаты - а оно пустышка.

Тейт Эш   14.10.2014 14:06   Заявить о нарушении