Введение в анализ взаимодополнительности трёх уров

Введение в анализ взаимодополнительности трёх уровней бытия

«Где таятся те удивительные законы, которые мы беспрестанно нарушаем, не сознавая этого, хотя душа наша и была предупреждена?». М. Метерлинк[1].

Математик Г. Вейль отвечает на вопрос М. Метерлинка: надо «уметь находить новые постановки задач, интуитивно предугадывать теоремы, приводящие к новым значительным результатам и к установлению важных зависимостей» [2].

Давно доказано: «Без ориентации на вечность человек не смог бы просто выжить в изменяющейся среде» [3].

«Человек сам в себе содержит вечность, -  убедил себя М. Пришвин, - и вся земная жизнь для того существует, чтобы он догадался об этом и сам своими руками построил бы себе на земле лестницу в вечность. Положить свои силы на достижение этого прекрасного мира и есть путь к бессмертию, а всякий другой путь есть путь к господству… К людям приходить надо с ценностями сверхличными... До последней крайности надо пользоваться философическими понятиями и держаться языка, которым мы перешептываемся обо всём с близким другом, понимая всегда, что этим языком мы можем сказать больше, чем тысячи лет пробовали сказать что-то философы и не сказали» [4].

Как выглядит со стороны «лестница в вечность» М. Пришвина, демонстрирует логик В. Лефевр: это - трёхэтажная структура этической системы, свойственной творческому вдохновению изобретателя [5,6] . Вот её структура:
   
                1) а
                |
                |
                v
                2) а            ???
                ^
                |
                v               
                3) а

                Рис. №1
Трёхэтажная структура этической системы (индивида рефлектирующего, изобретателя)

«Язык науки – это язык тотального научного общения в ситуации вавилонского столпотворения» [7].

Полезность всякой модели проявляется в её способности «замыкать», т.е. ограничивать, существенно уменьшать наши заботы во времени и в пространстве. С этой целью мы всегда стараемся решать минимальное число задач, подсказываемых актуальной моделью. И тогда творчеством обуянный изобретатель ссылается на Л. Витгенштейна: «Границы моего языка означают границы моего мира» [8]. «Дурной бесконечности» тут места нет! Но это совсем не значит, что такие модели ограничивают интеллект тех, кто занимается решением текущих задач.

Интеллект, по определению В. Штерна, - это прежде всего способность регулирования мыслей, проявляющихся в интеллектуальном поведении индивида (коллектива индивидов), т.е. в его саморегулировании и активности. Причём, под интеллектуальной саморегуляцией понимается способность индивида создавать программы деятельности на разные перспективы, а потом - руководствоваться ими, т.е. быть активным в достижении некой актуальной цели. Например, быть активным в предотвращении возможных катастроф.

Человек - высшее творение Природы! И потому «Защита от катастроф –  важнейшая обязанность развитого общества и высшая цель существования сообщества стран и народов» [9,10].

Философ В.Н. Сагатовский пришёл к выводу: любой эволюционный процесс не распознаваем человеком, если им (и социумом) не осознана «взаимодополнительность трёх уровней бытия: объективной, субъективной и трансцендентной реальности» [11]. Существование, функционирование и развитие «в единстве указанных трёх уровней бытия человека есть жизнедеятельность, которая в аспекте объективной реальности выступает как естественно-исторический процесс, в аспекте субъективной реальности – как деятельность и в аспекте трансцендентной реальности – как глубинное общение».
                глубинное общение              ?????
   цикл рефлексии, цикл жизнедеятельности
             (хозяйствование)

20 лет назад философ И.И Мочалов отметил запущенность проблемы самоорганизации и, значит, всех проблем хозяйствования:
«На протяжении столетий Россия была лишена способности к самоорганизации и саморазвитию в силу полного или почти полного отсутствия эффективно функционирующей системы обратных связей, вследствие чего малоподвижное, консервативное «целое» буквально расплющивало «маленького человека» [12]. Т.е. в России веками осуществлялся самый примитивный принцип устройства жизни, т.к. разомкнутые системы не могут работать самостоятельно «по уму» в изменяющихся условиях среды. А поскольку «верха» и «низы» проживают вдали друг от друга, то «первые» всегда творят, не ведая что.

Так что вполне естественно: педагог А.Я. Большунов вышел на проблематику обустройства жизни российского народа [13]:

«Общество наше нуждается в мировоззрении (философии, идеологии), которым восстанавливалась бы утерянное единство духа, которым обретались бы перспективы, смысл и цели. Мировоззрение, которым выразилось бы свойственное России понимание Правды и Блага: так, чтобы отступления от них легко опознавались и обличались обществом. Мировоззрение, которым определялось бы общее нам попечение и которым, соответственно, устанавливались бы рамки любым разногласиям; мировоззрение, которым прояснялись бы критерии, позволяющие локализовать и оценивать всякую точку зрения, всякую позицию, всякое предложение в единой – признанной обществом – системе ценностно-смысловых координат. Стержень этой философии – Домостроительство: обустраивание мира (отечества) для человека…». А в практике - по А.А. Ухтомскому: «Поведение создаёт быт. Быт подкрепляет поведение. Это выражение доминантного цикла» [14].Вот для этих целей вполне пригодны все модели В. Лефевра, модели алгебры совести.
 Да и «в общефилософском плане Д.С. Лихачёв призывает опираться на особого рода индивидуализм – индивидуализм человека общественного, человека, сопряжённого с обществом этическими императивами, в русской транскрипции – совестью. Это парадоксальное прочтение взаимосвязи между личностью и социумом имеет, огромное методологическое значение» [ 15].

Литература
1.Метерлинк М. Сокровище смиренных. Мудрость и судьба. Томск, 1994. С. 29.
2.Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С.24.
3.Бабушкин В.У. Философия духа. М., 1995. С.32.
4.Пришвин М.М. Незабудки. М., 1969, с. 146, 153, 205.
5.Лефевр В. Рефлексия. М., 2003. С.148-149, 199.               
6.Лефевр В. Алгебра совести. М.,2003.
7.Структура и смысл. Киев, 1986. С.115.
8.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С.80.
9.Чирков Ю. Синдром утомления планеты //Литературная газета 22-28.05.2002, №20-21.
10.Потёмкин Ю.А. Опасная зона. Чернобыль: надолго ли урок? //Литературная газета 16-22.05.2001, №19-20.
11.Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Часть III. С.-П., 1999. С.29.
12.Мочалов И. Предисловие к публикации: В.И. Вернадский – «Основою жизни – искание истины // Новый мир, №3, 1988. С.207.
13.Большунов А.Я. и др. Станет ли в России жить хорошо? М., 1999. С.57-58.
14.Ухтомский А.А. Доминанта. М.Л., 1966, с. 254-255.
15.Запесоцкий А. Совесть – гарантия свободы. // Литературная газета 22-28.11.06, №47.