О любви как о движении

           
                Жизнь требует движения
                (Аристотель)



    
                Путь к любви - долгий, тернистый путь к свободе. И не от того ли он для заблудшего и отчаявшегося, словно на удачу выбранный  лаз  из западни на волю?  Позыв один не истребим - познать магическое руководство к действию. Неукротим бег времени и движущийся океан бездонен... Книг, чудотворных методик, мифов и легенд, рецептов, разбросанных в виртуальной паутине не счесть. А результат пока не утешительный.
 
                Сама любовь?! Что она? случай или спусковой крючок, болезнь  или даруемая избранному надежда на исцеление? И почему ожидать, мечтать, надеяться, а не ежечасно стремиться, прорастать живой породой?
       От каких глубоких корней разрастаться самому явлению - так же как и кроне не увядающего дерева, так же как и цветку к солнцу, устремляться к любви- раскрываться по духовным законам красоты? Как научиться и возможно ли научиться овладевать самой  перспективой, научится испытывать это безвозвратное погружение в прирастающую свободой глубину? Даже за толщей времен, любящий человек не становится исключением. Человек - явление социальное, общественное. Кому и где и когда, на каком временном отрезке создавать абсолютный  социум,  для воспроизводства  идеального(духовного-любящего) человека?
            В индуистской мысли вопрос такой не обсуждается. Здесь испытуемый- блудный сын - противоречивое действующее лицо.   В текущей реальности все упаковывается, делится на части, переживаемое представляется схваченным (плененным), фрагментарным. В реальности торжествует линейный (поэлементный) характер речи. И только божественный Гуру предпосылает всем иное позитивное переживание открытое к  любви  - "путь освобождения"  - переживание нирваны.
            О "пути освобождения" нынче говорят все кому не лень.  Иллюстрацией к такому переживанию служит известное описание покойного  учителя ДЗЭН   Сокей-ан Сасаки:

                " Однажды я стер в своем уме все понятия. Я отбросил все желания, отказался от всех слов, которыми я мыслил, и остался в покое. Я чувствовал себя как-то странно - как будто меня куда-то протаскивают, или меня коснулась какая-то неизвестная мне сила... и вдруг! -я вошел. Я потерял  ощущение границ своего физического тела Конечно, у меня оставалась кожа. но чувствовал я себя стоящим в центре вселенной. Я что-то говорил, но слова уже потеряли свое значение. Я видел людей подходивших ко мне, но все они, казалось, были одним и тем же человеком... И этот человек был я!
Я никогда не знал этого мира. Прежде я думал, что был создан. но теперь я вынужден был изменить своё мнение: я никогда не был создан; я был вселенной; никакого конкретного господина Сасаки не существовало"
         Техники описанного "протаскивания", погружения очевидно корнями своими уходят в глубочайшую древность проясняющегося сознания, где грань между сознанием и подсознанием ещё рефлективно не обозначена,смутна, случайна и призрачна.
                У божественного Гуру в страсти льется одиночество. Одинок ли, однако, человек? Подобный Вселенной многоголосой, многоликой человек обогащается культурой, воспитывается и развивается с самого рождения. Не ему ли - божественному Гуру - необходим ширящийся плен социальной паутины, что бы всякий раз высвобождаться из плена?
                Есть ли другой путь освобождения?
               
                Утверждают что эгоизм человеческий не истребим. Сколько  желающих покорять денежные и властные вершины? Грязная страна политика, но однако густо заселена. И дети бывает не скрепляют семьи и войны горячи и красны от человеческой крови.  И в содружестве ли и в единстве ли человек и окружающая его среда? И что она  нынче ноосфера Вернадского превращающаяся   в запечатанную консервную банку с перерабатываемым живым и органическим веществом и всё чаще и чаще дурно пахнущим? Общественное одиночество и добровольное рабство для современного человека удовольствий и потребления приобретают  роковой и трагический оттенок.
 
             "Свобода есть способ жизни, присущий любви" (Иван Ильин)

     Возможно именно здесь  стоит остановиться, что бы взглянуть на проблему любви под иным, пусть и граничащим с метафизикой, углом зрения?

     Что же подразумевал Энгельс, когда говорил: "Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята?"

             Не в этом ли месте спотыкается обыватель?

     Попробуйте  избавиться (освободиться) от силы  тяжести (необходимости)!  Это возможно проделать различными способами:

          Изолировать себя абсолютно от действия силы тяжести (параллельное хоть и грубое напоминание о "пути освобождения") По крайней мере на самой земле это не выполнимо. На большом  расстоянии от земли вопрос о земной силе тяготения теряет свою актуальность и  не исключает влияния гравитации от других источников;

          В кабине герметичного лифта поднявшись на самый верхний этаж,стоит ли обрезать несущий трос и испытывать свободное падение вместе с кабиной. По отношению к испытателю и к кабине лифта силы инерции будут сведены на нет такими же соответственно по величине силами их тяжести направленными противоположно инерционным силам. Если воздух  в шахте лифта достаточно разрежен то на некоторое время испытатель почувствует себя летающей  птицей пусть и в ограниченном пространстве кабины. Это ли не свобода!!! Только не слишком ли дорогой ценой покупается такая свобода при ударе о землю?;

          Но в  кабине- капсуле, поднявшись в ближний космос, использовать её в качестве физической модели искусственного спутника земли, сам Бог велел, не забывая при этом о веселом, о славном моменте, когда на светлую голову рассеянного  англичанина Ньютона упало спелое яблоко! (Тогда он почувствовав силу тяготения и начертал формулу выражающую её величину).

          Пофантазируем теперь, не пренебрегая физическим опытом. Сам Ньютон не любил строить гипотезы.
             Обласканный с рождения волей божьей, не на шутку увлекшись живой  игрой воображения,  Ньютон принялся однажды мысленно вращать камень на длинной веревке. И чем быстрее вращался камень тем больше становилась центробежная сила инерции направленная от центра траектории вращения и стремящаяся выбросить камень за её пределы.( Какой озорник - мальчишка не проделывал такие опыты?!)  Величину этой центробежной силы в зависимости от скорости вращения можно было посчитать и Ньютону были известны секреты такого расчета. Теперь только оставалось представить вращающееся вокруг земли тело и именно  с определенной скоростью, когда рассчитанная центробежная инерционная сила возникающая от движения по круговой (или эллиптической  орбите) уравновешивается такой же рассчитанной и равной по величине силой гравитационного взаимодействия между землёй и телом. Что же тогда становилось ясным? При таком вращении, из-за разнонаправленности одинаковых по величине сил и их радиальной симметрии, человек теряет ощущение веса в кабине  спутника. В кабине торжествует долгожданная свобода от самой земной силы тяжести (невесомость). Именно в таком состоянии спутник может находится достаточно долго(В пределах таковой орбиты наличествует общий принцип относительности). Пусть во времена Ньютона рядовой  англичанин не  демонстрировал абсолютной уверенности, что всякий раз совершая подобный эксперимент, такое движение (движение по орбите) он  получит одинаковый результат (свободу). Ньютона этот факт ни сколько  не смущал, не останавливал. Познав среди первых рассматриваемую необходимость, он  не только поверил в свободу но и описал (рассчитал) ее убеждая и укрепляя в своей вере других. Здесь заканчивается фантастическая история о свободе и вере для литератора-философа и начинается другая великая история для специалиста физика. И только материалисты здесь ни в кого и ни во что не верят всякий раз оставляя последнее слово за практикой.

        И почему же обыватель спотыкается?! В определении, что свобода есть осознанная необходимость присутствует  большая доля правды!!!

      Но при чем же здесь любовь?! - подумает читатель. Здесь всего лишь схема чего то разделенного, если не искусственного. Познать что бы потом испытать в действии. Однако не будем торопиться с выводами.
              Не для любви страдаем (не для любви не свободны), а без любви!
 
      Для добросовестного земледельца из сельской общины использование земли под парами становится моментом гармонизации его отношений с окружающей средой а не только практикуемым в начале, способом выживания. Само по себе такое явление  (такое действие, движение, такая практика)в связанном ряду аналогичных явлений, в   исторической и  в географической перспективе обуславливает не только характерные особенности языка, менталитета, сознания, но самое главное  особенности целеполагания. (Всего, что в естестве одухотворяется, открывается в единстве, наполняется божественным светом от самих истоков первобытного, лесного культа). Земля здесь плодоносит щедро,  здесь торжествует взаимность. Здесь не вспоминают об экологии, она в любви к земле торжествует!

      
                Какие особенности привносит нам современная глобализация?! Казалось бы она информационно обеспечена и объективность её возникновения как некой ноосферы  не подлежит сомнению. Однако кто и что остудит головы и воспламенит сердца?! И сколько времени убежит? Какие люди появятся и появятся ли?

                И все же одно теперь, одно предельно ясно.

                В подлунном мире не должно быть избранных, властных, главных, в этом мире должны быть только любящие этот мир и только это самое главное в настоящем экологическом его обустройстве. А так ли живем?!! Таково ли "Общее дело"(Н. Федоров)?!!
             
              "Мы в ответе за тех кого приручили" (Антуан де Сент-Экзюпери)
 
      "Свобода есть способ жизни, присущий любви" (Иван Ильин)

      "Разруха не в клозетах разруха в головах" (Булгаков)

              "Что бы настоящим образом подорвать эгоизм , ему необходимо пртивупоставить такую же конкретно-определенную и все наше существо проникающую, всё в нем захватывающую любовь.
То другое, которое должно освободить из оков эгоизма нашу индивидуальность, должно иметь соотношение со всею этою индивидуальностью, должно быть таким же реальным и конкретным, вполне объективированным субъектом, как и мы сами, и вместе с тем должно во всем отличаться от нас что бы быть действительно другим, т. е. имея всё то существенное содержание которое и мы имеем, иметь его другим способом или образом, в другой форме, так, чтобы проявление нашего существа, всякий жизненный акт встречали в этом другом соответствующее, но не одинаковое проявление, так чтобы отношение одного к другому было полным и постоянным обменом, полным и постоянным утверждением себя в другом , совершенным взаимодействием и общением... Такое соединение или по крайней мере ближайшую возможность к нему мы находим в половой любви." (Философ В.С. Соловьев  имеет в виду любовь мужчины и женщины)

      "Но любовь немыслима иначе, как движение. Статично обращённой на самое себя любви не может быть, она немыслима статично заключённой в самой себе. Она — движение в себя и из себя, к объекту, внеположному по отношению к её субъекту. И Бог, Который есть Любовь, немыслим иначе, как движение в Себе и из Себя, к не-Богу. " (Протоиерей Всеволод Шпиллер )