Сам себя не...

Воистину, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Кому, как не Фиме Жиганцу знать справедливость этого утверждения.
Ещё недавно сей сочинитель гордо заявлял о ежедневном пришествии на авторскую страницу трёх сотен читателей.
Но вот незадача: последнее творение «Чумное милосердие» сильно портит объявленную статистику.

Возможно для исправления ситуации, возможно из самых искренних побуждений у Фимы  рождается комментарий, превышающий по объёму комментируемое произведение.

В лучших традициях самопиара комментарий снабжен ссылками на тексты 2005 и 2008 годов.
Это должно не только проиллюстрировать мысль, что «Есть стихи, когда нельзя, по-моему, обойтись без послесловия»©, но и укрепить читателя , что перед ним…
Не ехидно-вопросительное: «что? перед ним?», а задумчивое-лирическое «что перед ним…», и глазами в потолок зырк, амор…
Отвлёкся, простите.
… что перед ним мастер писать так, что без послесловия не разберёшь.

Ну, коль скоро Фима комментарий так и озаглавил «ПРИГЛАШЕНИЕ К РАЗГОВОРУ» (ох уж этот  жиганецкий капслок), отчего же не поговорить.
Раз приглашают.

Но перед этим вынужден произнести обычные заклинания про то, что цитируется упомянутое произведение Фимы Жиганца, если не указано иного, цитаты снабжены, как положено кавычками и знаком копирайта (©) в качестве дополнительного оберега.
Всё соответствует ст. 1274 ГК, сохранённая в пииип.юс копия здесь: 03b14626.

Теперь, пожалуй, можно приступить к сути.

Когда я прочитал текст и авторский комментарий, мне вспомнилась передача «В мире животных» с Николаем Дроздовым.
Я представил Фимино произведение не в виде текста, а как некий видеоряд.

Вот на экране кадры: «Вы думаете, хороший стих не требует комментариев? Тогда почему целая наука - литературоведение - комментирует именно хорошие тексты?»©
И голос за кадром: мы наблюдаем, как самец, распустив перья, приглашает самочку к спариванию…
Ой, конечно же: мы наблюдаем, как автор приглашает читателей похвалить своё произведение.

Но это так, к слову.
А по существу, конечно здорово, когда автор разъясняет прозой то, что до этого зарифмовал.
Плохо, что это прозаическое разъяснение начинается с объявления читателей идиотами.
«Мы говорим сейчас о том стихотворении, которое вы только что прочли. Странное оно. А для многих, наверное, даже непонятное»©.
Хорошо, что не для всех, значит надежда пообщаться с разумным человеком ещё есть.

Кто-то не увидел в процитированном тексте никаких обвинений?
Не спешите уличать меня в подтасовке фактов.
О своём литературном герое Фима пишет в стихах:
«Но его потомок снова оскотинел/В этом аристократическом французском говне»©
А тем, кто не понял, разъясняет прозой: «Незнакомец пробирается в родные места (судя по всему, во Францию)»©.
Возможно, автор на своём жизненном пути встречал исключительно таких читателей, которым после «французский», после вставленного ни к селу ни к городу в текст «ву парле?»© нужно разъяснять, что речь идёт не о Монголии, а о Франции.
Возможно, избавление от стереотипов протекает не так быстро, как хотелось бы, что сказывается на восприятии автором своих читателей.

Впрочем, соглашусь с тем, что если Фима захочет нахамить, он сделает это без обиняков, прямым текстом.
Значит, дело не в желании автора обидеть читателя.
Вспомнился эпизод из фильма «На Дерибасовской хорошая погода…»,
— А можно полковнику Петренко вместо ордена — именной пистолет?
— Зачем именной?
— Сдаёт старик. Стал забывать, как его зовут. А так глянет — вспомнит.
Это просто воспоминание, никаких аллюзий, ассоциаций, тонких намёков и прочей мистики.

Ладно, идём дальше.
Обстановка вокруг ЛГ – хуже некуда: «Средневековая Европа (даже и до 17 века), охваченная чудовищными эпидемиями»©.
Герой «набредает на глухой постоялый двор, где замечает, что хозяина уже коснулась чума. Он решает зарезать хозяина и всю его семью (им всё равно умирать в муках).»©
И вот  ЛГ, который  «и выжил-то наверняка благодаря традициям чистоплотности, вывезенным прадедом с Востока»©, вначале…

А  СЕЙЧАС ВИКТОРИНА!!!!

Что же предпринимает литературный герой?
А)  … вначале точит нож
Б)  … вначале проверяет, может, кто из семьи не заразился
В)  … вначале думает, как не заразиться самому
Г)  … ничего из перечисленных вариантов

Победил тот, кто выбрал ответ (Г), поскольку герой вначале в зачумлённом кабаке «Выпил, пожрал»©, а затем лёг спать:
«Постоялец храпит на тяжёлой кровати, не сняв сапог»©.
Опыт не пропьёшь!
Знает, что негоже мочилово на голодный желудок, да неспамши, устраивать.
А традиции чистоплотности рулят: один сапог после двухнедельного путешествия всё же снял!!!

Чистоплотность – это вообще авторский конёк.
«В родную землю прадед привёз с собой Фариду: Местные синдареллы даже не умели подбрить ** з д у.»© (звёздочками 2 буквы заменил я, исключительно из-за правил сервера, а не по злобе).
Автор, конечно, имеет право безапелляционно рассуждать о преимуществах интимной гигиены восточных женщин перед француженками.
Автор правильно делает, что не распространяется о том, чем в большинстве случаев восточные красавицы заменяли воду.
Опять слышится комментарий Дроздова: самочка услышала призыв и, принимая песчаные ванны, демонстрирует своё согласие…

Да, чуть не забыл!
Для чего произведение-то Фимой писалось? (с ударением на "а")
Поскольку «как ни крути, а проблем-то поднято много. И о кровавой эвтаназии. И о свободе выбора. И "Запад есть Запад, Восток есть Восток". И о многом другом. »©, получается, что стрижка интимных мест лишь оттеняет главную идею.
Содержится она, как и полагается идеям такого рода,  в заключительной части комментариев:  «хотел бы посоветовать вам прежде чем включиться в дискуссию, прочесть вот это своё исследование - о брянско-тамбовском волке. Ссылка.»©.

А если, читатель, у Вас своего исследования нету (трудно себе такое представить, но всё же…), или Вы предлагаемое за своё не призали,  тогда придётся читать Фимино.
И не нужно спорить! Особенно с Жиганцом.
Поскольку допуск к дискуссии выдаётся только после экзамена по люпусоведению.
Или волкологии.
И это правильно, если разобраться.

Иллюстрация отсюда: http://rrron.livejournal.com/2390189.html