Каждая счастливая семья счастлива...

    Каждая счастливая семья счастлива... 

Сыч в известной детской повести Феликса Зальтена "Бемби" самозабвенно ораторствует перед оленёнком: "А есть ли на свете что-либо столь же ненужное, как родственники? Ведь если они знатнее вас, вам нечего с ними делать, а если нет, то и подавно. Первых мы терпеть не можем за гордость, вторых - за ничтожество. Словом, от родственников лучше держаться подальше.". Да, Сыч, безусловно, поднаторел в риторике, однако постулат его не находит должного отклика в душе доброй и сердце горячем и искреннем. И не потому ли произведение завоевало столько детских сердец, - да и взрослых не оставило равнодушными - что основной его темой является тема дома, семьи, а основной ценностью предстают тёплые взаимоотношения внутри этой-самой семьи?

Внутрисемейные отношения никогда не оставляли равнодушными ни отечественных, ни зарубежных литераторов. "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.», - любим цитировать мы Льва Николаевича, забывая о том, что это мысли не классика, а человека. Живого человека, не понаслышке знакомого с этими самыми семейными трудностями и радостями. Свой опыт вплетают авторы в канву произведений, свои ошибки и собственные открытия. Отнюдь не истина это в последней инстанции. У читателя опыт свой, ошибки свои и правда - своя. Назвав все счастливые семьи одинаковыми и разглядев различия лишь в несчастьях, Толстой выдаёт себя с головой: сразу становится понятно, что свою семью он считает несчастливой. Вот если бы наоборот: "Все несчастливые семьи похожи друг на друга, каждая счастливая семья счастлива по-своему."! Чувствуете разницу? Но не видит он всего разнообразия гаммы счастливых внутрисемейных отношений, не различает оттенков радости взаимопонимания и поддержки. Мрачные нюансы, многогранный спектр недомолвок, обид и истерик - вот то, что предстаёт перед его оком во всём своём романтическом многообразии. Как дышим, так пишем. Это понятно. Вот почему не складывается семейная жизнь у героев романа "Анна Каренина", вот почему так много горечи в произведениях великого русского гуманиста.

Семейные ценности - это хорошо, но не стоит, пожалуй, с таким пристрастием взвешивать их на своих внутренних весах в поисках "обвеса". Не в магазине, поди. Кто ищет, тот найдёт. Ищите обман - будет вам обман, ищите преданность - обретёте её в близких и родных людях, которым верите. Не нужно ничего усложнять. Никакие принципы (читай - капризы), никакое возлелеянное самолюбие не стоят тёплых объятий родного чуда, доверившегося вам и верящего в вас.

"Мы в ответе за тех, кого приручили."... Но и приручёный в ответе за того, кто его приручил. А ещё он в ответе за собственную приручённую кем-то жизнь. (Круговая порука тепла, доверия и свободы. Oroboro Ответственности...). "Маленький принц" - одно из самых неоднозначных произведений того, кто считал самой главной роскошью роскошь человеческого общения. Согласна! Читая взахлёб Экзюпери, мы погружаемся в каскад образов и тончайших судьбоносных переплетений, секретсоздание которых так же восхитителен и непостижим, как создание самой Вселенной. О, как же прекрасно это великое панно переплетений солнечных лучей наших судеб! И все мы в ответе за целостность и гармоничность этого шедевра. Даже соловьи перестают петь сутки напролёт, когда строят гнёзда... 

Пожалуй, в детстве и старости мы более всего способны оценитьс животворящее тепло семейного очага. Неужели только из-за физической уязвимости? Не думаю. Просто именно дети и пожилые люди получают больше остальных членов семьи этого самого тепла. И вовсе не потому, что другим не остаётся - тепло сердец не лимитировано, - а потому, что они согласны принять эту любовь. Потому, что не помеха им ложная гордость. Потому, что не путают любовь с жалостью. Неспроста наши дети так увлечённо играют в "Дочки-матери", перенося мир любви и тепла в свои игры, и тем самым как бы расширяя его границы, принимая активное участие в его создании. Подросткам сложнее: тепло в их сознании трансформируется в вязкий туман, а забота - в цепи. Хочется встать на крыло, вот и машут они этими крылами, отбиваются, кусаются. Не принимают , но, как ни странно, отдают. И устают, замерзают, и учатся потом заново быть любимыми. Полагаю, многие со мной согласятся, что вышеупомянутый Сыч из сказки про Бемби - подросток.

Фильмы, спектакли, повести, романы, стихи и песни - все - о чём они? О нас. А кто мы? люди, человеки, каждый из которых , занят в ведущих ролях спектакля-жизни: бабушка, дед, отец, мама, сын, дочка, брат... И сюжетные линии переплетаются, мезансцены дублируются, действия перетекают из одного в другое, перемежаясь антрактами.   
У всех нас общие предки - первые люди, первый мужчина и первая женщина, не так ли? А это значит, что всё население Земли - одна большая-пребольшая семья! Лично у меня становится теплее на сердце от этой (не такой уж и банальной) мысли.

       


Рецензии
Сыч не рассматривает одну простую вещь - а если родственники не знатнее и не ничтожнее, а одинаковы по "сычиной иерархии", с ними можно просто пить чай и вести приятный разговор о свежепойманных сусликах в выходной день.

Я немножко сбился с главной мысли и к концу эссе заплутал. Начали мы с того, что родственники вообще не нужны, пришли к мысли, что граф Толстой был не такой уж гуманист и вообще - несчастный человек. Ну так что же ему, книжек теперь не сочинять, раз он несчастный? А если поставить вопрос ребром - а кто счастливый? Почему так скучны и неинтересны "положительные" герои, почему все сказки состоят из великих испытаний, преодоления бедствий и горестей, а на банальном "И жили они долго и счастливо и умерли в один день" сказки заканчиваются - потому что дальше неинтересно, предсказуемо?
Что люди хотели видеть - то граф Толстой и сочинял. О том, как ничтожен изнутри высший свет, какой для него пустой звук - семья, что любит Наташа одного, потом поняла, что увлеклась и обидела другого, а выходит замуж за третьего. Что семья Болконских, при внешнем благополучии и "правильном" воспитании - сборище несчастных людей, так, что за единственного ребёнка в семье просто страшно. А где нормальные-то, счастливые, почему нет книжек: "Утром он просыпался, она ему варила кофе и целовала перед тем, как он выходил из дома, вечером они собирались за столом и рассказывали друг другу то, что произошло за день, она ему не изменяла, он хранил ей верность, и они любили друг друга". Последняя часть, где нечто похожее демонстрируют нам Пьер и Наташа, занимает в "Войне и мире" крошечную часть под названием "эпилог". Скюшно-с!
НУ И ЧТО? - закономерно спрашивает в этом месте читатель. НУ И О ЧЕМ ТУТ ЧИТАТЬ И ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР? И будет прав. В книгах, спектаклях и фильмах нас ждет "катарсис", потрясение, это ещё древние греки заметили. Нужен жесточайший конфликт, его апофеоз (или апофигей), а затем развязка, когда зрители выдыхают с облегчением и расходятся по домам.
Но если Вы будете жить всё время "на выдохе", Вы едва будете успевать перевести дух и просто выдохнетесь. То, что хорошо в жизни - не всегда приносит успех в литературе. Книжку закрыла, из кинотеатра вышла - и домой, блинчики любимому жарить. Но если Вы увидите по телевизору, как изо дня в день героиня жарит герою любимые блинчики - Вы в кассе потребуете вернуть деньги за сеанс-)
Поэтому судить графа Толстого только потому, что он обращал внимание на другие аспекты семейной жизни, на "сычей", нельзя. Хороший человек был граф, лучше многих, а судить о том, насколько он был счастлив и насколько несчастлив - мы не можем, ибо сами часто не являемся эталоном. Если пользоваться этой логикой, то режиссёры фильмов ужасов - пришельцы с других планет, замаскированные под людей, режиссёры мелодрам - вообще одинокие, несчастные и неустроенные люди, а режиссёры триллеров нуждаются в психологической помощи.
А бытописание так называемой "счастливой" семьи Вы читать не будете. Поэтому и показывают нам в книгах, в передачах, ток-шоу и в кино отклонение от нормы, причем показывают так часто, что это уже благополучно стало нормой.
К сожалению...

Однако о семейных ценностях читать приятно, поэтому спасибо Вам за эссе, за поднятую тему и за труд, что вспомнили дедушку Толстого почти добрым словом!

Белый Рояль   08.01.2016 01:25     Заявить о нарушении
О, как много всего! За внимание благодарствуйте, приятно. Насчёт сусликов... Не знаю, не знаю... Надо попробовать.
Выводы о плутающем сюжете эссешки поверхностны и наивистичны.
То, что д. Толстой был несчастен в семейной жизни, как, впрочем и Софья, легко отслеживается из многочисленных писем, дневников, как его личных, так и его детей. И конечно же, Боже упаси, никто ему это в вину не ставит! Что уж теперь, пусть пишет, конечно. Просто не советовала бы принимать его личные выкладки за истину в последней инстанции, чем грешат многочисленные поклонники графа.
Если эпилог в упомянутом романе мизерная часть, то я нобелевский лауреат по химии. В том, что про "счастье" Наташи с Пьером читать скучно, соглашусь. А всё потому, что не умел дедушка Толстой писать по-другому о счастливой семье: не было личного прецедента, и как следствие, понимания предмета.
Ваши размышления о восприятии читателем счастливых, благополучных, радостных сюжетов и персонажей оставлю без комментариев. "Я не согласен с вашим мнением, но..." Спасибо за отклик!

Дарья Дорошко   08.01.2016 06:46   Заявить о нарушении
Вот уж и не знаю, похвалили меня или же вежливо поругали-)
А поклонником д. Толстого я не являюсь, поскольку я уже поклонник Сент-Экзюпери

Белый Рояль   08.01.2016 12:27   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.