Лучшее - враг хорошего? - литературная критика

                ЛУЧШЕЕ – ВРАГ ХОРОШЕГО?
              (почти готовый материал для семинара молодых поэтов)


        Молодые люди, молодёжь! Кто бы что ни говорил, но именно вам через определённое время (так уж устроен мир, в котором мы с вами живём),  предстоит прийти на смену старшим поколениям, привнести в этот мир новые мысли, воплотить свежие идеи. Желательно, при этом, использовать опыт старших и не повторять уже сделанных кем-то до вас ошибок. Я думаю, что в этом множестве молодых людей, найдётся место и молодым литераторам, поэтам. Мне сейчас довольно часто приходится сталкиваться с их произведениями, редактировать, делать пригодными для печати, в смысле, для чтения.  И тут всего одно замечание. За все времена существования русской поэзии предпринималось множество попыток уйти от классического стихосложения. Но все эти попытки так и остались на обочине русской словесности, и помнит их только узкий круг специалистов-фонетиков или педагогов из учебных заведений, типа «литературный институт». Потому что время смыло всё надуманное и наносное и оставило в поэзии для всенародного пользования только классические произведения, написанные по законам классического стихосложения в соответствии с нормами литературного русского языка.
       Сейчас есть любители писать без знаков препинания,  даже без заглавных букв в начале предложения, то есть без соблюдения элементарных правил правописания. Но это ведь только интернет позволяет так самовыражаться. А стоит принести такой текст в редакцию, чтобы это напечатать для будущих поколений и всё… Дальше мусорной корзины такое самовыражение на бумаге уже не пройдёт.
         Но не стоит думать, что в редакциях и типографиях проблемы только с молодыми авторами. Немалые проблемы возникают и с представителями старших, особенно «пенсионных» поколений.
Дело в том, что учить наших стариков, ветеранов, желающих описать свой жизненный путь, передать свой опыт стихотворными строчками,  уже поздно. У кого есть литературный талант, поэтический дар, те уже давно стали известными поэтами, давно прошли поэтический «ликбез». А что же делать с теми, кто, ничего не зная о законах стихосложения, упорно приносит и приносит свои безграмотные поэтические изыски, где, в лучшем случае,  первая строчка написана «ямбом», вторая – «хореем», (хотя автор написанного об этом и не догадывается), а в худшем…?
Короче, и для тех и для других, кто не может не писать, и при этом хочет научиться так писать, чтобы читателю было интересно это всё читать, я просто поделюсь некоторыми своими мыслями, воспоминаниями о том,  как учился писать я.
Попало мне как-то на глаза стихотворение одного заслуженного ветерана, участника Великой Отечественной войны, почти «почётного гражданина города». Назовём этого гражданина Ивановым Иваном Ивановичем, а его стихотворение назовём «За скучной книжкой», где были такие строчки:
                «Когда же мысль растает, как больная,
                Становится во много раз скучнее».
Мне захотелось сразу же развить эту тему. Потому что данное высказывание, я думаю, читатели со мной согласятся, довольно неоднозначное, спорное, позволяющее по-разному его трактовать, вызывающее к автору ряд вопросов. А здоровые мысли не так тают, как больные? Так это хорошо или плохо, что больная мысль ушла? И т.д.
Первые четыре строчки написались быстро:
                «Я чувствую давно себя на грани,
                Быть может, срыва или же болезни.
                Я это ощущаю утром ранним,
                Когда так мало мыслей бесполезных».
      То есть, чтобы объяснить слова автора,  я попытался смоделировать ситуацию, при которой конфликт между больными и здоровыми мыслями может начаться. А он, по моему мнению, может начаться утром, когда человек только проснулся.Далее написалось следующее:
                «Уже проснулась голова пустая,
                А мысли нет, она ещё дремает.
                Я точно знаю, что она больная.
                Когда проснётся – сразу же растает». 
Прочитав написанное ещё раз, я засомневался в слове «дремает». Спросил у компьютера, как надо писать, и он мне ответил, что по-русски говорят «дремлет», а не «дремает». На всякий случай, чтобы не давать повода компьютеру думать, что он умнее всех людей, а не только меня, я позвонил знакомому филологу и уточнил, прав ли компьютер. Оказалось, что прав. Пришлось срочно переделывать вторую строчку, а за ней и четвёртую, так как рифма-то изменилась.  Получилось вот что:
                «Уже проснулась голова пустая,
                А мысли нет, она всё ещё дремлет.
                Я точно знаю, что она больная,
                Когда проснётся, сразу же исчезнет.
    Прочитал и ужаснулся. «Дремлет - исчезнет» - это же не рифма! Попытался найти получше, не нашёл. А с другой стороны, не хотелось бы терять авторское «растает». Раз речь идёт о больных мыслях, то может, попробовать так:
                «Уже проснулась голова пустая,
                А мысль-то дремлет; «дремлет», не «дремает».
                Я точно знаю, что она больная.
                Когда проснётся – сразу же растает».
И, в качестве подведения итога, написалось последнее четверостишие:
                И я глаза в блаженстве закрываю:
                «Остановись, мгновенье – ты прекрасно!»
                Здоровых мыслей я не принимаю,
                Больные – вспыхнув, тут же и погаснут».
Кажется, можно всё собирать в кучу. Когда прочитал всё вместе, то оказалось, что теперь первое четверостишие противоречит остальным. Оно утверждает, что утром в голове мало мыслей, но они-то есть! А во втором четверостишии я пишу, что «утром голова пустая», то есть, мыслей нет вообще. Чтобы устранить возникнувшее противоречие пришлось переделывать первое четверостишие. А за ним – второе (Всё-таки слово «дремает» не из нашего языка), а потом - и третье. Мы же договорились с автором, что мысли «тают», а я написал, что они «гаснут».
В результате получилась законченная пародия под названием «Утренняя пустота», отвечающая, по-моему, на все вопросы:

«Чтоб долго не держать себя на грани
Большого срыва или же болезни,
Я к голове,  проснувшись утром ранним,
Не допускаю мыслей бесполезных. 

Уже проснулась голова пустая,
А мысль всё спит, проснуться не желает
Я точно знаю, что она больная.
Когда проснётся – сразу же растает.

И я глаза в блаженстве закрываю:               
«Остановись, мгновенье – ты прекрасно!»
Дурные мысли жить мне не мешают.
Жаль, что хороших жду я понапрасну».       
               
Говорят: «лучшее – враг хорошего». Это правильно с глубокой, философской точки зрения. Но с точки зрения реального бытия - я не согласен. В принципе, я на примере написания этой пародии попытался убедить тебя, мой читатель, что не надо бояться исправлять свои строки. Согласись, что конечный вариант – лучше.
Как-то мне попались на глаза стихи молодой, можно сказать, начинающей поэтессы. Там были неплохие мысли, художественные образы, чувства... Но были и незначительные ошибки, которые портили восприятие. Я их чуть-чуть подправил (с благими намерениями) и лично передал молодой женщине. Вместо слов благодарности я, неожиданно для себя, оказался в чём-то виноватым. Потому что, по мнению автора, «написание стихов – это дело почти интимное, и разбирать, а тем более, исправлять написанное – это то же самое, что копаться в чужом белье».
Вот те раз!  Пришлось объяснить, что если стихи – это дело интимное, то есть, пишутся только для себя, то держать их надо под подушкой, в крайнем случае, - в комоде вместе с бельём и никому не показывать. А если вы выносите их из дома и хотите выставить на всенародное обозрение, то есть, напечатать, то, извините…. Они должны соответствовать каким-то общепринятым нормам.

Итак, написание стихов – процесс творческий. Кстати, когда меня в Оренбургском Доме литераторов учили писать стихи, то мне была сказана фраза, которую я запомнил, как говорится, на всю жизнь: «Стихи о том, как пишутся стихи, не являются стихами».  Возможно, для кого-то из читателей, тем более – пишущих стихи, такое утверждение окажется спорным. Но, хорошенько подумав, вы согласитесь с ним. Во всяком случае, я – согласился.
        Мне кажется, что большинство поэтов не могут подробно ответить на вопрос: «Как вы пишете свои стихи?». Кто-то сваливает всё на Музу, кто – на Пегаса, кто – на простое вдохновение, а кто-то говорит о кропотливом труде над словом. Одни сначала пишут план будущего стихотворения, планируя, о чём же они будут писать, другие, записав непонятно откуда появившуюся в голове строчку, даже не предполагают, чем  же это стихотворение закончится. Есть в этом процессе что-то мистическое, таинственное… Я слышал, например, утверждение, что А.С.Пушкин сам не писал свои стихи. Он просыпался утром и слышал внутри себя голос, который диктовал ему строки. Задача у Саши Пушкина была одна – успеть записать всё услышанное.
         Но каким бы образом не появилось на свет ваше произведение, вернитесь к нему, внимательно перечитайте. Представьте себя в роли незнакомого с вами читателя, который будет это читать, спотыкаться на сбоях ритма, задавать вам вопросы, если вы невнятно выразили свои мысли, не обосновали свою точку зрения, свои спорные выражения. Упростите ему задачу, не усложняйте ему жизнь. Не давайте ему повода недоумевать, не умничайте, в конце концов.  Не заставляйте его задавать вам вопросы о прочитанном, заставьте задавать вопросы самому себе: «Так ли я понимаю жизнь (приведённую ситуацию) как автор? Какие у меня чувства по поводу написанного? Согласен ли я с тем, что он утверждает?».
        И вообще, поэт начинается не тогда, когда он напишет своё первое стихотворение, а тогда, когда он начинает сознательно править свои строчки, улучшать их. 
         Одним словом, не бойтесь улучшать свои «хорошие», как вам кажется, стихи. Тогда работы у литературных редакторов, не говоря уже о пародистах, будет меньше.