Голосование. Герои бессмертных романов

После рецензии Тимофея хочется оглушительно тихо захлопнуть крышку и, еле слышно грохоча ножками по паркету, удалиться за кулисы. Все-таки вопрос к организаторам: а стОит ли, даже если разбор профессионален, вывешивать его на обозрение рядом со стихами сразу? Вроде как "контрольная работа" - и рядом "заключение председателя комиссии ЕГЭ". Я не читал весь разбор Тимофея, только начал - и бросил, чтобы прочитанное не сбивало мое собственное восприятие.

Я опоздал с оценками, опоздание мое дикое и непростительное, прошу прощения.

Абсолютно согласен с высказыванием Тимофея о том, чем является стихотворение: пересказом или осмыслением? Этот критерий я считаю самым важным. Ведь главное - и для классиков, и для нас, в меру сил пытающихся их осмыслить - это ДОСТУЧАТЬСЯ ДО ЧИТАТЕЛЯ.
1 - 7 (один минус за пересказ, два других минуса - за то, что пересказ не совсем точен: согласен с Тимофеем, если бы рассказ велся не от лица Сонечки, стих бы, безусловно, выиграл. Да и образ Сонечки у Достоевского был несколько иным психологически, у меня в памяти остался образ доброй девушки, настолько доброй, что немало желающих нашлось вытирать об ее доброту ноги, а в стихах - почти что гордая бунтарка. Не уверен, что это соответствует классику).
2 - 6 (два минуса - за построение, согласен с Тимофеем, трудно догадаться, что это "Бесприданница", еще минус два балла - за рифмы: очень много, ну очень много неточностей, это единичный сбой)
3 - 9 (почти идеально, я не вчитывался скрупулезно в то, как и что возможно. Здесь собственное переживание, собственное осмысление и красивый, летящий образ. Один минус - за финал, последняя строчка обычна - как будто стих оборвали)
4 - 6 (грубоватый пересказ, смешались вместе герои разных романов и лексика разных времен, плюс технические замечания)
5 - 9 (пример удачного пересказа. Удачный финал - иконы строго "на двух обвенчанных глядят". Но в самом построении, и с технической, и с образной точки зрения почти нет накала, как будто обычное волнение девушки в церкви, и только под конец обозначается драма - "не он!".)
6 - 8 (начало про "костер ресниц" - читается страшновато, ресницы все-таки гореть не должны, и "высушенное слово" - это немножко смутило. Плюс рифмы "душа" и "в так мелодия пошла". Это неудачная рифма. Хорош финал и попытка создать атмосферу 19 века через фразы)
7 - 7 (минус - пересказ, минус - повторы "всё" и "вся", они заполняют пустоту слога в строчке, минус - "и любовь не в цене". Эта строчка обесценивает весь стих, потому что в стихотворении образ дамы, отвергнувшей любимого человека - причем она это в стихотворении сделала сама, без давления света, семейного положения и прочих обстоятельств. Она виновата - по стиху - и она же "лежит на рельсах". Как-то банально, Вы не находите? Похоже на быстрый пересказ Толстого на ЕГЭ-)
8 - 8 (минус - одна строчка выбивается из ритма, в предпоследнем катрене, еще один небольшой минус, но ощутимый - это все-таки тоже пересказ...)
9 - 9 (хорошо! минус - "вечность - бренность", а в остальном - этот пересказ хорош, автор тут почти не виден, он заставил говорить царя Соломона)
10 - 8 (минус - герой "Гранатового браслета" вызывал во мне бОльшее сочувствие, чем он же в Вашем исполнении. Что тому причиной - то ли построение, то ли небольшие неточности с рифмовкой?)
11 - 10 (классно, особенно финал)
12 - 9 (с точки зрения "произведения по следам другого произведения" - удачно. Стих "рубленый", резкий, в духе техники революционных лет. Взгляд - тоже сторонний, автор не пытается говорить за свою героиню, он ее показывает, как видит. Единственный небольшой минус - за слово "подкожисто". Меня оно почему-то зацепило, хотя автор, безусловно, имеет право на словотворчество

Белый Рояль   14.02.2014 15:51   •   Заявить о нарушении