Вот такая синусоида

Решил написать эссе.
Представьте такую ситуацию:
Дети взобрались на горку и там играют. Горка крутая и падение с неё чревато...
Другая ситуация:
Дети попали в грязную яму с крутыми стенами и предпринимают усилия, чтобы из неё выбраться.
Как Вы будете опекать первых детей? Понятно: Вы будете постоянно находиться при них, ни на секунду не оставляя их без внимания. Будете говорить им: "Осторожно! А то свалитесь в грязную яму".
А тем детям, которые в грязной, холодной яме - Вы разве скажете: "Сидите спокойно, не барахтайтесь и за стены не цепляйтесь!" Вы, напротив, (если, конечно, не можете помочь им с Вашей помощью выбраться из ямы), будете советовать как, за какой выступ ухватиться и что сделать, чтобы выбраться из неё.
Так и государства. Кое-кто, принимая драконовские законы (и действуя) в государстве, находящемся в экономической, технологической, "уровнежизненной" и т.п. яме, ссылаясь на законы и действия процветающего государства, как минимум человек не далёкий и по этой причине не должен стоять у руля государства, а как максимум - корыстный преступник, считающий людей тупым быдлом.
Вывод: Жёсткие законы не позволяют благоденствующему государства свалиться в "яму" упадка и разрухи, а государству из числа "третьих стран" не позволяют развиться до уровня "первых" стран (выбраться из "ямы"). Удивительно - почему эту очевидную аргументацию не применяют, в том числе и уважаемые мной медийные лица?!
Так что: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь!"
"Ученье - свет, а неучёных тьма...". А синусоида - это и есть вершина рядом с ямой и яма рядом с вершиной...