Почему я против поспешной ратификации договора Рос

Почему я против поспешной ратификации договора России с Украиной?

Если бы сами народы, украинский и русский, или, как принято сейчас говорить,
российский, заключали этот договор, то я двумя руками за него.
Но меня настораживает вот что.
Когда было заключено Беловежское соглашение между 3-мя известными лицами, для это-
го не потребовалось никаких предварительных письменных договоренностей и поддержки
депутатов. Одним махом разрубили страну на части. При этом была проигнорирована во-
ля советского народа, проголосовавшего на мартовском референдуме за Союз. А ведь на
основании результатов голосования на референдуме в марте 1991г. можно было оспорить
юридически Беловежское соглашение.
   Не станет ли ратификация договора России и Украины продолжением Беловежского
предательства? Народ остался опять в стороне от жизненно важных решений. Ни украин-
скому, ни русскому народу ратификация такого договора не нужна, и вот почему.
    Украина всегда была под чьим-то гнетом: под панской Польшей, под Австро- Венг-
рией, под Турцией. Богдан Хмельницкий сумел добиться соединения двух братских
народов, но истинную независимость Украина приобрела только при Советской власти.
   Крым, Севастополь принадлежали всему советскому народу: санатории, пансионаты,
оздоровительные лагеря и многие другие объекты построены на средства всех трудя-
щихся СССР. Что же касается Севастополя, то в 1948г. Севастополь получил статус горо
да Всесоюзного значения и был выведен из состава Крымской области.
    В Крыму интересы не только России, но и других республик бывшего Советского Сою-
за. Следовательно, нужно справедливое решение данной проблемы.
   В договоре следует обозначить все важные для двух родственных народов проблемы,
которые можно решать только при неторопливом глубоком анализе. Интересы двух наро-
дов должны быть соблюдены. Если же Украина вступит в НАТО, то народ украинский от
этого не выиграет,- выиграют только руководители и то не на долго. Территория Украи-
ны может быть использована, как плацдарм для нападения на Россию. Украинскому
 народу долго придется доказывать, что он этого не хотел.
   При решении вопроса о статусе Крыма следует учитывать, что Черноморский флот
призван защищать не только границы России, но и границы стран, входящих в СНГ.
   Трудно говорить о подводных камнях этого договора, тем более, что этот документ
не обнародован и нет возможности с ним ознакомиться более подробно .  Существует
опасность торопливого решения, особенно если учесть предательские шаги руководи-
телей наших государств, приведших страны к развалу, а народы к нищете и вымиранию.
    Следует настаивать на том, что решение народа остаться в Союзе в марте 1991г. не
было отменено. Из этого следует, что Беловежское соглашение, проведенное тайно от
советского народа, (на троих коньяк разлили- СССР и развалили) считать незаконным.
    У нас была общая граница, одна Армия и единый флот. После распада СССР вопросы
 о разделе общесоюзного имущества решались чересчур поспешно, не была проведена
полноценная инвентаризация в союзном масштабе, не учитывался вклад каждой рес-
публики и доля каждого субъекта страны.
  У нас было единое экономическое пространство, разрушение которого последовало
после разъединения. Выгоду от этой неразберихи получили отдельные группы людей,
стоящих у руля, либо у нужного "крана". В целом, все народы бывшего СССР  получили путевку на вымирание. Обращаюсь в Совет Федерации с просьбой: внимательно отнестись к решению вопроса о ратификации договора между Россией и Украиной.                март 1997г.