Про -измы...

Фух, Миша...
Добрался и до Вас. Извините, что так долго, но со временем были траблы. Дела, знаете ли. Итак, я ничуть не лукавил. Я не тупой и не острый, и уж совсем не обыватель. И мне не совсем безразлична общая атмосфера, царящая в обществе. Вы прекрасно поняли, о чём я написал и тем удивительней Ваш монолог. То о чём я писал может быть и при социализме и при капитализме. Это те два основных вида гос. устройства, которые имели место быть до недавнего прошлого. Принципиальные различия меж ними в теории - огромны! А на практике - всё очень относительно. Поясню...
Так, мы все ( те, кто просирает свою жизнь в русскоязычном виртуале) родились и жили в условиях "развитого социализма". Но что стояло за этим словом, если всем нам был гарантирован только прожиточный минимум? Отдавали мы много меньше, чем позволяли нам наши способности, а получать хотели по полной. Однако государство считало наши потребности скромными и платило ничтожно мало, хотя и достаточно, чтобы не не потерять штаны. То есть, мы притворялись, что работаем, а государство притворялось, что платит. Реально и с отдачей трудились только нелегальные частники, токмо работали на свой карман. А это означает то, что в условиях официального социализма подпольно процветал капитализм, с нечеловеческим лицом, так сказать. В это же время в капиталистической ( официально ) Западной Европе существовал реальный социализм ( с человеческим лицом ), хотя его так никто не называл. Простые западные граждане жили весьма комфортно и были уверены в завтрашнем дне. Не в том, что будет произведён запуск очередного Спутника, а в том, что касается гарантий высоко качественной жизни ( именно те самые крамольные пункты в моей статейке, которые так крепко всех возбудили ). Выше приведенные факты лишь подтверждают всю условность деления на Социализм и Капитализм. Это к тому, что доказывать с пенкой у рта преимущества одного устройства перед другим - бессмысленно. Ибо что-то чуток лучше, а что-то чуток хуже. А единственный критерий качества не в названии, а в сути и в конечном результате. А конечный результат, как раз и сотоит в том - ХОРОШО ЖИВЁТСЯ ГРАЖДАНАМ КОНКРЕТНОЙ СТРАНЫ, ИЛИ НЕТ... А теперь скажите: хорошо Вам жилось в СССР при социализме? Только не будем о гарантированном минимуме. Кому-то и его достаточно, разумеется, но мне кажется, что Вы всегда интересовались не минимумом, а максимумом. Хочется в это верить, по крайней мере. Ибо есть на свете принципиальные бомжи, которым не нужно ничего. Но ведь лично Вы не из этой славной когорты, надеюсь?

Вспомнили? Было хорошо? Так отчего же Вы уехали? Или же остались, но перманентно бухтите, что всё не так? Теперь скажите, а в современной якобы капиталистической России - ХОРОШО ЖИВЁТСЯ? Судя по массовому недовольству в реале и виртуале среди абсолютно разных категорий людей - не очень. Путиным и общей обстановкой в стране недовольны все. И демократы и фашисты и либералы и коммунисты ( все условные ). Резоны у всех у них разные, но недовольство-то совершенно одинаковое. Шо ж это происходит? При социализме плохо, при капитализме плохо. А ведь это два основных пути. Диаметрально противоположных, вроде бы. То, что Вы предложили ради красного словца - пример проживания в условиях ФАШИЗМА-КОММУНИЗМА, то звыняйте, уважаемый, но это некорректно. Речь не о крайностях. При фашизме, любых диктатурах и в ряде стран Африки, где практикуется каннибализм, тот набор человеческих радостей изначально невозможен и там речь может идти лишь только о физическом выживании. Официально фашистских режимов сегодня нет, хилые диктатуры местами встречаются, а каннибалы живут изолированно. Коммунизма же никогда и нигде не было. Мечты были, но то были только утопические мечты. Так зачем Вы предлагаете рассматривать крайности? Это было бы ожидаемо от некоторых местных профессиональных нищих духом, привыкшим извращать факты и подменять понятия, но зачем ЭТО Вам? Моя статья была писана вдогонку статье женщины, которая на полному серьёзе "отвечает" за большую страну. Что, дескать, она ( страна) не желает жить при капитализме. А я написал, что пофиг - и стране и людям, её населяющим, при каком устройстве они живут. Что важней не название строя, а качество их жизни. А про увязку качества жизни и существующей идеологии я написал выше. НИКАКОЙ СВЯЗИ НЕТ! Все все люди одинаковы. И из мира капитализма и из мира социализма. Чёрным, белым, жёлтым, серым, всем им подавай одно и то же. Всё перечислять опять не стану, а ограничусь лишь главным - ЖИТЬ ХОРОШО. Хотя, как показывает Рунет, у каждого своё понимание хорошей жизни. Одним хорошо, когда всё хорошо в их жизни и в жизни их близких, а другим хорошо, когда другим плохо. И последних на этом сайте предостаточно. Про Израиль... То, что я написал верно и для него. Ваша жизнь менялась, когда у Власти был Ликуд, или Авода? Нет, не менялась ничего, если Вы не были партийным функционером, разумеется...

А ведь они попеременно сменяли друг друг друга лет 16, пока их не подвинула "Кадима", в которую полезли недовольные из обеих партий. То есть правые и левые сплотились под одним знаменем. На сей раз Кадимы. Завтра "абсолютно" полные противоположности сойдутся в партии, скажем, "Пива". Это говорит о полной беспринципности политиков. Они сами ни во что не верят. И я про это написал тоже. Есть две непересекающиеся жизни. Жизнь партийных элит - пауков дерущихся за власть и жизнь рядовых граждан страны. И эти две жизни пересекаются только раз в 4 года. А теперь cамое распоследнее: если политики сами не верят в то, что они проповедуют, то на кой хер ЭТО ВАМ? Обо всём этом я и написал: надо жить своими маленькими радостями, без оглядки на идеологию. Простому человеку не должно быть интересно: при соцализме он проживает, или капитализме. И то, кто в данный момент является президентом, или премьером. Его больше должно волновать качество его личной жизни и жизни его близких. Об этом и была моя тема. А чтобы ни о чём в этой жизни не жалеть и не обжигаться, не стоит прислушиваться к лживым оракулам, призывающим искать виновников собственной импотенции не в себе, а во вражеских происках плохих дядек в цилиндрах и "клевать" на бесплатные обеды. Это аксиома! Про "шару", в том, что я написал, не было ни единого слова. Так что советую на будущее внимательней читать то, что Вы берётесь рецензировать...

С уважением!

 2006