Стриптиз в закрытом клубе на БЛК

   Конкурс БЛК окончательно дискредитировал себя. Особенно это стало ясно после разделения всех авторов на "чистых" и "нечистых". Мало того, что путь попадания так называемых резидентов БЛК и путь всех остальных сделан разным. Но теперь для этих самых резидентов создан закрытый клуб для общения - "Кафе Отдых у Малевича".
   Таким образом, организаторами БЛК осуществлено разделение всех авторов сайта на тех, кого они считают поэтами, и на прочее быдло. И список резидентов приводится. А объясняется это так - "Без обид, плииз, простая гигиеническая мера"... Владислав Сергеев.
Чистюли.
Или так - "Любой талант - полнейшая дискриминация. Одному даётся, другому нет." Игорь Гонохов.   
Идите, смотрите, список талантливых людей здесь -
http://www.stihi.ru/2013/07/03/9101
   Ладно бы, если бы это критическому делу помогало, люди бы подходили, в окошечко бы заглядывали, что там в этом клубе делается.. А там происходит стриптиз.
    Понимаете ( приходится объяснять, раз не понимаете), поэзия - это духовная деятельность, и рассматривать её нужно соответственно. А завсегдатай клуба -  хозяин его и критик по совместительству,  о поэзии судит, как о совокупности приёмов. Сами понимаете, в стриптиз клубе какая публика - невежественная.
    Впрочем, процитирую дискуссию, я далеко не ходил, взял ближайшую.

=================
Рецензия на «Кафе Отдых у Малевича» (Большой Литературный Конкурс)

Здравствуйте.
Есть своя прелесть в маскараде, ибо нет личной предвзятости, а значит - есть элемент неожиданности и новизны.)

Гнёздышко на крыше
http://www.stihi.ru/2012/08/30/5882

Когда от дел и денег станет скучно,
и всё достанет вдоль и поперёк,
приедешь, городской и белобрючный,
в домишко обветшалый на денёк.

И, в сенцах осторожно сев на лавку,
почешешь репу: сколько ж зим и лет
не вспоминал про худенькую бабку,
которой и в живых-то больше нет.

Войдёшь, чуть тронешь печь, смахнёшь тенёты,
задержишь долгий взгляд на образах.
И будто голос бабушки: "Ну что ты?
Пойдём ко мне на печку, залезай!
Замёрз, небось, сынок?.."

И станет горько.
Хлебнёшь из крынки стылую тоску.
Вечерняя зайдёт и выйдет зорька,
не задержавшись, не попив чайку.

Так и заснёшь, чуть совы станут тише,
чуть ставен скрип умолкнет на ветру.
И только чьё-то гнёздышко на крыше
тепло зашебуршится поутру.

Елена Наильевна   03.01.2014 12:52   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

Здравствовать и вам, сударыня:-)
"ибо нет личной предвзятости"
Вашими бы устами...:-)
Любое мнение - субъективно, а значит, предвзято:-)
Есть своя прелесть в таких стихах. Здешняя музыкальность перекрывает "шебуршащие" мелочи. Как то: "худенькая бабка" (ни прилагательное, ни образ), "стылая тоска" (100% шаблон; есть смысл подумать над прилагательным), "которой и в живых-то" ("и" смыслово здесь лишнее) и тд. Опять же антураж: заброшенный домишко, но при этом "образа" и какое-то присутствие жизни на заднем плане. А уж ласкательные суффиксы так и норовя забраться в душу и выжать из нее скупую мужскую слезу:-) Слишком ломовой и запрещенный прием - все равно что на ринге бить ниже пояса:-) А вообще - не буду придираться, выпью-ка лучше чайку или покрепче чего, а то растрогался чересчур:-)

Малевич Отдыхает   05.01.2014 05:00   Заявить о нарушении правил
Спасибо.)

Елена Наильевна   05.01.2014 10:39   Заявить о нарушении правил
"Любое мнение - субъективно, а значит, предвзято:-)"
Это с вашей стороны. С моей-то - нет. Мало того, мне не высказывать мнения по вашим стихам, к тому же - я не знаю, кто вы.
Если б знала, кто, - вероятность 1:1, что и не пришла бы. Вот вам и предвзятость.)

Елена Наильевна   05.01.2014 12:20   Заявить о нарушении правил
===================
   Вынесет ли что случайно заглянувший сюда читатель? Пожалуй, ничего, кроме своего субъективного мнения, а также желания прочесть стихи критика, не для того, чтобы сказать "а ты сам какой!", а для того, чтобы понять, с какой колокольни он судит. По моему мнению только так может завязаться конструктивная дискуссия.
   Вместе с тем, пообсуждать этот стих было бы интересно. Но прежде надо обязательно заглянуть на страничку автора. Заглянуть в избранные. Почитать другие стихи. Без этого объективная критика невозможна.
   Смотрю рецензии к этому стиху. Как и следовало бы ожидать - хвалебные. Есть и авторская позиция
  - Замечательное такое стихотворение...! )) - С.С.
   - Неужели? ) -Е.Н.
   - Это такая реакция на "замечательное" или на "стихотворение"..? Неужели могут быть сомнения? )) -С.С.
    - В своём таланте? Никогда! ) - Е.Н.

   Это верно. Автор никогда не должен сомневаться в том, что он пишет. Однако, зачем же на БЛК ходить и на обсуждения напрашиваться? Наверное, это автору нужно.
   Давайте, и мы с вами, мои уважаемые читатели, пойдём автору навстречу.
   Детали потом. Начнём с общего. Речь ведётся не от совсем от лица автора. и не совсем от того лица, о котором говорится. Это - речь опосредствованная. А, стало быть, достаточно сложная. Персонаж - мужчина, автор - женщина. И это чувствуется. Чувствуется как опосредственность, и если читатель эту опосредственность  воспринимает, то замечаний не возникает. Если же читатель воспринимает говоримое, как речь от первого лица, то чувствуется некая недосказанность, или не полная выговоренность. И тогда хочется задать вопрос "Корнет, Вы - женщина?". Стих написан искренне, но при всякой искренности и мастерстве замена собственного Я на "я" так называемого Литературного героя - вещь очень трудная.
   А вот в другом стихе автора, взятом мною со страничке наугад
http://www.stihi.ru/2013/12/30/5860
никакого опосредствования, и ничто не настораживает, остаётся только желание расточать комплименты.
   Теперь детали. По замечаниям критика.
   "Худенькая бабка" - ну, была именно такой, из жизни пишется без придумок, без мучений - ах, и как бы это повыразительней сделать. И кому эта выразительность нужна? Конечно! Критики очень ценят.
    "и" смыслово здесь лишнее -
"Смыслово", может быть и лишнее, но речь зато живая. Никак, критик наш - искатель смыслов в стихах? Пусть психологию читает, вот наука, где непрерывно смыслом терминов занимаются и никак к общему согласию не придут. Нет, я серьёзно, интереснейшее чтение, если в поэзии мало понимаешь.
    "стылая тоска" - 100% шаблон; есть смысл подумать над прилагательным. -
Вода стылая - это номинатив. Если думать, то над метафорическим существительным. Всё же замечание можно сделать, но другое.
"И станет горько.
Хлебнёшь из крынки стылую тоску."
  первая строка - номинативное выражение переживания
  вторая - метафорическое повторение того же.
Воспринимается как тавтология. Но почему? Повторы в стихах - самая обычная вещь. Здесь однако не просто повтор, а номинатив - метафора, как бы отгадка впереди загадки. Сравните  - " Хлебнёшь из крынки стылую тоску, и станет горько". Вот так - загадка впереди, отгадка после, воспринимается совершенно естественно.
  От тавтологии следовало бы уйти. Как это лучше сделать? И кроме того, вспомним общее правило - хорошее стихотворение, это не рассказ о своих переживаниях, не описание их, пусть это даже образное описание. Хороший стих сам является переживанием. Не дело, что либо переделывать за автора, и автор при своём внутреннем вИдении стиха волен остаться при своём мнении, но предложу -
"Заглянешь в погреб, приоткрыв доску"
  Почему я так думаю. Бесполезное занятие, заглядывать в пустой погреб, но тем самым занимаются руки, осуществляя некую жизнь, как своё воспоминание. А если говорить о стихотворении, то этим создаётся психологическая обстановка, создаётся переживание.
  Впрочем, и критик замечает этот некий жизненный психологический антураж. Но - сдержано, не до искусственного выбивания слезы, а достоверно. Ещё раз подчеркну это последнее слово - автор ничего не выдумывает, и именно поэтому читатель ему верит.
  Вообще то, стихи всегда пишутся вовсе не для читателя. а для самого себя. Читатель здесь пришлый элемент.
  Прошу прощения у автора, если что не так.