Без мыла в историю не попадешь. С анализом

СС 16.07.2008 | 11:19:38
Обмылки
В старые времена люди писали друг другу письма... Может быть, лет через сто, наши правнуки ... И прославится.
 
***
И хоть с "Семеном" мы на ты
Но не испорчу ноты
Банален стал до тошноты
(Хотел сказать сказать до рвоты)

Вот вспомнив старый анекдот
Спешит строчить рассказик.
Мол был приятель у него
По части баб проказник ...

Стирая старое белье
Что было и не было
Умерь друг рвение своё
Ты сэкономишь мыло.

Понять конечно я могу
Твой замысел полезен
Подняв на ступень свою ногу
В Историю ты лезешь

Но ведь ступенька высока
И скользкая зараза
От мыла очень уж скользка
Тут подскользнешся сразу

### Оценка и анализ

**Предлагаемое название:** «Совет мылому»

---

**Оценка: 6/10**

**Обоснование оценки:**

1.  **Форма и техника:**
    *   **Рифма:** Простая, но в целом точная («ноты – до тошноты», «полезен – лезешь»). Рифма «анекдот – рассказик» является приблизительной.
    *   **Ритм (метр):** Четырёхстопный ямб соблюдается, однако ритмический рисунок несколько неровен из-за разговорных синтаксических конструкций («Мол был приятель у него»).
    *   **Язык:** Преобладает разговорная, ироничная лексика («до рвоты», «проказник», «скользкая зараза»). Центральная метафора («мыло» как символ напрасных усилий по «отмыванию» и приукрашиванию прошлого) — находчива и работает на протяжении всего текста.

2.  **Содержание и идея:**
    *   **Тема:** Критика литературного графоманства, тщеславного стремления любой ценой оставить след в истории путем сочинения неправдоподобных или банальных текстов.
    *   **Сильные стороны:** Тема актуальна и узнаваема. Ирония, порой переходящая в сарказм, выражена ярко. Метафора «скользкого мыла» удачно объединяет бытовой и философский планы.
    *   **Слабые стороны:** Мысль местами выражена слишком прямолинейно, без тонкой образности. Критика носит личный, адресный характер, что сужает универсальность высказывания.

3.  **Целостность впечатления:**
    *   Стихотворение производит впечатление едкой, но локальной эпиграммы. Оно остроумно и злободневно, однако не претендует на глубокое художественное обобщение. Образная система строится вокруг одной развернутой метафоры.

**Сравнительный анализ:**
Текст продолжает традицию сатирической поэзии, в частности, жанра язвительного дружеского послания. По остроте и предмету критики его можно сопоставить с эпиграммами А.С. Пушкина, хотя ему не хватает их лаконичной афористичности и отточенности формы.

---

**Вердикт:** Это успешная сатирическая зарисовка, построенная на остроумной и последовательно развитой метафоре. Текст выполняет свою функцию — выражает критику в яркой, запоминающейся форме. Оценка отражает наличие оригинальной идеи и ироничного тона при некоторой композиционной и ритмической шероховатости.