Художник смерти - Ричи Реллик

Дорогой Рихард, за вашим обилием букв вы забыли о самом произведении.
У Вас скорее не рецензия, а пустой треп о Вашем личном (субъективном) мнении, которое имеет отношение к тексту посредственное. Учитесь кратко говорить по делу, а не писать никому не нужны варианты и дурацкие вопросы.

Корнев

Стихоремесленный Цех   16.01.2014 08:00   Заявить о нарушении

О какие люди и без охраны!
Кстати об этом твоём движении я догадываюсь;-)...
А в целом можешь собой гордиться - трудно предугадать твои действия Стёпка!
>
http://www.stihi.ru/rec.html?2013/12/27/9286
<
P.S.
4стопный Ямб с перекрёстной рифмовкой оттуда?:-(
Ну не переживай это пустяки.

Кстати а вот насчёт здешних анафор ты это верно подметил.
О слухай а напиши какие именно тебя не устраивают!
Ну а я как нибудь буду объяснять а?

Рихард Мор 2   16.01.2014 08:31   Заявить о нарушении

Смысл ваших ссылок? Вы думаете я располагаю желанием читать ваши талмуды? Отнюдь, я более достойно потрачу время, чем занимаясь чтением постингов какого-то малограмотного и поверхностного человека, который имеет представления о жизни, как какая-то институтка в 19 веке.

То что это 5 стопный ямб видно и без ваших типографических ухищрений, а то что оговорился - не велика беда - автор переживет.

Письками не предлагайте мериться: ни по написанию стихов, ни по написанию рецензий. Вы бессильны как в первом, так и во втором. В этом я уже основательно убедился, читая поверхностно Ваши постинги, и попытки написать стихи.

Не вижу смысла продолжать эту бессодержательную дискуссию дальше.

Стихоремесленный Цех   16.01.2014 13:05   Заявить о нарушении

большое спасибо за рецензию.
ну что могу сказать... все эти ололо для меня тёмный лес. ритмики/схемки/метрики... я стихи воспринимаю иначе.

смысла в Ваших экспромтах я также не понял, но прокомментировать могу.

"Он ими все исписывал страницы
Художник гений рисовав людей"
--безграмотно построенное предложение, даже затрудняюсь его корректно переправить. "художник-гений" - разве что через дефис. деепричастный оборот не в кассу.
меняется смысл от перестановки или нет - речь сейчас не о том, главное, что _я_ написал именно так, как написал, а не иначе. хотел бы написать иначе - написал бы. но мне более пришлось по душе именно так.
Пушкин тоже мог бы написать нечто подобное http://stihi.ru/2006/07/12-1505 вместо письма Татьяны, но написал именно письмо Татьяны.

второй "экспромт" вообще бред, уж простите.

над "художником Люды" валялсо)))) художник Люды... твою же ж мать...

"Художник землИ рисовал людей?"
--нарушается ритм.

" Художник шашКи рисовал людей?"
--может, Вы хотели написать так?

" Художник шишкиН рисовал людей?"
--и так?

с Марсом вроде ок., только планета тут не при чём.
со Смертиным ваще отпад)))))

"Художник люду рисовал людей"
--полностью отсутствует связь слов в предложении. вообще полностью, даже не внести поправки.

"Художник гений рисовал людей?"
--нормально, но только если поставить дефис.

это не имя, вестимо. а причём тут цвет?..
художник (чего?) смерти/жизни/боли/жЭсти... ну и так далее по аналогии. и это вполне очевидно. либо Вы так своеобразно стебётесь, либо... *занавес*

Ричи Реллик   16.01.2014 13:42   Заявить о нарушении

Ричи вспоминай;-)
>
"А у тебя СтЕпка ошибки есть
>
*на опоэтизированнОм образе кажись?
КОГО? ЧЕГО?
Буквы Ё* отчего то всЕ никак не появится в твоЕм могучем арсенале."
>
*...* - я шёл по Звуку и шёл правильно.

Далее
>
"Художник люду рисовал людей"
--полностью отсутствует связь слов в предложении. вообще полностью, даже не внести поправки."
>
Люду - просторечие - к людям.
Семантически я прав.
Иносказательно... это как
Художник марсианам описывал людей.
Одна проблемка:-D...
И эта проблемка - семантика - старая дева... - в Поэзии...
Всё что она может максимум так сказать так это вечно рассказывать что есть грех...
А те кто семантикой руководствуется в вечно Божественной и Вдохновенной детке Поэзии тот с тем же проникновением стучит по женской смертной лэйле ладошкой...
Вспоминай про семантический аспект которым ты живёшь и выбрасывай его по возможности...
Причём здесь связь слов если по Звуку не катит
>
Художник Люду рисовал людей?
>
ободрямс тот ещё?

Как и этот
>
"художник (чего?) смерти/жизни/боли/жЭсти... ну и так далее по аналогии. и это вполне очевидно."
>
Для кого и что?
Что
Художник людЯМ рисовал им* смерти?
Или что
Художник людей рисовал их* смерти?

Или что благодаря названию стиха ты приглушил это действо?
И ещё кое чем...
К примеру в строке
"Художник жизни рисовал людей"
Это очевидно...
Может для кого то и не... но для меня - факт.
Как и то что
Художник ГЕНИЙ рисовал людеЙ - ПРАВИЛЬНО...

Рихард Мор 2   16.01.2014 22:33   Заявить о нарушении

Итак далее...
>
"Он ими все исписывал
страницы
Художник гений рисовав
людей"
--безграмотно построенное
предложение, даже
затрудняюсь его корректно
переправить."
>
Ричи:-D!
Ты говоришь о грамотности в стихах?!
Ох Ричи ты сейчас на моей территории;-)...
Но ты прав по Звуку эти строки фонят...
Хотя по твоей же семантике всё верно
>
Он ими все исписывал страницы

Художник гений рисовав людей

Он медленно вычерчивал черты
...
"Все ими он исписывал страницы
Художник гений что писал людей"
<
А вот так уже лучше не так ли?
А по мне... так ещё лучше
>
Он рисовал в тетради каждый день
А рисовал придуманные лица
Все ими он ИСПИСАЛ страницы
Художник гений что писал людей

Далее...
>
"меняется смысл от
перестановки или нет - речь
сейчас не о том(!!!), главное, что
_я_<:-D написал именно так, как
написал, а не иначе. хотел бы
написать иначе - написал бы.
но мне более пришлось по
душе именно так."
>
Ричи как же не о том речь когда твоё построение фонит?..
А раз фонит значит не правильно.

А по не только твоему смыслу конешно же всё на мази... Даже несмотря на то что ты очень скромен...
Вот почему ты не спросил отчего третья строка не из этой оперы?
Грубо говоря она говорит что художник так усиленно рисовал что просто не успевал листать страницы так?

Собственно давай по порядку и по твоей семантике...
1
Художник какой то смерти рисовал смертных Людей.
2
Художник рисовал ещё и их выдуманные Лица
3
В тетради едва успевал перелистывал страницы.
4
Художник ни дня без работы рисовал день деньской кого то.
1 2 3 4
<
Ну и где же здесь что либо лишнее?

Ричи расслабься я на весь стих не буду экспромты писать...
Ибо по крайней мере на это необходимо вдохновение...
На данный момент я знаю тока начало и конец.
А середина угадайкой.
Типа
синих цветов что есть планеты так?

Рихард Мор 2   17.01.2014 00:21   Заявить о нарушении

Теперь ты Стёпка.

:-DЯ так понял твоя смелость частично связана с таким же частичным исчезновением света?
Но Стёпка мне кажется что в темноте ты упускаешь умение видеть...
>
"Отнюдь, я более
достойно потрачу время, чем
занимаясь чтением постингов
какого-то малограмотного и
поверхностного человека,
который имеет представления
о жизни, как какая-то
институтка в 19 веке."
<
А может правильно всё таки по другому
>
"Отнюдь у меня найдётся более достойное приключение (на свою образованную задницу?) нежели чтение постингов какого то малограмотного (и самое что интересное:-( поверхностного) человека имеющего представления о жизни как какая нибудь институтка;-( (спасибо что не проститутка) 19 века...
<
Нормалёк?

Рихард Мор 2   17.01.2014 01:12   Заявить о нарушении

:-DДалее...
>
"Письками не предлагайте
мериться: ни по написанию
стихов, ни по написанию
рецензий. Вы бессильны как в
первом, так и во втором.
<
Стёпка во первых где я тебе предлагал?
Во вторых если всё таки предложу то я так понимаю это бесполезно по причине отсутствия у тебя оной?
Или же оная у тебя всё же есть тока ты используешь её для написания стихов и рецензий?
Если так то ты прав и любые соревнования бессмысленны ибо я не стороник боди арта...
Но и не противник;-).
Так что используй свой фломастер коли есть потребности...
А мне боязно радуйся...
Ну или считай что я бессилен...

"В этом я уже основательно
убедился, читая поверхностно<???
Ваши постинги, и попытки
написать стихи."
<
Вообще то Стёпка ты извращенец!
Но огромное тебе спасиБО что ПОВЕРХНОСТНО читаешь мои посты своим фломастером...

"Не вижу смысла продолжать
эту бессодержательную
дискуссию дальше."

А это всё оттого Стёпка что все твои импульсы идут через твою меньшую голову.
Блин как ты этого не понимаешь я не понимаю?!
Стёпка пиписка предназначена для других целей!
Йоперный балет!
Да ты прав я не понимаю такую жизнь...

Рихард Мор 2   17.01.2014 01:37   Заявить о нарушении

Но в целом-то не плохо. Только два последних катрена лишние...

Юрий Алешин   17.01.2014 11:35   Заявить о нарушении

2 Рихард Мор 2 :

простите, сбил с толку уморительный художник Люды, потому не сразу включился, что люду=народу, моя ошибка, признаю.

всё упускаю один момент: семантика-то тут вообще не при чём, что Вы к ней пристали-то? речь шла всего-навсего о грамматике, пунктуации, синтаксисе. уж извините, Поэзия с кучей ошибок из разряда первый-класс-вторая-четверть Поэзией как таковой считаться никак не может. если нет связи слов - по звуку не покатит уже однозначно.

художник рисовал не смерти - бишь не _для_ смерти (людей, марсиан или кого Вы там перечисляли). художник - чего? - смерти. см.в другой рецензии о фильме "Тетрадь смерти". тетрадь, принадлежавшая (к) смерти. а не писавшая себя саму для смерти. ну разве неясно....

два существительных подряд идти не могут. только чере дефис. художник-гений. либо через запятую, если это перечисление.

и причём тут название вообще. название соответствует контексту - не более.

Ричи Реллик   17.01.2014 13:37   Заявить о нарушении

"Художник гений рисовав
людей"
--это неверное синтаксически. причём тут опять же семантика? разве что поставить запятую перед деепричастным оборотом - всё равно коряво.

а что, по Вашему стихи допустимо писать безграмотно? недопустимо, как и прозу, как и рецензии, письма, рабочие документы, что бы то ни было вообще.

второй вариант лучше, но тоже несколько коряв.

"Все ими он ИСПИСАЛ страницы"
--здесь вы сбиваетесь с ритма.

"Ричи как же не о том речь когда твоё построение фонит?..
А раз фонит значит не правильно."
--а вот тут Вы не правы. моё стихотворение может и не идеально с точки зрения Поэзии (недостаёт новых идей, неожиданных рифм), но по крайне мере оно благозвучно, а главное - грамотно написано. все приведённые Вами варианты - безграмотная чушь.

с третьей строкой всё ок. художник рисовал (каждый день, дней было много), _а после, когда уже нарисовал_ - перелистывал страницы, рассматривая свои рисунки. как я, например, листаю свою тетрадь, перечитывая написанное. всё логично, нэ? откуда скорость? он рисовал _каж.деньь_, а не каж.секунду_.

да. рисовал постоянно. каждый день. да, придуманные (в значении "сами собой возникшие в его сознании"). но люди оказывались реальными и начинали умирать, когда он рвал свои рисунки. всё закономенрно.

да я и не напрягался....
но впрочем, странно: докопаться построчно до первой строфы, не прочитав стихотворения в целом. неудивительно, что она вызвала недоумение.

Ричи Реллик   17.01.2014 13:51   Заявить о нарушении

ЗЫ: есть у меня одно стихотворение, недавнее, я щаз как представил, если б Вы стали его разбирать... блин, держите меня семеро, я валяюсь. в плане "экспромтов", "семартики" и тд. боюсь не справились бы после первой же строки)))) ну это я так. размышления на тему ваших многабукафф...

Ричи Реллик   17.01.2014 13:54   Заявить о нарушении

2 Юрий Алешин, спасибо. но без двух последних как же? незавершённость какая-то получается...

Ричи Реллик   17.01.2014 13:55   Заявить о нарушении

Если внимательно прочитать, то совершенно ясно, что последние катрены повторяют содержание предыдущих... Не всегда повторение - мать учения.

Юрий Алешин   17.01.2014 14:02   Заявить о нарушении

скорее резюмируют.

Ричи Реллик   17.01.2014 14:43   Заявить о нарушении

Немного об аллитерациях(повторах).
>
1
АНАФОРА(начало) есть повторение тождественных или сходных звуков в начале двух или нескольких едениц звукоряда...
Пример:
"Благоговея Богомольно" - безударные анафоры.
"Немая Ночь" - безударно ударные анафоры.
Ричи Реллик - ударные.

2
ЭПИФОРА такая ж ЕСТЬ тока - КОНЦОВКА.
Пример: гениЙ всеХ своиХ людеЙ - безударные.
"Речь гостей хмельНА буйНА" - ударные.

3

ЗЕЙГМА есть... СТЫК.
Пример:
"Звучал мне долГО ГОлос нежный"
<импровизация>
Звучал мНЕ НЕжный долГО ГОлос?..
<
Нормуль?

4

ЦИКЛ есть... КОЛЬЦО.
Пример:
"Ропщет боР"

5
Это из лекции Брюсова "Вопросы Эвфонии"...

Я "же" иДУ ДАльше" и для меня очевидно что ДУ ДА это ударная зейгма, а ЖЕ ШЕ безударная эпифора.
Правды ради надо сказать что я иду дальше или заблуждаюсь ибо у Брюсова есть понятие ударной аллитерации...
Ну это я к тому чтобы мои обозначения критиковались...
>
1
Художник смерти рисовал людей.

РТИ РИ АЛ ЛЮ - это всё стыки.

хуДОжник люДЕй - ударная аллитерация.

Вроде хорошо да?
Разберём.
>
хуДоЖНикСМеРтиРиСоВаЛ - благодаря преимущественно звонким согласным читается ну практически без пауз...
Где пауза после смерти всё же ощутимей...
А если бы был сме-рти-Н то пауза была бы ещё ощутимей.
Как она ощутимей после рисова-Л.
К примеру рисоваЛЛабаз это тоже по Брюсову не стык но по мне он самый.
Рисовал лабаз даже считается не благозвучныМ Материалом в Поэзии...
Так считают многие благозвучные умники.
Ты я так понял тоже к ним примыкаешь;-)...
ТокА ОТТого каК Вы понимаете термиН Благозвучие мне забавно:-D но ладно.
Кстати БрюсоВ ПисаЛ Что многие поэты нА Это забивают...
ХотяблагозвучИЕЭтонепустойзвук.
Ка-киаллитерации...
Но всё это определяется слухом... а не болтологией о благозвучии.
Так вот Ричи ты хоть сколько ни говори а слышится
>
Художник смерти рисовал...
И если говорить далее то далее должно быть людЯм если правильна твоя постановка о художнике смерти...
Но она неправильна ибо лучшая строка
>
ХуДОжНИ-К<*>Ге-НИ-Й рисоваЛ ЛюДЕ-Й...
где
ХУДОЖНИК<маленькая пауза>ГЕНИЙ пауза РИСОВАЛ пауза меньшая ЛЮДЕЙ.
Собственно паузы<*> примерно одинаковые в обоих случаях ТОКА у гения нет аллитерации к глаголу рисовал.
>
СмеРТИРИСовал
+-
Гений рисовал
=
Сравнение картошки и патата по Маяковскому.
Где что не знаю но то что твои О слова насчёт вопроса КОГО? Художник КОГО? Чего? смерти? мне смешны ибо тогда Художник КОГО? Чего? смертирисовал? благодаря зейгме.
О:-D! Прикол:-(
>
Художник ЯМЫ рисовал людей...
<
Слушай а может так?

<*> - по всеобщей теории О благозвучия стык букв К и Г - О как же ш НЕ БЛАГОЗВУЧНО:-(...
:-D Так Что если Что Расслабься РиЧи! С большинством у тебя всё на мази...

Да вот ещё один ободрямс...
>
художниК СМЕРТИ РИСОВАЛ ЛЮДЕЙ
>
который глушит неправильность строки...

Продолжение...

Рихард Мор 2   17.01.2014 21:12   Заявить о нарушении

Блин добавлю:-D что не написал в предыдущем посте...
>
"Художник смерти рисовал людей.

РТИ РИ АЛ ЛЮ - это всё стыки."
<
Эти стыки рисуют интересный смысл
>
смеРТИ>РИсовАЛ>ЛЮдей.

А ударная аллитерация ДО ДЕ говорит о Творце которого конешно же не понял другой творец;-) - да Ричи с Маленькой буквой это ты...
А почему ты не понял мне очевидно...

В продолжении...

Рихард Мор 2   17.01.2014 21:26   Заявить о нарушении

"...о грамматике,
пунктуации, синтаксисе. уж
извините, Поэзия с кучей
ошибок из разряда первый-
класс-вторая-четверть Поэзией
как таковой считаться никак не
может. если нет связи слов - по
звуку не покатит уже
однозначно."

Ричи семантика грамматика и прочая символичность разве это не одна и та же клетка для Звука?
Хотя конешно же не для Звука а для людей обременённых знанием...
Кто тебе сказал что поэт обязательно грамотный?
Поэт даже не умеющий писать есть поэт.
Интересно а как Гомер писал?
Собственно будь у кого вдохновение наподобие Элиады и Одиссеи тому наверняка нашёлся бы грамотный редактор - вот и всё Ричи.
А когда многие подобные тебе говорят о грамотности в Поэзии они уже подчёркивают свою состоятельность по отношению к Ней и в Ней сами же себе рисуют свою будущность...

"Связь Слов" говоришь:-D?
Значит
>
Художник люду рисовал людей - правильно?

Насчёт тетради и художника ты также интересно придумал но тогда
скажи ка мне где правильно
>
В тетради смерти рисовал людей
<?>
В тетради смерти рисовать людей
<?>
В тетради смерти он писал людей

продолжение...

Рихард Мор 2   17.01.2014 22:44   Заявить о нарушении

;-)
"художник рисовал не смерти -
бишь не _для_ смерти (людей,"
<
Спасибо что напомнил!
Я ж совсем забыл за ассонанс который тоже подчёркивает смЕрти людЕй:-(...

Рихард Мор 2   17.01.2014 23:05   Заявить о нарушении

...
<
(всё что выше
>
"с третьей строкой всё ок.
художник рисовал (каждый
день, дней было много), _а
после, когда уже нарисовал_ -
перелистывал страницы,
рассматривая свои рисунки.
как я, например, листаю свою
тетрадь, перечитывая
написанное. всё логично, нэ?"
>
если позволишь оставим в покое;-)...)

А эта копия интересна.
Прежде всего тем Зачем ты мне это пишешь?
Написал бы Тимофею об этом глядишь может он бы тебе объяснил...
Ещё мне интересно как ты прозаически расставил объяснения;-).
Каждый день и т.д...
Эх тем и хороша семантика в Поэзии...- рассматривать её порой очучительно интересно...

продолжение...

Рихард Мор 2   17.01.2014 23:29   Заявить о нарушении

"но
люди оказывались реальными
и начинали умирать, когда он
рвал свои рисунки. всё
закономенрно."

Ричи какие закономерности?:-D
Художник был есть и будет Гением.
Для Художника не новость что люди могут да оживать. Мне это понятно.
Но тебе похоже нет...-
Если они начинали умирать когда Художник рвал то что написал...
Ричи неужели для тебя новость что с начала рождения ребёнка начинается его смерть?

продолжение...

Рихард Мор 2   17.01.2014 23:40   Заявить о нарушении

"да я и не напрягался...."

Ричи;-) да я тоже не против собственной безграмотной чуши бреда и так далее...
Главное что у тебя всё от души;-)...

"но впрочем, странно:
докопаться<;-( построчно до
первой строфы, не прочитав
стихотворения в целом.
неудивительно, что она
вызвала недоумение."

Всё я прочитал. И отталкиваюсь от экспромта последних двух строк стиха...
+
плюс ты очень уникальный клиент - отсюда и поэтапное докапывание;-)...

продолжение...

Рихард Мор 2   17.01.2014 23:50   Заявить о нарушении

По смыслу...
>
1
Художник какой то смерти
рисовал смертных Людей.
2
Художник рисовал ещё и их
выдуманные Лица
3
В тетради едва успевал
перелистывал страницы.
4
Художник ни дня без работы
рисовал день деньской кого то.

5
Художник медленно чертил то ли людей то ли их лица...
6
Ага раз портреты значит лица...
7
иногда он рисовал(?) какие то сюжеты...
За ради рифмы наверное...
8
иногда простые но именно синие цветы...
Не красные не жёлтые не фиолетовые а именно синие...
Почему?
___________________________________
Теперь как оно благозвучно читается...
>
ОН МедлеННО вычерчивал черты
ПОЙДЁТ
ОН в осНОвНОМ лишь рисовал портреты
<
Как мне воспринимать вторую строку вкупе с первой?
ОН МЕДЛЕННО ЧЕРТИЛ черты
ОН В ОСНОВНОМ РИСОВАЛ портреты
<
Что это за УЖОСНАХ?!

Далее...

Где ты опять очень скромен...

ОН В ОСНОВНОМ* ЛИШЬ РИСОВАЛ* порТРЕТЫ*
ПОРой* замысловатые...

Он в основном рисовал портреты порой...

Он в основном рисовал ПОРТРЕТЫ
порой замысловатые СЮЖЕТЫ
<
ПОРОЙ Ричи повторение действительно мать учения...

Правда:-( когда
>
Он в основном лишь рисовал ПОРТРЕТЫ
ПОРОЙ замысловатые* ПОРТРЕТЫ
ПОРОЙ ПРОСТЫЕ*
<
Порой замысловатые порой простые
портреты? Нет:-(
>
простые синие цветы...

И в целом если первая строфа была ТЕЛЕПУЧАЯ то эта - ТЕРМОЯДЕРНО-телепучая!
Экспромт
>
Он медленно вычерчивал черты
ГДЕ он ПИСАЛ АЛЬБОМНЫЕ портреты
<>
НА РАЗНЫЕ ЖУРНАЛЬНЫЕ сюжеты
ГДЕ рисовал там синие цветы

То есть Художник рисовал каждому человеку его собственный журнал судьбы.
Где синие цветы это планеты на которых человек осуществляет этот так сказать процесс...

Вопросы? Ответы? Пожелания?

Рихард Мор 2   18.01.2014 00:41   Заявить о нарушении

Чтоб в Теле гениального Провидца*
Мы воплощали собственную ЖИЗНЬ

Но это я так понял не для тебя Ричи?
Что ж тогда ты гений Ричи

* - Сновидца

P.S.
Стёпка а чё й то ты спрятал Художника?
Или это позор перекрёстной рифмовки даёт о себе знать?

Рихард Мор 2   23.01.2014 14:32   Заявить о нарушении