Разбор Полётов, Консилиум-2

Всё-таки, есть ощущение незаконченности. Нужен финал. Нужен сонет!

Цветочница Анюта   03.12.2013 20:00   Заявить о нарушении

Потеряшечка, глазам своим не верю, что Вы ТАКОЕ написали.
Я уже в оценках давал характеристику этого стиха…

«1.Счастливое детство – Можете меня раскритиковать, но, я не понимаю стихов, которые обо всём и конкретно ни о чём, без рифм, без внутренней логики. Можно произвольно передвигать строчки и катрены, заменять одни слова - другими - ничего принципиально не изменится. Название к Содержанию с какого боку пришито – где тут «детство» и где его «счастье»? такой стих можно оценивать, но, только среди таких же как он сам. Если смотреть по соответствию теме, то, я не сторонник жестких мер, но, такой стих бы не принял в основную сетку».

…добавлю только вопрос, который возник из предыдущего комментария.
Значит - Автор оправдал наличие каламбурного содержания тем, что «таково (каламбурное?) мироощущение Лиргероя». Этим он объясняет все логические несуразицы. Можно их перечислять, но, проще прочитать полностью стих, и насладиться «шедеврами» в каждой строчке. Если - это такой писк моды пошёл, или в этом настоящее мастерство поэта и заключается, то Вас явно недооценили. У Вас с этим стихом должно быть Первое Место с большим отрывом.

Вы мне только скажите, из ЧЕГО я (как читатель) должен догадаться, что содержание характеризует «мироощущение Лиргероя». Это что – его монолог? Нет. Повествование ведётся от третьего лица. Причём, ВТОРОЙ катрен из этого повествования явно вывалился… остались Первый и Третий – может, и не маловато, если б в них хоть что-то было определённого.
У меня ощущение, что почта «скушала» несколько первых катренов, которые бы всё объясняли.
А так, скажите, пожалуйста, из каких умозаключений я должен построить картинку «Кто ОН этот загадочный ЛИРГЕРОЙ»?

Отвечу Эксом   03.12.2013 21:34   Заявить о нарушении

Мне тоже показалось, что эти три катрена вырваны из неведомого контекста. Хотя такие решения авторов для меня не новы.
Несколько аутичное, но вполне распространённое явление. Не знаю, хорошо это или плохо. Но на мой взгляд (вкус), эта "интрига" всё же должна завершиться неким "катарсисом". А здесь - финал провалился. Поэтому, я и предлагаю добавить пару строк для сонета.
И уж если сохранять начало таким, как есть, то хотя бы название стиха требует замены. Например, типа: "В начале пути" или: "Малыш". А то название не соответствует контексту, бедь речь идёт о ребёнке (вполне конретно), а не о "детстве" (вообще).

Цветочница Анюта   04.12.2013 11:19   Заявить о нарушении

Можно, конечно, что-то предлагать, но, если сам автор проблем не замечает, стихом наслаждается, и даже выставил его на Консилиум, то все наши благие пожлания бесполезны. По мне из этого творения конфетку не сделать, потому, что большинство рифм неполноценные, проще написать новый текст, чем их заменить, оставить только идею...

Отвечу Эксом   04.12.2013 12:02   Заявить о нарушении

Эти рифмы - диссонансные, в них самый изюм. Поэтому, я и дала поощрительную премию. Если такие рифмы случайны в каком-нибудь стихе, то они воспринимаются отрицательно. Но когда стих целиком построен на таких рифмах - то это особая комбинаторика. Это очень сложное творчество. Думаю, Потеряшечка специально сочинил такое стихо, чтобы узнать, каковы будут впечатления. :)

А вот насчёт доработки, я бы очень посоветовала заняться стихом вплотную, чтобы сделать конфетку.
В частности, ещё хочу добавить, что первая строфа, как единое предложение, имеет смысловое искажение. Предлагаю перечитать внимательнее. Из написанного, смысл таков: пока мальчик верит, что одуванчик способен выполнить желанье. А далее - "оборвав ромашки венчик, оставит..." Вопрос: кто (что) обрывает венчик у ромашки? По смыслу изложения, получается, что - одуванчик, а не ребёнок. Неряшливо скомпонованная фраза.

Далее, в стихе следует проставить знаки препинания, причём, аккуратно!

Ещё одна нелепая фраза (на мой грешный взгляд):

"И безмятежна жизнь покуда
Дожди не могут длиться вечно."

Слово "покуда" - явно не из той оперы. Оно не может быть связано со словом "вечно".
Можно выразиться: покуда льют дожди - жизнь безмятежна. Но автор хочет сказать, что жизнь не может быть безмятежной, покуда льют дожди. И придумывает вставить слово "вечно". Вообщем, смысловая куролесица.
Можно было бы заменить "покуда" на "поскольку", тогда бы смсл получился правильным, но тогда что делать с рифмой?

Так что, ещё есть над чем подумать...

Цветочница Анюта   04.12.2013 15:08   Заявить о нарушении

А когда я высказывал желание по стиху с такой рифмовкой?
Может не я? Или я, но подзабыл?
Пытаюсь вспомнить: было - не было?
Мож по поводу своего древнего короткого стихо:

"«Тиха украинская ночь».
Узбекская же слаще дыни.
Мне каждый миг в объятиях богини –
Вечность!
"
Но тут стандартная рифма вперемежку с нестандартной.

Ланцелот   04.12.2013 16:05   Заявить о нарушении

Мда, Ланцелот... Печально...
Вот, Потеряшечка не только не забыл, он СОЧИНИЛ стих и обращает на него Ваше внимание. И ждёт Вашей оценки. А Вы...

Потеряшечка, забейте на Ланцелота.
Вам Робинзон в своей реце вопрос задал и ждёт уже почти сутки :)

Цветочница Анюта   04.12.2013 23:57   Заявить о нарушении

Счастливая старость
(шутливая пародия-переделка)
………………………..
Пока творит - он одуванчик,
Способный выполнить желанье…
Но критикуя, белый венчик
С поэтов рвёт без сожаленья.

Любая тема - как погода:
Поэту хороша привычно…
И интернет жужжит покуда,
Стихи храниться будут вечно.

Кривой язык не извиняет,
Его считая за бесчестье…
Лишь от простуды сердце ноет,
Уже не ждя от жизни счастья.
))

Кое--Кто   05.12.2013 16:34   Заявить о нарушении

Кое-кто откоечтожил. Теперь нам конкурса пародий не видать, как своих ушей! :-)

Ланцелот   05.12.2013 17:07   Заявить о нарушении

И у меня есть вариант:

Люблю я пропустить стаканчик,
Не отказать себе в желанье.
Тогда я становлюсь, как птенчик:
Пою, пою до ошаленья…
.
И забывается невзгода,
Вокруг всё мило и отлично,
И даже для соседа-гада
Готов на всё, вполне сердечно.
.
Пускай жена мне изменяет,
Я от неё стерплю бесчестье.
И буду спать, подобно Ною,
И от детей приму участье.

Цветочница Анюта   05.12.2013 17:14   Заявить о нарушении

Ланцелот, Вы кажется обещали поднять вопрос в отдельной реце...

Цветочница Анюта   05.12.2013 17:15   Заявить о нарушении

Дык, я отмашки ждал. Думал, что детский конкурс подорвал здоровье наших стихотворцев и тот конкурс теперь никто не сдюжит.

Ланцелот   05.12.2013 17:33   Заявить о нарушении

Пожалуй, Вы правы.

Цветочница Анюта   05.12.2013 23:41   Заявить о нарушении

Ланцелоту - ну как же - помните разговор о рифмах типа палка-селедка?
:-)

ОЭ
замечание насчет мироощущения относилось к стиху 12.

А в общем - давайте я изложу свое понимание стиха.
С рифмами, надеюсь, все все понятно.
Они, конечно же не "плохие", а просто очень непривычны по звучанию.
Заодно, кстати, этот эксперимент ответил на один теоретический вопрос. Иногда приходилось встречать мнение, что в рифме важнее всего согласные. И недооценку ассонансных рифм на одной гласной.
Этот хксперимент нагляжно показал, что даже очень богатые в звуковом отношении рифмы, но с несовпадающей ударной гласной даже воспринимаются с трудом.

Что касается содержания:
Стих "философского" плана.
детство можно считать счастливым:
Если человек верит, что можно что-то получить через заклинания.
Если он не слишком огорчается неудачными гаданиями.
По как нечсчастья как погода - ненастье приходит и уходит
и в мире все идет по расписанию.

С фразой
"И безмятежна жизнь покуда
Дожди не могут длиться вечно."

-возникли какие-то странные непонятки.
Видимо, увлечение критикой. :-)
Даже странно. Ведь вроде сказано с намеком
- что дожди могут длиться и вечно, но в данном случает такого нет, и потому жизнь можно считать счастливой.

С последним катреном, думаю, вопросов нет.
Последняя строка - жаждет в жизни счастья лишт тот, кто несчастен.

Что во всем этом неправильного, и почему посчитали, что это не имеет отношения к теме "счастливое детство" - аллах ведает.

Ведь вроде философские размышления на тему счастливого детства не запрещались?

А насчет того, что лучшее - враг хорошего, так кто бы спорил...

Потеряшечка   06.12.2013 14:47   Заявить о нарушении

Потеряшечка, я же не говорила, что мне не понятен смысл фраз.
Я сказала, что фразы некоторые составлены неправильно.
вы же, кажется, протв мозготрахалок? А у Вас явные мозготрахалки получились.
Ну, не хотите вникать, так и скажите: не хочу докапываться.
Хотя, я всё изложила предельно ясно.
Лишний раз только убедилась, что все эти разборы - не в коня корм...

Цветочница Анюта   06.12.2013 15:00   Заявить о нарушении

Конечно, понимаю, что бьюсь в запертую дверь. Но всё же:

"Пока он верит - одуванчик способен выполнить желанье,
И оборвав ромашки венчик, оставит быстро сожаленье."

Смысл, в данном изложении таков: некто «он» (ЛГ) верит, что одуванчик… делает всё остальное – и желание исполняет, и обрывает венчик, и оставляет сожаленье.

Уж такая мозготрахалка - дальше некуда.

Чего проще выразиться по-другому, то есть, грамотно:

"Мальчишка верит: одуванчик способен выполнить желанье.(точка)
Он, оборвав ромашки венчик, оставит быстро сожаленье."

ВОТ и ВСЁ! Но Вы в упор не хотите ничего видеть.

Цветочница Анюта   06.12.2013 16:41   Заявить о нарушении

Потеряшечка, так не хочется, но, у нас какой-то бесконечный разговор намечается, и это совсем не кажется мне «увлекательным занятием».

Вы выставили стих на ОБЗОР... и после этого искренне удивляетесь вопросительным предложениям и просьбам разъяснить непонятки. Хорошо, пусть рифмы вам такие нравятся, это ваше личное дело – существуют же белые стихи и пр. серо-буро-малиновые.

Но, по Герою вопрос-то серьёзный. Героя вы обозначили как «ОН» - т.е. ограничили половым признаком и всё. Значит, ОНА уже не впишется в Вашу философскую концепцию? И, следовательно, половой признак имеет какое-то значение? Получается, Читатель с первых же слов должен пытаться находить подтверждение такой «философской» заданности. И что ему делать, когда никакой такой необходимости он в стихе не обнаружил? Можно, конечно, попытаться найти оправдание в том, что Герой – ребёнок, а его половой признак не принципиален к смысловому содержимому текста. Но, как читатель должен догадаться какой возраст у героя? В стихе он явно не просматривается. Почему бы ему не быть от 16 до 150-ти - если ЛГ член Секты одуванчиков.

Конечно, краткость – сестра таланта. Но сам Талант – это не чей-то родственник. Наверное, он самодостаточен и не нуждается в 33-х пояснениях на каждые три строчки. Вот в этом смысле мне Ваш стих не кажется Шедевром, и нуждается в серьёзных ( не совместимых с жизнью) корректировках.

Отвечу Эксом   06.12.2013 17:50   Заявить о нарушении

Уважаемый ОЭ!

Насчет препинаков - могу согласиться с Вами.
Частично.
Так как на звуке - точку от запятой никто не отличит.
Если это считать серьезным огрехом - то исправление получается только на письме. И надо более серьезно редактировать.

Что касается полового признака - Вас занесло.
Интересно, а что Вы предлагаете?
Русский язык таков, что "бесполые" конструкции в нем трудно выстраивать.
И по умолчанию в качестве "унисекса" используется мужской пол.
Например в объявлениях о найме на работу - требуется бухгалтер, секретарь, продавец...

Насчет возраста - это уже стеб пошел?
Такое же можно предъявить любому участнику блица - возраст нигде не указан.
:-)
Опять занос...

А что ЛГ ребенок - вроде как ясно следует из заголовка.
Заголовки тоже надо читать. :-)

Потеряшечка   06.12.2013 18:23   Заявить о нарушении

Про «запятую», которую нужно заменить на «точку с запятой» это не ко мне.

Уважаемый, Потеряшечка!
Я не спорю, что "бесполые" конструкции легко выстраивать.
И, что, в этом случае по умолчанию в качестве "унисекса" может использоваться СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ мужского рода. Но, не местоимение. А если всё же МЕСТОИМЕНИЕ, то только после того, как СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ того же рода уже было произнесено раньше. Почувствуйте разницу, если бы Вы вместо «ОН» произнесли «ГЕРОЙ, а ещё лучше «Маленький Герой» и т.п. Кстати, Вы могли это сочетание вынести в заголовок. У меня б не было по этому поводу никаких вопросов. А так – в заголовке «… ДЕТСТВО» - среднего рода.
Интересно, что Повествователь (т.е. «третье лицо»), ведущий рассказ, НИЧЕГО не говорит об этом самом загадочном «счастливом ДЕТСТВЕ». Почти весь его рассказ (1-й и 3-й катрены) относится к НЕМУ, что некто «ОН» (какого возраста?) такой-то и такой-то доверчивый, а ещё…

«О бесприютности не знает,
И не страдает от бесчестья.
Лишь от простуды сердце ноет,
Еще не жаждет в жизни счастья.

Кроме того весь стих построен на обобщении, которое Повествователем подаётся как само собой разумеющаяся истина.
И здесь то, что у Героя «от простуды сердце ноет» не только делает определение возраста этого Героя ещё более затруднительно, но, и для «обобщения» не годится, т.к. это очень личное индивидуальное качество Героя.

… 2-й катрен вообще умудряется не относится ни к НЕМУ, ни к ДЕТСТВУ из названия. К чему тогда он относится? Можно только догадываться – нет прямой логической привязки. Такой вот каламбур.

Может, дело не только в (навеянных Ланцелотом) рифмах, может – в КАЛАМБУРЕ весь шик блеск – и это ПАРОДИЯ на какой-либо такой же каламбурный стих. Покажите нам его и все вопросы отпадут. Кроме одного, что тогда этот стих должен был бы соревноваться среди таких же пародий как он сам.

Отвечу Эксом   06.12.2013 19:37   Заявить о нарушении

Почувствуйте разницу, если бы Вы вместо «ОН» произнесли «Малыш», а ещё лучше Маленький Малыш, Счастливый Малыш, Любимый Малыш, Мой Малыш и т.п. Кстати, Вы могли это сочетание вынести в заголовок.

Отвечу Эксом   06.12.2013 19:44   Заявить о нарушении

"Так как на звуке - точку от запятой никто не отличит.
Если это считать серьезным огрехом - то исправление получается только на письме. И надо более серьезно редактировать." (С) - Потеряшечка

Так, как Вы адресуетесь к ОЭ, делаю вывод, что прочли мой пост в пол глаза. Рискую ещё раз (теперь окончательно) предложить свой вариант, чтобы Вы прочитали внимательно и поняли разницу:

"Мальчишка верит: одуванчик способен выполнить желанье.(точка)
Он, оборвав ромашки венчик, оставит быстро сожаленье."

Обратите внимание: лг обозначен сразу и определённо.
Смысл первого предложения (первая строка закончена точкой) автономен.
Нет двусмысленного перехода через запятую, после которой в Вашем варианте идёт плясать губерния. Следующее предложение тоже автономно и определённо. И в нём ясно видно, что "он" - не "одуванчик" (как написано у Вас), а тот же самый мальчик. Я не назову это "серьёзной редакцией". Это просто грамотное построение литературной речи. Всего-то надо: обозначить л.героя (мальчишка), а потом подтвердить это ("он), и всё становится осмысленным.

На этом я выхожу из дискуссии. А то я чувствую лёгкое раздражение :)
Прошу меня извинить.

Цветочница Анюта   07.12.2013 00:31   Заявить о нарушении

Анюта, я Вас слышу.
Но не дискутирую, потому что спорить не о чем.
Точнее, там где было о чем (о дождях) - я Вам ответил.
Готов ли я принять Ваше предложение - пока не могу сказать.
По крайней мере, и в Вашем варианте остается возможность неправильного отнесения "он".
Для этого надо плотнее присесть на стих, а мне пока не до этого...

Потеряшечка   07.12.2013 03:14   Заявить о нарушении

Хорошо. Внесу и я свои 5 копеек, раз уж оказался "родоначальником" данного стиха.
Не потому молчал, что лень или еще что. Думал, дозреет в духовке сознания и ТОГДА.
Дозрел.
Тем более, если автор просит.
1) Конечно, всем нам лень и стыдно мерить себя мерками "среднеклассника". Но надо Вам, Потерящечка, что-то делать с синтаксисом. Подучить правила что ли. Так нельзя расставлять запятые, где хочешь, а где надо, но не хочешь, не ставить. Путать запятые с точками - это же разные знаки препинания. Из-за того, что в синтаксисе бардак, мозгокрутство настигает читателя даже там, где можно было прорваться на просторы авторской души. Я и так читал стих и этак. И не могу отделаться от двоякого ощущения:
а) вышло все-таки мозгокрутство (даже при расстановке знаков по местам). Столько раз надо перечитать, чтобы врубиться в смысл. А в ЦК (читай на клон-блице) все-таки не дураки сидят.
б) стих-то симпатичный. И рифмы эти самые, как их там, делают его каким-то нежным. Но автор не смог его доносить - родил раньше срока, впопыхах, чтобы успеть к началу зимы. :-) Замечания Цветочницы и Экса здесь по делу. И не считаться и "элитарно" возвыситься над их мнением не получается. Им веришь больше.
От себя добавить больше нечего, ибо на все огрехи указано вышеназванными дамой и господином.
И еще вопрос, возможно, не по существу, но волнительный и мне, и Юппи: почему бы Вам, Потеряшечка, не вынести на консилиум стихо " Про счастливую взрослость"?

Ланцелот   09.12.2013 23:02   Заявить о нарушении

Мой дополнение, видимо, не заметили. (((

Ланцелот   10.12.2013 17:30   Заявить о нарушении

Как я поняла из последней фразы Потеряшечки, ему сейчас не до этого :)
Он всех нас услышал, но отвечать некогда. И так всё ясно. И хозяин - барин. А Вам, дорогой Ланцелот, никто не запрещает самому выставить интересующий Вас стих вместо со своей критикой. Думаю, Потеряшечка Вас за это не вызовет на дуэль :)

Цветочница Анюта   10.12.2013 23:35   Заявить о нарушении

Ланцелоту
Мне действительно очень недосуг.
И к тому же я не смогу разместить вторую рецензию по техническим причинам.
А устраивать кашу тут не стоит.

Потеряшечка   11.12.2013 06:32   Заявить о нарушении