Когда обществом правят философы...

 В мистической терминологии индусского общества до сих пор кастового несмотря на формальную отмену каст и формальное, но не фактическое уравнение в правах всех-каста брахманов-или браминов-философов, как известно, призвана управлять обществом, быть его правящей интеллектуальной и политической элитой. И, конечно, и эксплуатаорским классом по отношению к остальным нижестоящим кастам.
 У Глеба Успенского, русского философа, помню читала: мыслящие и образованные люди в России в 19-20 вв чувствовали взаимопритяжение и образовали Орден Русской Интеллигенции, феномен, по общему мнению, не имеющий аналогов на Западе. Успенский сравнивает этот Орден, как его, кажется, именовали и Бердяев и почти все-с кастой браминов-философов в Индии, где верят в кармическую неслучайность всего и называют вещи своими именами.
 В России, декларируя абсолютное равенство и борясь за угнетенные массы, Орден Интиллигенции не осознавал вполне, что и есть аналог высшей касты - так что придя к власти в СССР удивительно ли что Интеллигенция взяла всю полноту власти и духовной, и материальной-в свои руки? А отнюдь не "рабочий класс",якобы гегемон.




 В том мире, что отринут, или точнее этот строй прошел стадию самоотрицания-осталось много научных и духовных сокровищ. И одно из них-особое внимание диалектике-основа основ этого строя. Еще предстоит понять почему этот метод познания, разработанный в трудах античных философов(Демокрит, Сократ и тд), затем средневековых схоластов, затем иезуитов, далее в немецкой классической философии, высшими выражением которой стали гегельянство и особым образом-марксизм)-почему основатели СССР утвердили Диалектику как новую религию, которой должны подчиняться все и вся. Можно над этим иронизировать, ибо все, что доводится до абсурда-смешно. Но верно то, что эта Школа философии получила мощнейшее развитие в СССР, ибо все остальные попросту пресекались на корню. Сбылась мечта утопистов:когда обществом правят философы...
 Есть, конечно, внутренняя логическая связь с идеей и основами того строя.
 А диалектика восхождения от абстрактного к конкретному в переводе на более понятный язык означет собственно конкретизацию познаний. Что такое атом? "Кирпичик"мироздания по Демокриту и другим античным греческим философам. Атом букв. означает "неделимый". Так его нарекли греческие философы.
 Но пришло время, когда ход развития науки опроверг такое поним ание "первоначал" мироздания:атом делим! Он состоит из ядра и элементарных частиц:были обнаружены положительно заряженные протоны и отрицательно заряженные электроны, которые в полярности и составляют стабильный атом. А если количесвто протонов вдруг почему-либо в ходе бесконечных реакций больше-это уже положительно заряженный ион, и соответсвенно-при перевесе электронов-отрицательно заряженный ион.
 Вот ярчайший пример всеобщности диалектики:первооснова материи-атом-внутренне состоит из единства полярных начал с противоположными знаками. Диалектична и Таблица периодических элементов(закон перехода количества в качество и циклическая повторяемость свойств элементов по подргуппам).
 Итак, АБСТРАКТНЫЙ АТОМ ГРЕЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ ОБРЕЛ ПЛОТЬ КОНКРЕТИКИ В ФИЗИКЕ 20 ВЕКА. Мысль восходила от абстрактного к конкретному. Электрон короткое время считался "конечной субстанцией". Но было сказано:"Электрон также неисчерпаем, как атом"-не физиком, но политиком, однако диалектически мыслящим(Ленин). И ход развития физики это подтвердил(кварки и прочее).
 Теперь вот называют конечной частицей мироздания-бозон Хиггса("частица Бога" в неожиданно-теологической терминологии физиков ЦЕРНА). Но я утверждаю:бозон Хиггса также неисчерпаем, как ...та материя, из которой она появилась пред изумленные очи алхимиков Коллайдера, назвавших ее конечной частицей Бога!
 И так материя бесконечна и бесконечен процесс познания. Это и есть истина.

И важное уточнение:диалектика это отрицание. Диалектика восхождения от абстрактного к конкретному-это именно процесс диалектических отрицаний. Чтобы познать истинную природу атома-нужно было пройти через отрицание постулата о его "неделимости". Процесс познания, уточнений и углубления занаий проходит через этапы отрицания устаревшего, исчерпавшего-как тот пример с почкой из Гегеля. И в общественной жизни это так. Разве классические капитализм и социализм сейчас равно не устарели, не прошли через самоотрицание, и оба строя в борьбе друг с другом ищут новых путей?

Каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит, по Гегелю, такой тройственный цикл развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез. Вот пример такого диалектического цикла, приведенный Гегелем:

 «Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого». Гегель.Соч.,т.4.,с.2

  Такой «организмический» подход становится исходным  принципом  геегелевского исследования. Именно  с его  помощью он  производит  диалектический синтез всего  накопленного человечесвтом духовного  богатства. Что примечательно:это наследие человечесва для Гегеля не  просто  «склад сокровищ»,  не  просто  скопление  случайно  соседствующих друг  с  другом мнений, концепций, систем, точек  и углов  зрения. Человечество также своего рода «растение», как  в  кристальном примере  выше. И  оно -человечество-также находится в вечном  процессе  от простого  к сложному, от абстрактного к конкретному, где каждая последующая форма является «истиной» предшествующей, как  цветок является «истиной» почки.

 Если жуткий взгляд Медузы Горгоны превращал живое в окаменевшее, то под взглядом гегелевской, а затем марксовой  диалектической философии, напротив, все неподвижное стало подвижным, все неизменное-изменчивым, все застоявшееся-текучим.
 Диалектика делает акцент  не  на ставшем, а на становлении , не на вещах и предметах, а на отношениях между ни ми, изучает взаимопереходы.
 
ПРИЛОЖЕНИЕ
Текст  рецензии и  беседы на   другой моей странице.
Рецензия на «Актуален ли марксизм в наши дни» (Зера Черкесова)

 Ну не пойму, что заставляет восточную красавицу заниматься вопросами, не однажды опрокинувшими на обе лопатки не самых глупых представителей якобы сильного пола, и многажды, так или иначе, вынуждавшими брать в руки не только топоры и вилы, но кое-что и посерьёзнее...)

 Наверное, стремление докопаться-таки, что есть не "прикладная" справедливость, а некая другая, приближающаяся к абсолюту, и опредмечивающая при её достижении практически врождённые понятия о равенстве, о братстве, о свободе. Причём без манипулирования ими с тем и для того, чтобы покрепче усесться на плечи ближнего и, завязав узлом на его шее свои ноги, победно въехать в благословенные райские кущи.

 Как бы оправдывая ставшее чуть ли не постулатом, что раб, если и мечтает о т.н. "свободе" то потому и только потому, чтобы самому стать... рабовладельцем!

 Зера, можно много и долго говорить - было бы с кем! - об актуальности марксизма в наше время, но вряд ли стоит делать это в популяризаторском ключе. И дело не в том, что делать этого не нужно в принципе - занятие, в общем-то, необходимое, а в том, что некогда самый образованный в мире пипл, "освобождённый" практически от всего, кроме перманентной нищеты от "слесаря до профессора", всё ещё страх как надеется заполучить себе хотя бы несколько если не совсем рабов, то вполне лояльных батраков!

 Даже, скажем так, опосредованных. При минимуме, или даже при практическом отсутствии интеллектуальных и всяких иных затрат, получить максимум "прибавочной" стоимости! Что на одной - уже седьмой части Ойкумены - повсеместно и успешно вершится через всякие уголовные и аморальные "институции" - подкупы, взятки, казнокрадство, рэкет и т.д. и т.п.

 Колесо "демократического возрождения" докатилось до того, что писатели и поэты, не будем говорить об их масштабе, в абсолютном большинстве своём издают свои произведения либо за собственный счёт, либо на безгонорарной основе, либо за жалкие копейки... Если прибавить к этому платное участие в немерено расплодив
 шихся конкурсах, "победители" которых известны "организаторам", как правило, ещё до их открытия, картинка - нарочно не придумаешь!

 Поэтому, поэтому...

 Поэтому не подумать ли Вам об одном существенном моменте, оставшемся в марксистской науке совершенно неразработанным, теоретически и практически обойдённым любого рода вниманием, - об основном противоречии социалистического общества? Без выявления и понимания которого, говорить о научной актуализации марксизма в координатах "здесь и сейчас", на мой взгляд, едва ли продуктивно.

 Желаю удачи!

Феликс Бесогонов   24.08.2013 22:58   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Наконец кто-то из моих рецензентов сказал главное: подумайте об основном противоречии социализма.
 Кто вообщет мысли в терминологии диалектических противоречий,как основе основ всякого движения.
 "Учитесь наблюдать явление в развитии". А развитие диалектично, и здесь ключ к пониманию и прогнозированию.
 ...
 Что заставляет заниматься этими вопросами(хотя не ими только)? А Бог знает...Непостижимы нити судеб.
 Наверное то, что ныне принято именовать"общественным темпераментом".
 Политика от слова полис(греч)-Город.Общество. А им призваны управлять не все, но те кто чувствует призванность.
 А если каждый будет думать:моя хата с краю,так и общество развалится, как карточный домик, и вид хомо сапиенс одичает.

 Я напишу еще о том о чем вы просили, это колоссальная тема:основное противоречие социальной фармации-каждой в Спирали человеческой истории.

Зера Черкесова   24.08.2013 23:24   Заявить о нарушении правил
В мистической терминологии индусского общества до сих пор кастового несмотря на формальную отмену каст и формальное,но не фактическое уравнение в правах всех-каст а брахманов-или браминов-философов,как известно, призвана управлять обществом, быть его правящей интеллектуальной и политической элитой. И,конечно, и эксплуатаорским классом по отношению к остальным нижестоящим кастам.
 У Глеба Успенского, русского философа,помню читала: мыслящие и образованные люди в России в 19-20 вв чувствовали взаимопритяжение и образовали Орден Русской Интеллигенции, феномен, по общему мнению, не имеющий аналогов на Западе. Успенский сравнивает этот Орден, как его,кажется,именовали и Бердяев и почти все -с кастой браминов-философов в Индии, где верят в кармическую неслучайность всего и называют вещи своими именами.
 В России, декларируя абсолютное равенство и борясь за угнетенные массы, Орден Интиллигенции не осознавал вполне, что и есть аналог высшей касты - так что придя к власти в СССР удивительно ли что Интеллигенция взяла всю полноту власти и духовной, и материальной-в свои руки? А отнюдь не "рабочий класс",якобы гегемон.

 Отсюда и надо исходить,думаю, в отыскании основного противоречия социализма по советски.

Зера Черкесова   24.08.2013 23:33   Заявить о нарушении правил
А то,о чем вы так иронично пишете-про жажду"прибавочной" стоимости, если не от рабов, так хоть от "лояльных батраков"(улыбнули) и распространение в нашем обществе"негативных явлений"-наверное, РЕГРЕСС в эволюции Русской ИНТИЛЛИГЕНЦИИ. Как полагаете? Она утратила единый стрежень и ощущение своей миссии. И деморализована и рассеяна, как остатки колчаковско-врангелевской Белой Армии.

Зера Черкесова   24.08.2013 23:45   Заявить о нарушении правил
 Не думаю, что я пишу о марксизме "в популяризаторском ключе",хотя ставлю и такую цель тоже. Но есть тонкое отличие:я не излагаю сколь возможно популярно основы Краткого Курса,написанного академиками и утвержденного свыше. Такого в природе давно нет, и слава Богу. Я ищу и предлагаю искать вместе.
 Спасибо за интересную рецензию, вызвавшую фейерверк ответных мыслей:))

Зера Черкесова   24.08.2013 23:54   Заявить о нарушении правил
А творческие конкурсы...Ну что Вы, тешиться такой ерундой! Вот т акими забавами и пробавляется Российская интеллигенция в перерывах между добыванием хлеба насущного. Куда ей до роскоши звания интеллектуальной элиты и стремлением снова облагодетельствоать человечество и повести к новым сияющим/зияющим вершинам...

 Но все возвращается на круги своя и все ветры возвращаются на круги своя, есть время разбрасывать камни и есть время собирать камни...
 Пришло время их собирать-заново идеи, личностей, земли, собиравшиеся еще русскими царями, Империю...
 И величие духа России.

Зера Черкесова   24.08.2013 23:59   Заявить о нарушении правил
Ах, Зера, Зера!

 Однако следует заметить, что почти всё действительно великое было создано во времена завязи и цветения империй.

 Нет грандиозных устремленй - нет и соответствующей им поступи. Остались разнокалиберные валтасаровы пиры...

Феликс Бесогонов   25.08.2013 20:01   Заявить о нарушении правил
Грандиозные устремления и соответсвующая им поступь не возникает на пустом месте и вдруг. Им предшествуют знаковые события мирового масштаба. Александр Зиновьев, известный писатель-диссидент писал, что коммунизм возродиться может только после мировой войны. Как, впрочем, и первая попытка в 20 веке.
 Это всеобщее суждение.
 В наше время мировая война чревата ядерным армагеддоном, и каждый раз в истекшее первое двенадцатилетие 21 в.мир не допускался в это безумие, хотя провокаций и безумных же авантюр было и есть предостаточно.

 И все же вечный мир и всеобщее процветание - увы, утопично, как миф о Золотом Веке.
 Война /Революции-есть то зло, та инверсия Мира и Блага , что в диалектическом переплетении и борьбе творят историю.
 И, кажется, мир снова входит в эпоху новой повышенной энтропии-Хаоса-из которого кристаллизуется Новый мир.


 15.11.2013 19:59