Космогоны R4

О ЖИЗНИ, РЕАЛЬНОМ СОЗНАНИИ И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВАХ
         

 «И все же, все же, все же...». Не может ли оказаться, что исследуя человеческую психику, механизмы сознания и механизмы информационных технологий мы, в действите-
льности исследуем закономерности информпространства?
Вне поля, вне физического вакуума никакие физические, а, значит, и психические процессы, невозможны. Выше уже была приведена цитата Ю.Н.Ефремова: «Во Вселенной нет ничего кроме полей и частиц» которые подчиняются законам квантовой механики и квантовой теории поля.  Так значит сознание квантовано? Да! И этот термин давно вошел в обиход специалистов по исс¬ледованию биоритмов мозга. Вот вам и каламбур: «Внимание, черный ящик, не квантовать!»

                ...Психодинамика - наука,
                Квантует поле смысл и слог,
                И код ритмического звука
                Уже выходит за порог,
                Соцветья слов перебирает,
                Верстает в строки письмена,
                Рука моя не поспевает,
                Смывает образы волна,
                Но мимолётные узоры
                Интерференции полей
                Дарят нам яростные споры
                И строгие глаза друзей...

Но иногда становится не до каламбуров. Если верить печати, спецслужбы США, и других государств, уже много лет разрабатывая сверхсекретную программу, вторгают ся в сознание людей. С помощью луча лазера пытаются считывать информацию полей живого мозга, направленно вздействуют этим лучом на мозг ничего не подозревающих людей, обрекая их на муки тяжёлых психически расстройств. 
В чем же суть основной идеи «Космогонов», герои которой исповедуют гуманистиче ское призвание науки? Конечно же не в выборе схемы «мозг + лазер» или «лазер + мозг», а в нравственной позиции: для чего нужны «звездные духи»?
Для распространения человеческого разума и человеческой морали во Вселенной? Для истребления разума? Или порабощения его монстрами эгоистического сознания?
Во всяком случае на уровне развития современного человека массовый «заплыв» искусственных «духов» в далёкий Космос подобен тому, как если бы на Земле какой-то сумасшедший выпустил из спец инкубаторов биологического оружия миллиарды опаснейших бактерий. Не дай и не приведи, если это произойдёт – пропала Вселенная!
Определение жизни, как феномена эволюции Вселенной также эволюционировало за последние десятилетия.— появились определения более масштабные, включающие пред ставления о жизни с точки зрения теории информации. Например по А. А. Ляпунову:
 «Жизнь - это высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состоянием отдельных молекул». Еще более полное определение жизни дает В.С.Троцкий: «Жизнь — это высокоорганизован
ное, самовоспроизводящееся состояние материи, поддерживаемое обменом веществ, энергии и информации, кодируемой состоянием молекул. Непрерывно эволюционирует и понятие «разума». Так по  Маркаряну: «Разум - это способность живой материи к обмену информацией с внешней средой, кодируемая понятиями; разум в общении с внешней средой стремится к неограниченной экспансии». О цивилизации в целом тот же Троцкий говорит: «Цивилизация - это общность разумных существ, использующих обмен информацией, энергией и массой для выработки действий и средств, поддерживающих жизнь и её прогрессивное развитие». В отличие от столь рационалистических формул подкупает определение  цивилизации, данное Г. М. Идлисом: «Разумная  цивилизация - высшая форма жизни, переходящая в пределе от познания ради жизни к жизни ради познания». И тут невольно вспоминаешь реплику
жреца Калафа из оперетты "Прекрасная Елена":  Ах, если бы люди были как цветы",
тогда всё и пошло бы по Г. М. Идлису. Увы, увы...
Это поразительно, но именно современная космология, связывающая  воедино  мир элементарных  частиц и  эволюцию Вселенной, подводит философию к необходимости пересмотра ряда определений при создании различных форм искусственного разума. «Я мыслю, значит я существую» в свете нетривиальных гипотез уже не звучит как формула идеалистической философии..
Академик А. Мигдал в статье «О красоте науки»  говорил о «дикой», но красивой идее Дж. Уиллера американского физика: «Все электроны и позитроны мира, это проекция на плоскость времени, мгновенный срез клубка движений вперед и назад одного единственного электрона». Взяв этот образ в качестве метафоры, можно сформулировать не менее «дикую» гипотезу: человеческое сознание, как способность отражения мира объективного, мира вне нас - проекция на плоскость времени мгновенного среза атомно-молекулярной структуры нейронных сетей в пространстве
(информпространстве) безэнтропийного пси-поля  .
Но для того, чтобы научиться отражать объективную реальность, «считывать» информацию из книги Природы, понадобилась вся история эволюции органического мира от первичного бульона до нейронных сетей из белково-нуклеотидной сомы. Мозг ново рожденного,обладая всей суммой биохимического материала еще не "очеловечен" Внриутробное развитие привело в действие только системы жизнеобеспечения за счет рефлекторной деятельности в «автоматическом» режиме, в котором все поведенческие реакции мало отличаются от поведения высокоразвитых животных, даже не приматов (хотя элемент психического уже входит в рефлекс). Достройка и развитие высших разделов коры головного мозга происходит в процессе освоения разговорной речи только при общении с умственно зрелыми людьми. Что же при этом происходит? Почему ребенок, оторванный  от человеческой  среды остается слабоумным на всю жизнь, если первые годы  его жизни прошли среди животных, или в полной изоляции от человеческой речи?  Одна  из основных  причин  –  влияние информации на структуры мозга,  именно  «прививка»  безэнтропийных процессов сознания побуж дает к формированию нейронных сетей высших разделов мозга. Необходимость стимулированного обучения мозга в процессе "языкового" формирования личности у ребенка — сильная антитеза христианским постулатам человеческой личности.
Развитие биохимической основы стимулируется процессом информации, объём информа  ции увеличивается благодаря более высокой степени развития нейронных сетей. И так до определенного предела.
 Но есть ли этот предел? Хорошо известно, что для активной мыслительной деятель ности человеческий мозг был готов еще десятки тысяч лет назад, но объём информа ции в те эпохи и особенно её уровень сложности был несравненно ниже современной. Что же стимулировало интенсивное развитие высших разделов мозга в столь далекие от технологической цивилизации времена?  Возможно неизмеримо выше была эмоциона льная нагрузка, а дискурсивное мышление работало на голодном пайке? Все это в достаточной мере предположительно, но, возможно, эмоциональная нагрузка способ ствовала развитию аппарата памяти и ее управления. Не случайно же психологи утверждают, что самая потрясающая по силе память, это память влюблённой женщины.
Но все же, какие силы ответственны за столь совершенный механизм сознания? И можно ли заменить носитель сознания, его нейронную «подложку». Современные представления о сознании ИИ (искусственного интеллекта) базируются на успехах микроэлектроники, В. Дорфман в одной  из своих статей, говоря о формальных пределах и безграничных возможностях микроэлектроники сказал: «Микроэлектроника породила собственный мир, который расширяется тем стремительней, чем дальше он удаляется от своей исходной точки». Вряд ли сорок-пятьдесят лет назад, когда он высказал эту мысль, он предполагал, что дело зайдёт так далеко и микроэлектроника будет развиваться такими ураганными темпами, когда скорость появления новых технологий и изделий будет ускоряться  в геометрической прогрессии. Достаточно бросить взгляд на космическое телевидение, мобильную связь, волоконную и лазерную оптику и Интернет, айфоны, айпеты и ещё и ещё круче…
Итак, человечество уже вплотную подобралось к моделированию человеческого созна ния. Создание искусственного мозга на биологической основе мало чем отличается от твердотельной системы, скорее, "в идеале", это будет копия человеческого мозга, также не способная к транскосмическим перелетам.
Другой альтернативной моделью может служить специфическое строение так называе мых плазмоидов. В пятом номере, переводимого на русский язык американского журнала «В мире науки» за 1986 г. в статье Э.В.Хоунса-младшего «Хвост магнитосфе ры земли» описан процесс образования плазмоидов в магнитосферном хвосте.
Процесс предсказан теорией и экспериментально подтвержден исследованиями, выпол ненными с помощью спутников. Формировние плазмоида — один из способов высвобож дения энергии, запасаемой в магнитосферном хвосте Земли. Источником энергии являет ся «солнечный ветер» - поток ионизированных атомов и электронов, взаимодействующий с магнитным полем Земного шара.. Плазмоид — сгусток горячей плазмы, сжатый замкнутыми силовыми линиями в результате их пересоединения в областях так называемых «ближней» и «дальней» нейтральных линий. Пересоединение магнитных линий другого типа в полях хвоста магнитосферы образуют вокруг плазмоида своеобразную электромагнитную «рогатку», которая выбрасывает плазмоид в сторону противоположную Солнцу со скоростью выше миллиона км в час. Вот вам и прототип фантастического ГРАВИМОНА, превратившись в который герой «Космогонов» совершил свой вояж к центру Галактики. Миниатюрные аналоги плазмоидов в земных условиях наблюдали на установках по получению термоядерной энергии (типа «Токамак »). «Перезапись» человеческого сознания на упорядоченный плазменный каркас внутри магнитной ловушки — возможно ли это? Возможно ли существование в этой системе безэнтропийного пси-поля х-частиц Кобозева? Во всяком случае эта модель носителя сознания способна к «одиночному плаванию» на громадные расстояния с подпиткой «даровой» энергией от различных источников излучения. Но такое допущение, само по себе фантастическое, выдвигает массу дополлнительных вопросов, например, судьба мыслящих плазмоидов в условиях пульсирующей Вселенной, взаимодействие плазмоидов с другими полями и частицами, дальность коммутации, репликации плазмоидов, не говоря уже о философском аспекте их существования, и так далее. Ну а контакт с земной цивилизацией? Впрочем об этом несколько ниже.

         
                ДВА ПОТОКА СОЗНАНИЯ

Критики не слишком жалуют научно-фантастический жанр, обвиняя авторов в технокра тизме мышления, отсутствии психологической достоверности, штампах и вообще низком художественном уровне. Эта литература за очень редкими исключениями считается литературой второго сорта. К сожалению довольно часто это соответствует действите льности. Но прежде, всего потому, что именно критика, занятая «большой лдитературой», не выработала до сих пор столь же глубокий подход к фантастике, ошибочно считая эту литературу развлекательной или дублирующей бестселлеры в экзотической обстановке внеземных коллизий.
Это по меньшей мере странно, более того, опасно. Опасно забывать, что уже позади  XX в. Наша современная литература находится в круге психологических проблем, художественных  методов  и  материалистического  мировоззрения, доставшихся нам от критического реализма прошлых веков, базой которого был научный уровень эпохи паровых машин и электричества. Мировоззрение ньютонианства, это мировоззрение второй революции в физике, мировоззрение создателей классической механики,
завоевавшей сознание людей благодаря работам Галилея, Ньютона, Д' Аламбера, Лапласа и других.
Современную литературу "вытягивает" за собой литература XIX и XX веков., литература на все времена, которая с именами Достевского, Бальзака, Толстого, Стендаля, Чехова, Пастернака, Мандельштама, Платонова будет прорастать из века в век подобно стволу бамбука, прорастающему сквозь хижину населенную людьми. Но не нужно забывать, что мировоззрение, питавшее эту великую литературу - материализм второй революции в физике. Развитие литературы  в её лучших проявлениях идет и, по-видимому, ещё долго будет идти по стопам литературы прошлых веков Имеется в виду не конкретный круг проблем, богатых драматическими  событиями XIX и XX веков, а мировоззрение, характер отражения в человеческом сознании  социальных,   исторических  и  морально-этических  сдвигов. Обыденный поток сознания, отражён  ный   в  художественно литературе в исследованиях культурологов и социологов, насыщен проявлениями  прагматических  интересов,  нравственных, и этических норм в обстоятельствах земной жизни .
Второй, давно обозначившийся поток человеческого сознания, связан  с развитием естественно-научной  мысли, которая  получила мощный  толчок  в результате третьей  эйнштейновской  революции  в физике,  завершившейся созданием  ОТО -  общей  теории  относительности, квантовой механики и ядерной физики.  "Эпоха бури и натиска" в астрономии, астрофизике и физике высоких энергий происходила  уже  в потоке   эйнштейнианского   (а не ньютонианского!) мировоззрения. В настоящее время происходит четвертая — постэйнштейновская революция, которая должна завершиться  созданием  "Теории  Великого  Объединения" (ТВО) фундаментальных сил природы: электрослабого и сильного  взаимодействия  материи  и мы находимся в самом начале пятой революции в физике, базой которой являются поистине фантастические достижения  в коммутации и передачи сигналов  на огромные  расстояния  с помощью цифровых технологий. Мы на пороге  раскрытия замкнутой на себя абсолютной информационности  Вселенной и раскрытия тайны происхождения человеческого сознания отнюдь не на основе библейских сказок.
Научно-естественный  поток сознания в современную эпоху развивается по круто взмывающей вверх траектории. За последние 90 - 100 лет разрыв в приращении двух потоков сознания {в координатах поток сознания — время) катастрофически
увеличился. Одно из зловещих  последствий этого разрыва, объективно, увеличение угрозы жизни на Земле.
В конкретной исторической обстановке антагонизмов межгосударственного масштаба быстрое, опережающее развитие науки привело к парадоксальной ситуации: человеческие институты ещё не созрели для того, чтобы могучие силы природы, развязанные учеными, обратить во благо, а не на погибель человечества. Прагматический и морально-этический аспекты разорваны. Отсюда постоянная опасность дифференциации философских, а, следовательно, идеологических аспектов двух группировок, представляющих оба потока сознания. Даже в бесклассовом обществе такая ситуация чревата противоречиями. В современном же конгломерате социально-политических и экономических диспропорций, размежевание двух потоков сознания с преобладанием экономической мощи техноценозов отдельных стран – чудовищно опасно.
Научное  творчество, начинаясь с натурфилософии, проходя революционные этапы, обозначенные именами  Аристотеля, Галилея, Коперника, Ньютона и Эйнштейна создает потенциал для материальной и духовной эмансипации всего человечества. Как говорит один из биографов Эйнштейна Б. Г. Кузнецов,- такой характер труда несовместим с общественной эксплуатацией. Но в условиях противостояния идеологических и религиозных систем, не прекращающихся военных авантюр, вспышек национализма и расовой ненависти, наука, этот экзотический цветок идеального мира, слишком часто стал давать ядовитые плоды.
До тех пор пока результаты развития фундаментальных наук не стали объектом прагматических интересов и не затрагивали, поэтому, глобальных проблем существования людей, этот поток сознания проходил незамеченным. Кроме людей науки мало кто интересовался ее итогами, политики  в последнюю очередь. И происходило это по той причине, что поток естественно-научного сознания, нацеленный на раскрытие фундаментальных законов эволюции Вселенной, какие бы изначальные задачи не ставились, "работает" в абстрактной «наджизненной» (по сравнению с художественной литературой) сфере образов и понятий.
Но персонифицированный в образе конкурирующих политических систем и техноценозов зов, инстинкт борьбы за существование, который в результате эволюции перешел от «дологической» эпохи к эпохе человека мыслящего, побуждает все достижения в области ядерной, лазерной, космической, химической, биологической наук, достижений  в области генетики, информатики и психиатрии (науке о мозге) ставить на службу войне, в первую очередь и во вторую и в третью - войне.
"Сон разума" правящих и духовных элит мира продолжается - зловещий сон.

                До встречи. Осталось терпеть всего ничего


Рецензии
Токомак или ТОКАМАК?

Юрий Гридасов   17.11.2017 08:41     Заявить о нарушении
Токамак аббревиатура названия "Тороидальная камера с магнитной катушкой".
Кстати, форму тороида имеют и оба радиационных пояса Земли, названные
поясами Ван-Аллена. Не знаю, действительно ли радиационные пояса
и Земля-магнит подвигли наших российских учёных к идее Токамака

Дик Славин Эрлен Вакк   17.11.2017 11:39   Заявить о нарушении
А что: в тексте внести правку не досуг?

Юрий Гридасов   17.11.2017 13:03   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.