Золотая рыбка Останкино

                «Размышления постсоветского обывателя»

 Помните, диалог в фильме «Москва слезам не верит», где сотрудник «Останкино» говорить о телевидении, в смысле якобы оно заменит в будущем "все, даже театр», после чего и предлагает вернуться к этой теме аж «через двадцать лет»? «Через двадцать лет на земле все по-другому будет»: вновь возражают ему.
Кто бы мог тогда подумать, что их слова станут пророческими! И, ровно «через двадцать лет», благодаря телевидению, «на земле все» станет «по-другому». И, что оно, действительно заменит нам и театр, и чтение, и воспитание, и отдых, и развлечение, и врачевание…
 А как мы тогда радовались тому «становлению», и, каким холуйским упоением нам они «открывали Америку!», приписывая при этом их общественному строю, и не существующие достижения, как и существующие.
 Кишащая ватага, вновь выродившихся либерал западников денно и нощно галдела о недееспособности Советской Государственной Системы в современных условиях развитого капитализма управлять страной, выжить, существовать. Не только, научно технические, военные, медицинские достижения были подвергнуты осмеянию, но и спортивные, культурные, и идеи социальной справедливости, и моральные ценности…
 Основанной по каждой данной области в соответствующих профессиональных анализах долгосрочные, поэтапные пятилетние планы развития, решения партийных съездов предавалось всеобщему забвению.
Мы спешно превращали героев революции и отечественной войны в народные враги, и чтоб не выглядеть окостенелыми совковыми старались во всем походить на них, угодить им. Граждане огромной страны, забыв обо всем на свете, круглосуточно пропадали у телеэкранов.  Отдавались во власть новоявленных целителей Кашпировского, Чумака и им подобных.
 Мы хотели получить все сразу; и причем, все даром: и здоровье, и деньги, и карьеру, и любовь…
А они в свою очередь, оказавшись, как говорится, в нужный момент в нужном месте, тут же уразумели, что советская нация гипнозу поддается, и, с ней можно поступать как угодно.
Замаскировавшись в обличие белой интеллигенции, они немедля прибрали к своим рукам все общесоветское добро, нажитое в течение семидесяти с лишним лет немыслимыми жертвами, трудами миллионов людей. Самое странное было то, что они своего добились, именно благодаря доброму отношению к своей персоне тех же наивных миллионов, которые даже и не подозревали какие у них намерения.
Стоило только критиковать того или иного политика на телевидение, он тут же становился всенародным любимцем, общенациональным героем.
 Удивительно верную истину озвучил как-то сам Б. Н. Ельцин. За точность сказанного им не ручаюсь, но суть его заключалось в том, что будь, он на месте М. С. Горбачева велел бы своим подчиненным не восхвалять себя, а критиковать.                Все же, стоит заметить, что СМИ Советского Союза хвалили то, что полагалось хвалить, хулили то, что разрешалось хулить, и, молчали лишь о том, о чем запрещалось говорить.
В довершении изложенного так и хочется спросить, ну чего же мы хотели добиться,  уповая при этом на химерические идеи по-детски безответственных шестидесятников?
 А когда не нравились названия Сталинграда, Горького, Куйбышева…? Это я просто так, к слову к. г. Но, а ведь очень часто в незначительных деталях и заключается суть происходящего.
Ну что же, нате вам тогда Санкт Петербург, это как бы звучит приятнее, по-дореволюционному, и к тому же припахивает Европой!
Вот вам в придачу и бутики западного образца! Забыли что ли? Ни о том ли мечтали вы еще при Брежневе? Мол, видите, какие мы щедрые. Да, согласен, тут у вас щедрости не занимать. Да, согласен, что Самара вернее, что Санкт-Петербург справедливее. Ведь, действительно, ни ими же, Лениным, Горьким, Куйбышевым… построены эти города.
Как вы думаете, кто же теперь после всего этого должен править балом? Хозяин — барин, не правда ли? Вон как они умеют нынче устраивать балы; словно при царе-батюшке во временах раннего  Л. Н. Толстого. Однако тут его герою Ивану Васильевичу вряд ли приходилось, дождаться «После бала».
Ибо он еще в самом начале бала смог бы «сам по себе понять, что хорошо, что дурно, что дело в среде, что среда заедает», и что тут дело уже не в каких-то случаях, а гораздо глубже – в среде самом, в самом обществе.
 Почему я все это вспоминаю? Потому что, прошедшее время не изменило мои размышления в обратную сторону, наоборот еще больше уверяло меня в собственной правоте.
Да, я уверен, что не было бы телевидения, я имею в виду Останкинское телевидение конца восьмидесятых и начало девяностых годов, наверняка некому было бы спасти утопающего Бориса Николаевича в Москве реке; образно говоря вытащить из пучины политического водоворота на вожделенный берег вознесения.                Но а к чему же тогда сей сыр-бор, сия сказка? А может быть, все-таки они там ловили не просто рыбку, а «Золотую рыбку, не простую!»
В самом деле, чего только на свете не делается по сказке! Но а ведь все это случилось, именно во времена горбачева-ельцинского беспредела, когда телевидение «Останкино» в руках земных повелителей превратилось словно в «золотую рыбку», в результате чего и мы, постсоветские обыватели, также оказались у разбитого корыта.
 Видимо все-таки не стоит впадать в экстаз мечтаний, чтобы потом как и в известной сказке не оказаться на дне разочарований.
 А вы говорите: «Мечтать, не вредно!»…
 Да, и хотелось бы мне, как бы в сказке чтоб, вновь бы «помутилося синее море». Вновь бы «приплыла золотая рыбка». И воротило бы, то время обратно, где старуха царствовала отрадно.
 И от талдычества во владычестве хамов, разгневалася бы, разбушевалася бы вся, как и вы, как и я.
 Потерпелося бы и то, и се, подобрелася бы она, и молилося бы о нас.
 Да, и томилося бы, и добилася бы чтоб, токмо велением, токмо бдением той «золотой рыбки» вновь ставилося навек все по местам.

                Явуз Джалил