Убийственная правда или спасительная ложь? сочинен

«Лгать нехорошо»; «нужно смотреть правде в глаза» - подобные высказывания мы слышим очень часто, и следует сказать, что они совершенно справедливы.  Однако для всех ли «горькая правда лучше, чем сладкая ложь»?  пожалуй, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя: всё зависит от личностно-психологических особенностей человека и от жизненного контекста. 
В драме М. Горького «На дне» центральное место занимает именно проблема нравственного выбора между правдой и ложью, применимости того и другого к конкретным людям. 
Герои пьесы- жители ночлежки, люди, дошедшие до последней черты, опустившиеся на самое «дно» жизни.  среди них были представители самых разных сословий, однако нищета стёрла все возможные социальные различия, многих лишила даже имён и сделала их абсолютно равными во всём: «здесь господ нету… всё слиняло, один голый человек остался…».  Прошлое у каждого жителя было различным, настоящее- однообразно-безобразным, а в будущем каждого ждала неминуемая гибель. 
Правду и ложь каждый из героев воспринимал по-своему.  Бубнов, например, требовал от окружающих только правды и ничего, кроме правды.  Однако он был скорее исключением.  Большинство же устало от правды: её в жизни этих людей было слишком много. 
И вот в ночлежке внезапно появился Лука, который сразу же, по выражению Бубнова, начал «врать».  Но какова же была цель этой лжи, и почему многие в неё, пусть и ненадолго, поверили? А цель Луки заключалась в том, чтобы вселить в этих потерявшихся людей _веру_, причём обязательно в лучшее.  Он также хотел убедить жителей в том, что возможности человека безграничны и что у каждого есть какое-то более высокое предназначение.  Поверили же «красивой лжи» Луки потому, что практически все нуждались в этой спасительной лжи: всем этим людям была необходима своеобразная «праведная земля», к которой они бы стремились всю жизнь. следовательно, героям пьесы не нужна была «горькая правда»(«какая тут правда? И без неё- дышать нечем…»), а жизненно необходима была «сладкая ложь», которая явилась неким бальзамом на их больные, уставшие, изнемождённые души. 
Следует, однако, отметить, что миссия Луки осталась незавершённой: «поманил их (жителей) куда-то… а сам- дорогу не сказал…».  Напротив, из положительного его влияние превратилось в отрицательное (самоубийство Актёра)
Наиболее ярким примером, иллюстрирующим идею Луки о высоком предназначении человека, можно считать Сатина, в котором открылась способность мыслить, причём весьма неплохо.  Однако это были всего лишь мысли, несколько афористических изречений, которые не подкреплялись конкретными действиями (да, пожалуй, и не могли подкрепиться). 
М. Горький, таким образом, в своей пьесе хотел показать, что так называемые «отбросы общества»- тоже люди, люди, которых жизненные обстоятельства заставили потерять такие важные качества, как способность сочувствовать, жалеть и даже любить,- они не могли их иметь, так как сами нуждались в жалости,понимании и любви.  А значит, они нуждались и в той целительной лжи Луки, которая содержала в себе стремление помочь жителям, заставить их поверить в себя.  Необходимо, однако добавить, что изначально благие цели повлекли за собой печальные последствия.  Замысел Луки мог осуществиться только в случае постоянного его влияния на жителей ночлежки.