Бантики сетературы

 Почти полтора года на Стихире и других литпорталах. Много забавных бантиков наблюдается в отрасли сетературы. Вот на них и остановимся. Известно, что по большей части на этих ресурсах публикуются стихи, есть конечно и проза, представленная эссэ, статьями, обзорами. Но сейчас не об этом. Итак, находясь в нескольких местах одновременно и являясь отчасти сторонним наблюдателем за кипящей здесь жизнью пришла к следующим выводам. Весьма познавательно и забавно, знаете ли. Оговорюсь сразу, здесь не будет переходов на конкретные события и личности, обрисую ситуацию в целом, а также не гарантирую, что мнение моё не субъективно, скорее наоборот. Поехали.
 
    1. Качество поэзии.
    Интересный факт, читая и анализируя произведения на главной и не только пришла к выводу, что публикуются по большей части весьма серенькие, безграмотные вещи. Встречаются безусловно красивые, звучные и даже самобытные стихи, но, увы, их очень мало. Капля в море, ткскзть. Что можно назвать качественной поэзией? Безусловно, правильный ритм и техника, отсутствие словесного мусора (чтоканий, каканий, иканий, ужоханий и прочей лабуды, вставляемой в текст для заполнения пустот и пробелов, фанатичное использование по делу и без дела мягкого знака), знание и грамотное использование языка, отсутствие грамматических, синтаксических ляпов и штампов, правильное использование препинаков.
    Я не открою Америки, если скажу, что качество выложенных виршей оставляет желать лучшего. Иногда читая произведень (а иначе я это не могу назвать) видишь форму подачи, которая убежало от содержания или наблюдаешь технику, которая (вдруг) ускакала от смысловой нагрузки. Зато человек, написавший это на полном серьёзе бьет себя в грудь и заявляет: " Я сделал это на эмоциях. Уберите критику" Что за детские обиды? Нет уж, любезный, изволил выставить вирш, будь готов услышать не только елей в уши, но и критику.  Будет ли она обоснована или нет, это другой вопрос. Публикуясь на главной тебя читают, а значит ты пишешь не только для себя. А если нет, сиди на своей страницо и не высовывайся. Кому в таком случае интересны твои сопли о неразделенной любви, "розы на морозе" или "потух очей моих блеск от забвенья" (утрирую конечно, но смысл ясен). Такое впечатление, что афтор дальше школьной программы не заглядывал.

2. Группировки и одиночки.
    Ага. Здесь еще любопытнее. Одиночки. А) Есть контингент людей, которые выложили несколько произведений и продолжают существовать молча, изредка навещая свою страницу, дабы удостоверится, что их читают и страницо не умерло. Б) Активные субъекты, делающие разборы, обзоры, отстаивающие свое мнение (правильное оно или нет опять же спорный вопрос) В) Строчащие рецки напропалую всем кому нипопадя, дабы набрать баллы или привлечь читателей. Зачем они это делают? А вот это тайна великая есть. Г) Одиночки, не вовлеченные в сетевое общение, существующие автономно.
    Группы. Объединяются группы по разным принципам и интересам. Это могут быть общие предпочтения, взгляды, круг общения, географический аспект,  общая вражда с кем-либо или наоборот (не суть). В группировках всегда есть ведущие и ведомые, лидер - один или несколько и рядовые участники. Чаще всего они прикармливают друг друга комментариями, обоюдными восхвалялками, смайлами и прочими местаме. Участники таких групп тяготеют к постоянным хвалебным рецкам друг другу, даже понимая что написанный вирш - отстой. Почему? Все предельно ясно. Первое - как-то не принято среди своих указывать на недочеты. Второе - сетевая "дружба" и "взаимовыручка". Вот и сыпят направо и налево:"Мощно, стильно и т.д и т.п." Сами продолжите ряд подходящих эпитетов. Отсюда вывод -в  группах превалирует институт общения или графоманий щебет(кому как удобнее, так и назовите).
         Следующий феномен. Допустим, один пАэт, написал стишочег про лирицкую несчастливую любовь или счастливую(опять же не суть важна постановка), участники группировки активируются и начинают подтирать ему розовые сопельки или хвалить. Что дальше? А дальше афтор думает, ага, раз нравится значит стишко достойное и начинает штамповать одни за другими подобные вещи. Глядя на него, другие участники начинают писать точно такие же слюни, ну или подобные. Все. Круг замкнулся. Срабатывает стайный рефлекс. Благодаря таким группировкам, многие хорошие, самобытные авторы так и не выходят из этого круга. Удается это только единицам, которые понимают что такое халтура и вырабатывают собственный стиль и манеру написания.
    Отсюда вывод: многие используют литресурс как обыкновенную социалку, повод для общения. И после этого вы мне говорите, что пишите стихи для себя? Не смешите.
   Зачем я опубликовала эти размышлизмы? Какую цель преследовала? Я не дам вам на это четкого объяснения. Описала свои наблюдения и только. Не более чем.
                -ИриNа-


Рецензии
Здравствуйте, Ирина. Шестой год на этом замечательном сайте. Вы их почти всех посчитали!
О себе так сказать, крайне слабо знаю русский язык, недавно открыл для себя, что же есть рифма! А вот понятие – ритм и техника, так и остались тайной.

«Что можно назвать качественной поэзией? Безусловно, правильный ритм и техника, отсутствие словесного мусора (чтоканий, каканий, иканий, ужоханий и прочей лабуды, вставляемой в текст для заполнения пустот и пробелов, фанатичное использование по делу и без дела мягкого знака), знание и грамотное использование языка, отсутствие грамматических, синтаксических ляпов и штампов, правильное использование препинаков.»
Это утверждение работает лишь при условии, что автор принимает существующую систему, навязанную толпой, путём большинства. Таким же путём рождено и некоторое число «Настоящих» классиков. Всегда ищите – кому выгодно.
Кстати, показалось, что Вы совершенно неверно представляете, что же есть – поэт и поэзия. Вы всё больше о вымуштрованных составителей рифмованных текстов. Самая огромная беда поздней России – это люди не на своих местах. (Я б в поэты пошёл, хай меня научат!) Категоричны ли Вы, да, у Вас даже каждый индивид должен обосновать ту неуловимую магию поэзии… очень интересно. С другой стороны – статья оставила о Вас след несколько иной, чем последующие пояснения в ответах, где Вы словно оправдывались и во многом противоречили себе же, сглаживая углы, но довольно умело маскируя это в длинных лабиринтах из слов.

«Активные субъекты, делающие разборы, обзоры, отстаивающие свое мнение (правильное оно или нет опять же спорный вопрос)»

Надеюсь, это в равной степени и о Вашем материале?

Хотелось ещё написать что-нибудь непосредственно о статье и Ваших выводах, но утомительно…

Засим прощайте и всего Вам доброго.

Влад Истрадиади   04.07.2013 13:35     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Влад. Позвольте полюбопытствовать кого или что именно я посчитала? Не совсем понимаю о чем это вы. О рифме и технике на данный момент совершенно нет желания рассуждать, тема эта отработана и малоинтересна. Так получилось, что за последний год пришлось познакомиться с большим количеством статей, материалов на эту тематику, а посему вдаваться в подробности основ стихосложения не вижу смысла и без меня умельцы найдутся) Статью? Да, написала, и успешно забыла о ней. В последнее время мне мало интересен этот портал. Принимать или нет существующую систему каждый решает для себя сам. А живых классиков НЕ БЫВАЕТ, это моё мнение, которое Вам или кому-либо ещё вряд ли получится оспорить. Да и никчему. Каждый волен видеть в статье то, что он видит. Поэт и поэзия говорите? Ну да ну да. Промолчу пожалуй. Можно, конечно, подискутировать, но у меня отпуск и через 5 часов самолет, не хочется портить себе отдых. Что касаемо обзоров и разборов, эссе и у меня есть такой грешок, однако для этого существуют другой портал, здесь их не будет априори. Незачем. Какой оставила след обо мне статья, по большей части, мало волнует этот вопрос. Я здесь никому ничего не должна))) О своем материале скептически, кому надо читают, кому не надо и слава те оспаде, не люблю гостей. А вирши - так пачкотня ворда, никогда этого не скрывала. Если вы думали (нет, ну а вдруг), что меня можно чем-либо подкусить - напрасный труд. Я давно уже ничему здесь не удивляюсь и захожу сюда в качестве читателя по большей части, изредка порифмачить. Да не надо ничего писать, действительно утомительно... И Вам того же. Всех благ.

Ирина Чубенко Сергеева   04.07.2013 15:30   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.