Сколково, Сколково, сколько средь вас...

СКОЛКОВО, СКОЛКОВО, сколько средь вас,
В мире учёных найдётся,
Кто смог спонтанно бы сочинить вальс,
Сделать мне это придётся.

Выйти из тени Забвения чтоб,
Гибельной тем, кто дерзает,
"ПоЭзд на Муром" разбился о столб-
Не было деда Мазая.

Чтобы собрались открытия все,
Зайцами что разбежались,
А без открытий какой будет сев,
Нет своего урожая?!

Я аллегорией выразил суть,
АМФОРЫ ДАО проблемы,
Чтобы зелёным Прогрессу был путь,
Сквозь заросли бурных полемик!

"ПоЭзд на Муром" разбился о столб...Поэзд на Муром - мемуары
http://www.proza.ru/2010/07/22/439

Фрагмент из публикации...    А теперь перейдем к пункту а - и восстановим истину. Лишь в последние месяцы я в полной мере уяснил, сколько смысловых мостиков можно перекинуть от моего научного поиска к открытиям А. ван Левенгука.
      Там - на какой бы объект А. ван Левенгук ни наводил изобретенный им микроскоп, он раз - за разом обнаруживал и зарисовывал причудливой формы "зверушек" открытого им мира микроорганизмов.
      Здесь - к решению какой бы практической задачи ни привлекал я образцы смешанных культур микроорганизмов, результат всегда превосходил ожидания настолько, что представляется уместным, в связи с необъяснимым замалчиванием результатов разработок, привести высказывания, пусть и по другому поводу, академика А. П. Виноградова- "Примитивность оборудования не помешала сделать далеко идущие наблюдения".
      "Простота, некоторая элементарность экспериментов академика Виноградова А.П. несколько напоминает непринужденное изящество работ знаменитой Кавендишской лаборатории в Англии, заслужившей за изобретательность прозвище веревочно-сургучной. ("Познание мира", Л.Маркелова, "МР", 1985, стр.56.) Лишь один перечень обнаруженных мною новых причинных связей, зависимостей, эффектов, неожиданных воздействий, при заинтересованном к нему отношении мог бы поразить воображение, как Антони ван Левенгук с 1673г. в течение 50 лет поражал ученых Английского королевского общества письмами, в которых описывал свои наблюдения.

      Вот в кратком изложении перечень научных находок, каждую из которых можно предварить сочетанием слов "впервые в мире";

      Экспериментально установлено, что:

      1.Реакция среды (рН) в любом биореакторе зависит также от его геометрии, количества и качества воздуха, поступающего в систему, причем вызывает удивление, почему это не было предсказано теоретически, исходя из различий в растворимости в воде кислорода и CO2.

      2.Солнечная радиация в области 330 нм может многократно и обратимо снижать скорость окисления (усвоения) некоторых источников углерода, в зависимости от материала, взятого для первоначального заражения.

      3.Возможно стимулировать окисление фенольных соединений использованием образцов смешанной микрофлоры, выращенных на спиртах и других органических соединениях.

      4.Скорость окисления фенольных соединений может подавляться избытком источника питания (фенолы) и резко возрастать к моменту его исчерпания - благодаря этой особенности и был обнаружен эффект стимулирования (см, п. 3).

 5.Для смешанных культур, выращенных на спиртах, имеет значение не только последовательность их внесения в качестве источника питания, но и временные интервалы.

 6.Смешанные культуры вполне пригодны для экспериментов на генетическом уровне, поскольку в течение длительного времени (два месяца) регистрировались синхронные автоколебания кислорода и рН с частотой 8 в час (поломка биохимического"конвейерам), если культуры предварительно аэрировались без подачи источника питания (водные растворы ацетона или фенолов).

      7.Бактерицидность солей меди резко усиливается в бескислородных условиях, а солей серебра - в кислородных.

      8.В природе существуют по меньшей мере два типа фенольных бактерий, отличающихся реагированием на избыток фенольных соединений и на присутствие в окружающей, среде (ин витро) анилина.

      Если изложить в таком же духе и остальные мои находки, количество пунктов возрастет до 16. Даже неспециалист при ознакомлении с этим перечнем догадается, что речь идет о невероятном и каждый пункт мог бы стать новым направлением в исследовании возможностей микробиологии смешанных культур, "Этому ученому следовало бы раз шестнадцать присвоить степень докт. биол. наук.",- подумает он и жестоко ошибется. Потому что уже четверть века остается неразрешимой проблемой вопрос упрощения процедуры защиты кандидатской, о чем свидетельствуют и многотомная переписка по этому вопросу с заинтересованными инстанциями и два ответа, пришедшие уже в этом году из Департамента государственной аттестации научных кадров. Познакомимся во имя восстановления истины с некоторыми пунктами заключений, сделанных по разработкам автора в разные годы.

      Вспоминается мое сообщение в лаборатории Л.А.Головлёвой (ИБФМ АН СССР) осенью 1976г. Я рисую на доске кривые, показывающие, как в течение 3-х часов фенольные бактерии "страдают" в присутствии всего 3-х мг л анилина. По динамике кривых дыхания бактерий косвенно можно судить, что зарегистрирована рекордно низкая скорость усвоения анилина - 1 мг/л час-1(наглядно об этом можно судить по иллюстрации к рукописи "О науке с искусством, с истоков...", увы, тоже незамеченной). Но вопрос заключения остался открытым. Мне предложили альтернативу: или (отрицательное заключение или никакого. "А вот как солнечные лучи влияют на..."- начал было я. "А с этим вы идите к биофизикам", - был ответ.

      Вот пункт заключения, в котором говорится о том, что сделанный автором вывод о преимуществе полярографического метода исследований перед манометрическим не обоснован, Но какое, спрашивается, требуется обоснование, когда впервые в мировой практике удалось получить такой массив ценнейшей научной информации именно полярографическим методом. Не тот ли это случай, когда слепые указывают дорогу зрячим?! А вот еще пункт, который приводит в изумление. "Величина максимальной скорости окисления м-крезола, приведенная автором (1,8 г/м-1 час-1) при концентрации биомассы 6 г/л не вызывает удивления". Но у меня речь шла о скорости, на ТРИ порядка большей. Поднять правой 1 кг или 1 т - как говорится, большая разница. Но сколько я ни взывал к справедливости, воз и поныне там. Пункт 7. "Фотоэффект. Влияние видимой части спектра на биологические процессы и в честности микроорганизмы также известно. Следует отметить, что приведенный автором факт обнаружен случайно и не подтвержден систематическими экспериментами. Таким образом, все изложенные в письме А. Артюшкина положения известны из литературы". Примечательно, из песни, как говорится, слова не выкинешь, все отрицательные заключения, утверждались или подписывались тогда директором ВНИИ "ВОДГЕО", проф. СВ. Яковлевым, ныне академиком РАН и это обстоятельство, возможно, на многое проливает свет. Возвращаясь к пункту 7, отметим, что он не соответствует реалиям. Во-первых, мною обнаружено специфическое воздействие на микроорганизмы не видимого света, а ультрафиолета. Во-вторых, именно случайность обнаружения часто является признаком настоящего открытия. В-третьих, неподтвержденность систематическими экспериментами привела к осознанию важного для сути дела факта- образцы смешанной микрофлоры, оказывается, реагируют различным образом не только на избыток питания, на присутствие в среде анилина, но и на область 33О нм и это различие объясняется тем, что для первоначального заражения брались то садовая почва, то илы, выращенные на различных веществах. На основании совокупности полученных экспериментальных данных можно было придти к кардинальному выводу, что и смешанные культуры, а не только чистые, подчиняются общим биологическим закономерностям, а значит вполне пригодны для их экспериментального обнаружения. В середине 80-ых, уже в разлуке с наукой, этот вывод был сделан и на основании его было предложено автоматизировать процесс поиска в природе штаммов бактерий с полезными свойствами использованием смешанных культур, потенциометрии и компьютерных технологий. Предлагалось в поэтапном эксперименте, ведущемся по заданной программе, сравнивать получаемые кривые дыхания с банком данных - тогда отклонение кривых от известных сопровождалось бы световой или звуковой сигнализацией и свидетельствовало бы о получении нового знания. Но приходящие ответы не отличались оригинальностью.

      "В Ваших разработках отмечено отсутствие научной новизны, неподкрепленность выводов фактическими данными, а также недостаточно грамотное использование приемов и методов, принятых в микробиологии".

      Не правда ли, сплошные парадоксы?! Отмечено отсутствие научной новизны именно там, где кроме новизны ничего нет. Одно и тоже обстоятельство, отход от общепринятых приемов и методов, дает ответы на очень многие почему. В самом деле, сегодня, по истечении многих лет, становится понятным, почему эти открытия не были сделаны в других лабораториях, почему возникли трудности с опубликованием результатов, приведшие к невостребованности нового знания, к незащищенной диссертации и к изящному отлучению автора открытий от науки - "он все делал не так".

      И здесь, после еще одной попытки восстановить Истину, а сколько их было, будет вполне уместно рассказать о том, как я попробую, это не шутка, опередить Время. Речь пойдет не о телепортации, мгновенном перемещении элементарной частицы света- фотона. Речь о другом. Известны случаи запоздалого использования научных достижений, порой уже без участия их автора, происходящие по разным причинам: недопонимание» зависть, задетые амбиции. Только вина выигрывают от длительного хранения - об открытиях этого не скажешь. Вот почему уже десятилетиями (пункт б - опередить Время) пытаюсь я привлечь внимание к нетривиальным научным находкам заинтересованных инстанций, пока, увы, безуспешно. Вот еще почему затеял свой авторский сериал, очень надеясь, что удастся уберечь крупицы нового знания от забвения, что они принесут пользу ("Хватило бы жизни... "- пожелала "Строительная газета" в номере от 6 марта 1989г), а Его Величество Время окажется более благосклонным к тому, кто пытается его опередить - историки науки пишут, что порой требуется смена поколений, чтобы новое пришло на смену старому. Вот почему приняли мы с супругой участие в уникальном социологическом опросе, задав в числе 1млн 400тыс граждан России свои вопросы Президенту Российской Федерации В.В. Путину.

      Вот эти вопросы:

      8(гудок)-800-200-40-40 Артюшкин Анатолий Дмитриевич, 215110, Вязьма, ул. Ленина 48, кв.80., № тел. Соседей 6-15-96

      Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

      Свои вопросы я задаю, исходя из принципа, которому следую: "Если закрывать глаза на безобразия, то можно проснуться в другой стране". Мои вопросы:

      1.Почему с 90-го года АН СССР, а теперь РАН игнорируют мои открытия фотоэффекта-330, стимулирования окисления фенолов, синхронных автоколебаний кислорода и рН в смешанных культурах с частотой 8 в час, дающие возможность с использованием потенциометрии и компьютерных технологий решить проблему XXI века - автоматизировать сам процесс получения нового знания?

      2. Почему академик РАЕН Наталья Александровна Демина в заключении от 10 апреля 2000 г., считая меня единственным в стране энтузиастом в области смешанных культур, обвиняет в нерациональном использовании средств налогоплательщиков меня, автора открытий, а не десятки тысяч исследователей, прошедших мимо удивительного рядом?
 3.Почему на пять письменных обращений, направленных Вашей Администрацией за последние три года в РАН, не пришло ни одного ответа?

 4. И почему, извините за эмоции, в России скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем автор научных открытий, вынужденно замаскированных в описаниях к авторским номерами 998505, 1031912 и 1058899, защитит кандидатскую?

      15 декабря 2002г.

      8(гудок)-800-200-40-40 Артюшкина Алевтина Александровна

      215110, Вязьма, ул. Ленина 48, кв. 80., № тел. Сосед - 6-15-96

      Уважаемый Владимир Владимирович!

      Вопрос мой Вас удивит. Дело в том, что ухе четверть века научные открытия в области микробиологии остаются как бы нашим семейным делом. Муж получал на приборах удивительные кривые, а я переносила их на кальку. Открытия не должны лежать на полках, даже если они задевают чьи-то высокие амбиции.

      Вопрос: Нельзя ли обеспечить моему мужу, Артюшкину Анатолию Дмитриевичу через Федерацию "Интернет-образование" доступ к "Интернету" с предварительной подготовкой? Если к "Интернету" подключили малолетних нарушителей закона, почему бы в интересах государства такую же возможность не предоставить тому, кто законы открывает, добывая новые знания?

     17 декабря 2002г.

      Краткий комментарий к вопросам. Те, кто присутствовал на телемосте Президент РФ Владимир Путин - страна, найдут, что по парадоксальности эти вопросы напоминают тот, что был задан прапорщиком Олегом Козловым: "Почему герой России не может стать ее гражданином? В самом деле, почему автор многих научных открытий имеет нулевой статус?