Коллегиальность невыгодна, но возможна

Сегодня не редко один врач критикует предыдущие назначения другого. Это ведёт и к разобщённости коллег, и к дискредитации их в глазах пациентов. Какова причина этого явления? Можно ли в условиях медицинского рынка сохранить коллегиальность во врачебной среде?   

                Об Учителе

Он ушёл от нас в конце марта на 89-м году жизни. Учитель, учёный, хирург, академик Михаил Израилевич Перельман умер почти в один день с актёром В. Золотухиным. Об актёре (что, конечно же, им заслужено) – первые строки новостей, множество передач по всем центральным телеканалам. О Враче, принявшем участие в судьбах огромного количества россиян (только операций на органах грудной клетки он сделал более четырёх тысяч) –  короткая, быстро прошедшая строка в новостях Интернета (даже не в теленовостях!) и… тишина.
 
Конечно, это показатель уровня СМИ, которые формируют сознание миллионов по своему видению. Для них, похоже, мало, о чём говорит имя известного во всём мире врача, который свой путь в профессии посвятил людям: продлял их жизнь – оперировал и лечил, активно участвовал  в образовании и профессиональном росте врачей и учёных.

Добрая память врачей и пациентов о М.И. Перельмане останется. Не сомневаюсь, что в будущем ему посвятят и фильмы, и книги.
   
Почему свои размышления о разобщенности в медицинском сообществе я начала с воспоминаний о Перельмане? Профессорские консультации Михаила Израилевича, на которые мы, тогдашние студенты и ординаторы ММА им. Сеченова, ходили с особым интересом, учили не только клинически мыслить, но и жить в профессии. Особенно запомнилось его обращение к нам, будущим докторам:
- Ваша ценность – не только в знании проблемы, которой Вы посвятите жизнь в медицине. Она в кругозоре и в тесном профессиональном общении с коллегами. Посмотрев пациента и поняв, что его лечение вне Вашей компетенции, хороший врач должен быстро ответить на вопрос, кто из коллег может помочь больному в этой ситуации. В идеале для Вас должно быть нормой поднять трубку и напрямую договориться о консультации этого пациента с тем доктором, кого знаете, профессионализм которого цените, чьему мнению доверяете.

                Кто на свете всех умнее?

В последнее время наши врачи, консультируя пациентов, всё чаще отвергают, критикуют, или подвергают сомнениям вслух предыдущие назначения коллег.
- Кто это Вам назначил такую ерунду? Врач поликлиники?... Понятно… –  рассуждает вслух терапевт другой клиники. Обратная ситуация:
- К профессору ходили? Но он Вас видел десять минут: что он может сказать? Как может корректировать лечение, которое подобрано с трудом и в целом Вам подходит?
Я, конечно, буду иметь в виду его заключение, а Вы сами делайте выбор у кого лечиться...

Порой, если пристальнее присмотреться к назначениям, они будут идентичны. Выписанные разными врачами препараты по действующему веществу нередко если не одинаковы, то взяты из одной группы. Но оговор одного коллеги другим состоялся. Посеяны сомнения в душу пациента в правильности лечения и в профессионализме доктора, у которого больной человек наблюдался и лечился. Шаг за шагом, одна подобная консультация за другой… раздражение и неприятие коллег друг другом нарастает и наступает конец единству медицинского сообщества. Не говоря уже о том, что теряется доверие и уважение пациента сначала к одному к врачу, постепенно –  к большинству.

                Каждый сам за себя!
 
Беседа с врачами о взаимоотношениях внутри корпорации приоткрывает занавес проблемы. «Если будешь соблюдать коллегиальность, не заработаешь. В Москву приезжает много новых людей. Их задача – вытеснить предыдущих. Стало тесно. Потому все средства хороши» -  Одно мнение. Вот несколько других:
- Современный мир (медицина не исключение) –  во власти денег. Кроме того, людей поглотила зависть, гордыня, завышенная самооценка взобравшихся вверх по карьерной и научной лестнице, считающих себя лучше и умнее обычного врача. Отсюда раскол и непонимание внутри медицинской корпорации.
- Всё это от недостатка ума, глубины, отсутствия высокого духа у современных докторов. Иначе бы они не обижали коллег ни словом, ни сомнениями в их компетентности.

Посмотрев пристальнее на истоки проблемы, окажется, что почва неприятия врачей друг другом с одной стороны – финансы (деньги, зарплаты – как угодно назовите). С другой – разный уровень образования, воспитания, профессионализма, духовности (как не высокопарно это прозвучит).
 
                Не надо обсуждать...

Ситуация с корпоративной солидарностью врачей в крупных городах и в провинции несколько отличается. В маленьком российском городе доктора в основном знают друг друга, поэтому, во избежание конфликтов и неприятностей, стараются не критиковать действия коллег.

Мегаполис со своими расстояниями, морем частных медицинских центров и кабинетов, миграцией людей, в том числе врачей, не предполагает их тесного профессионального взаимодействия. О личном знакомстве здесь можно говорить лишь в случае работы врачей в одной клинике и прошлого обучения в одном вузе или на курсах усовершенствования.
 
Сегодня не редко доктора, бросив родные города, едут в мегаполисы, в том числе в Москву на заработок, в ожидании более успешной жизни. Они хотят жить лучше: удовлетворить свои финансовые потребности. И быть лучше: получить профессиональное признание. С деньгами многое понятно. С признанием сложнее. Есть признание коллег –  то, о чём мы говорим: фундамент врачебной солидарности, корпоративной этики и уважительного отношения докторов друг другу. А есть признание врача пациентом и сквозь призму этого – самоощущение доктора в профессии и в окружении коллег.

- Всякое бывает во врачебных буднях. Иной раз действительно пришлют пациента без явных показаний, - рассказывает моя подруга – московский фтизиатр. – Раньше и у меня иной раз вырывалось: «И зачем Вас ко мне прислали?» А потом я поняла, что, защищая коллег перед пациентом, он начинает и к нам прислушиваться больше, и к своему лечащему врачу с большим уважением относиться. Теперь уверена: если врач кого-то направляет к нам, не надо обсуждать это с пациентом. Почему-то в тот момент доктор посчитал нужным направить больного к коллеге. Значит, надо помочь ему, насколько это возможно. 

Беседуя с заведующей терапией одной из подмосковных ЦРБ – моей однокурсницей, спрашиваю:
- Что ты скажешь о коллегиальности и  взаимовыручке докторов?
- Поступившие к нам больные часто не довольны врачами поликлиники: «Не могли диагноз сразу поставить…» Я всегда защищаю коллег: «У врача поликлиники огромный приём плюс вызовы, на которых с собой только уши и фонендоскоп. А пневмония ухом не всегда слышна. Как правило, нужна быстрая рентгенологическая и лабораторная диагностика. В стационаре для этого больше возможностей». Уровень врачей, конечно, разный. Но те, кто проработал на приёме  в поликлинике несколько лет, чаще всего анализирует и диагностирует быстро, несмотря на перегрузку и психологические трудности.

Бывает, что мы созваниваемся с участковыми докторами для выяснения деталей. Но связь с поликлиникой требует времени и сил. А отделение постоянно перегружено. Не до внешнего общения. Выписку почитают.
- Иногда, наверное, Вы видите промахи предыдущего лечения…
- Да, но мы их обычно только в своём, врачебном кругу обсуждаем. Считаю, незачем принижать роль коллег в глазах пациента. Врачей и так везде «полощут», вечно в чём-то подозревают и оговаривают, принижая этим их роль в жизни общества.

Взаимоотношения коллег в многопрофильных стационарах, независимо от их территориального расположения, идентичны. Здесь врачи работают годами, каждый знает возможности, особенности характера и цену коллеги (во всех смыслах). Знает, к кому, в какой ситуации обратиться. Даже в связке поликлиника – ЦРБ, когда речь идёт не о мегаполисе, взаимодействие врачей разных специальностей чаще всего тесное и разумное.
   
                Корпоративная солидарность

Трудно сказать, что заставляет врачей критиковать коллег при пациенте: желание увеличить поток платных больных в свой кабинет, утвердиться в глазах пациента или банальная невоспитанность.

Может быть, рыночный подход –  процент врачу от прибыли с приёмов или индивидуальные платные консультации – сначала породил, а теперь усиливает разобщённость докторов? Или разрыв в совокупности доходов разобщил корпорацию? Недопустимо низкий официальный заработок врачей  заставляет их порой убеждать пациента в своей профессиональной исключительности, чтобы тот платил из своего кармана, несмотря на полисы и добровольное страхование. Где уж тут до корпоративной солидарности.

Помните мнение одного из докторов: «Соблюдая коллегиальность, не заработаешь». Да, это не этично. Но кто-то иного пути выживания в сложных условиях конкуренции на медицинском рынке не видит.

Никто не спорит, что здоровая конкуренция в медицине нужна. Но ведь она не должна исключать профессионального уважения врачей друг к другу. Всё же всем – и врачам, и пациентам – приятнее и полезнее, когда своё превосходство в знании медицины врач доказывает не словами критики предыдущих назначений, а грамотной диагностикой и лечением.
 
Как показывает практика, истинный профессионал, уверенный в своих знаниях, навыках, аналитических способностях не «закапывает» коллег осуждением. Он диагностирует и лечит. И независимо от того, платно или бесплатно консультирует, ценит знания, навыки, время и труд коллег, не оговаривает их рекомендации. Надо сказать, корпоративная солидарность в кругу таких врачей никуда не делась.

Опубликовано в "Медицинской газете" № 36 - стр. 5 от 17 мая 2013 года
http://www.mgzt.ru/article/3319/