О совместимости религии и естествозания

О совместимости религии и естествозания.Новый путь
Зера Черкесова 2
 Развитие темы. См. также:http://www.stihi.ru/2013/03/22/1858
 Социализм и религия - опыт ошибок

 О совместимости религии и естествозания. Новый путь. Религия в Новом Социализме.

 Можно ли создать Вселенную за шесть дней?
 Или о современном прочтении Книги творения.

   

   

 Возможен и такой подход к противоречиям: как бы примирительный. В высшем варианте, впрочем, это называлось в Диамате:диалектический синтез, снятие противоречий спора в новом качестве.
  Отсюда:не напрасно ли советская власть отрицала тотально религии-вместо того чтобы применить свою любимую и высокочтимую Диалектику, да поучиться секретно у иезуитов, этого учреждения за века своего существования и тайной власти, совместившего религиозный орден с политической партией.

 Выученник их, доктор права Фидель Кастро, с отличием окончивший иезуитский колледж, прославился как раз своим “поставленным”профессионально ораторским и полемическим искусством, которое выручало его самого и его режим в самые трудные времена, когда пали одна за другой коммунистические режимы в СССР и странах советского блока. Коммунистический режим на маленькой Кубе под носом у США-устоял!

     “Уж такой он человек:докажет,что сам папа римский-протестант”-ирландская поговорка.

   Случайное ли совпадение-чтобы два главных “диктатора”эры социализма, Сталин и Фидель, оба “из духовного звания”? Или скрытые закономерности?

  Кстати, нечестно получилось, что коммунисты огульно отбросив и дискредитировав всеми способами, религии, сами взяли из нее без указания источника(если не считать узкоспециальной литературы)наиболее ценное содержание, наработанное за века. Диалектика как способ мышления через синтез противоречий, появившись в античное время, развилась и утончилась в средневековых университетах, главным образом на дебатах студентов и преподователей на факультетах богословия и в трудах церковных мыслителей.

   
   Проблема преподования религий в светской школе. Давайте проясним суть дела.

  Те, кого в СМИ просят высказаться о введении предмета религиозной культуры в светских учебных заведениях неизменно повторяют следующий аргумент”за”: литература, история- «весь массив русской и мировой литературы и искусства» связан с религиозным содержанием; выпадение этого материала из светского образования не дает верного и аутентичного восприятия и т. д.
 Это правильно и возразить здесь нечего.

  Но как же при этом быть  с восприятием учащимися другого корпуса предметов-точных и естественных?!
   Это если подойти к еще очень экспериментальному Проекту религиозного просвещения в светской школе с другой стороны.

 История с литературой-это одно(лакуны понимания текстов и т.д.). Здесь нет конфликта:действительно, вся история и вся художественная литература(классическая главным образом) и вообще классические искусства густо замешаны на религии(религиях).

 А вот между религиями и естественными науками существует многовековой великий конфликт. И именно развитие естествознания, а вовсе не злокозненные большевики с масонами упразднили религии, отделили религию от государства, а школу от религии. Об этом противоречии в блестящем со всех остальных точек зрения Проекте я не услышала ни слова, а ведь это самый принципиальный пункт:о совместимости религии с науками о мире.Ведь получится шизофрения.
 На уроке биологии одна теория происхождения человека и биосферы-на уроке истории религии-диаметрально иная, враждебная.
  И так на каждом шагу.Мудрено ли, что самые способные учащиеся,хорошисты-отличники в первую очередь окажутся «не готовы»посещать уроки истории религий или если их заставят  добровольно-обязательным образом присутствовать на уроках — не всегда смогут сдерживать иронию, а иной раз и возмущение?!

   Скажете, для гуманитарных вузов это не столь важно? Не могу согласиться.
 Но что же делать?! Баталии и без того не один год.Власть хочет вернуть религиозное воспитание по целому ряду веских причин, среди которых не последнее место(а, может быть, и первое)занимает то, что с уст В.В.Путина сделалось общеупотребимым:вернуть всем нам национальную идентичность, не позволить утратить это единство и общность культурных традиций в захлестывающих волнах Глобализации.

 В этих условиях власти, возрождая религиозное просвещение в государственных учебных заведениях закрывают глаза на указанное выше противоречие с современным научным образованием.Но стоит ли идти на подобные жертвы, молчаливо обходя неудобные пункты? Быть может, существуют и иные, более конструктивные решения проблемы, нежели просто замалчивание?
 
 Я верю в платоновы эйдосы-в разумную сущность человеческих идей, наделенных самосознанием и собственной творческой активностью. Постоянно цитируемая мысль-пророчество В.И.Вернадского о ноосфере-сферы Разума планеты Земля-не вариация разве учения Платона об эйдосах и Гегеля о Мировом Разумном Абсолюте?

 


Рецензии