Война как мать родная? Отрытое письмо автору сайта

Александр Булынко
ВОЙНА – КАК МАТЬ РОДНАЯ?
Отрытое письмо автору сайта Нине Орловой

           Нина Леонидовна!

           В результате нашего долгого, я бы сказал, затянувшегося, общения, которое со своей стороны я рассматриваю как вынужденное, удалось понять одну истину. Мы с вами разговариваем на разных языках, абсолютно не понимая друг друга. Вернее, язык у нас один, русский, а семантические, смысловые диалекты - разные.
          Такое бывает. Но вряд ли это обстоятельство может служить весомым основанием для развертывания (с вашей стороны) обширных военных действий, о которых вам, возможно в шутку сказала Ольга Головенкина: «На войне как на войне –  то победы, то поражения». Мне кажется, что Оля, называя вас «бойцом», тогда даже не подозревала, что вы так буквально поймете эту ее фразу и в последующей рецензии, уже серьезно, произнесла очень мудрую мысль – «В таких битвах не бывает победителей или побежденных». Я хочу, чтобы вы тоже над  этой фразой задумались.
          Тем не менее «военные» действия продолжаются. В отличие от вас я не хочу углубляться в историю возникновения конфликта. Это здесь мало кому интересно, а кому интересно вы и без меня можете это рассказывать (если отклоните мои мирные предложения), как это делали и продолжаете делать до сих пор.  Не думаю, что такие «откровения» за глаза, в отсутствии предмета обсуждения, могут способствовать примирению. Тем не менее, делаю очередную попытку хоть как-то остановить «звучащую канонаду» и цивилизованно договориться о прекращении бессмысленного кровопускания.
   
         Поскольку мы действительно не понимаем друг друга,  вы полностью не понимаете моих фраз, даже где ЧЮ у человека должно включиться, я не понимаю вашего упорного стремления добиться своей «правоты» неправедными, на мой взгляд, способами, я предлагаю  попытаться договориться на другом языке – языке схем, алгоритмов, логистики, программирования. Да, у обоих из нас нет лингвистического образования, возможно, что нам трудно понимать интонационные особенности в вынужденных разговорах друг друга. Не видя другого способа для диалога, я предлагаю вам внимательно рассмотреть иллюстрацию к данной публикации. Надеюсь, что вам, человеку с университетским образованием и каким-никаким опытом педагога по одной из точных наук, она будет понятна.
         Приведу необходимые пошаговые пояснения.
         1. Предшествующий процесс не рассматриваем. Причин возникновения конфликта не затрагиваем. Это все за пределами предлагаемого процесса. Пусть каждый остается при своем мнении друг о друге.
         2. Это шаг, на котором мы находимся в настоящее время и наша (очень на это надеюсь) задача сдвинуться с этого состояния и, по возможности, более в него не попадать (имеются ввиду несколько входов при отрицательных решениях вопросов, обозначенных в условиях 3 и 8).
         3 и 4. Условия поступательного движения по пути урегулирования конфликта.
         5. Обязательное требование  в случае положительного решения вопроса, сформулированного в  условии 4.
         Важное требование, поэтому здесь остановлюсь подробнее.
         Здесь понимается мораторий о взаимном неупоминании сторон во всех последующих (начиная с текущей даты, если предложения будут приняты) публикациях, а также рецензиях, комментариях и дневниковых записях. Под прямыми упоминаниями понимается прямое (желательно неискаженное по нормам русского языка) указание фамилии договаривающихся сторон. Под косвенным упоминанием понимается приведение ранее прозвучавших в публикациях и рецензиях обозначений (осел, гусыня, орел, павиан, бандерлог, мартышка, братец, змей, злыдень) неоспоримо указывающих на принадлежность обозначения к одной из сторон конфликта.
В тоже время за сторонами остается право использовать упомянутые обозначения для выражения своего авторского понимания в создаваемых им ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведениях.
         Мораторий также предполагает, что неупоминание имен и фамилий будет касаться так называемых «влазов» в разговоры с третьими лицами и самих разговоров с третьими лицами со страниц договаривающихся сторон.
         6. Предыдущий пятый 5 пункт, мне представляется весьма трудным для вас. Неоднократно вы такое обещание давали, какое-то время сдерживались, а потом неоднократно его нарушали. Мною не исключаются такие нарушения и в будущем. Поэтому в схеме на шаге 6 предусмотрено это условие.
         7. Этот шаг предусмотрен для случая, если по мнению одной из сторон имелись нарушения на предыдущем шаге 6.
        Здесь сторона, заметившая нарушение, вправе известить противоположную сторону о недопустимости той или иной реплики, прозвучавшей в ее адрес.
         8. Условие, предполагающее два решения, удаление неприемлемой реплики или (к сожалению).… откат к существующей ситуации
         9. Схема разработана «гибкой» (дополняемой) с возможностью повышения ее функциональных возможностей, выдвижения последующих мирных инициатив, позволяющих достичь если не дружеского понимания, то цивилизованного решения всех «непотяток», приведших к первому шагу. Здесь подразумевается участие парламентеров (миротворческих сил), удаление ранее произнесенных взаимных оскорблений и прочих условий и договоренностей.
         Все это пока лежит за пределами предлагаемой схемы. Надеюсь, что здесь не надо пояснять, что «стрельба» по парламентерам при переходе к этому возможному шагу, не допустима  ни при каких условиях, поскольку цивилизованным сообществом это признано бандитизмом.
         Но надо пройти непростой путь, чтобы придти к этому шагу № 9. Поэтому рано говорить о последующей доработке схемы этим сторонним процессом, равно, как рано говорить о вашем шестом «извлечении» из ЧС. Не надо задавать мне такой вопрос  - почему вы в этот ЧС попали. Вы не СК, а я не подследственный. Рекомендую вам самой ответить на этот, так вас волнующий вопрос.

         В завершение есть одна просьба. Она уже звучала, но вы ее никак не можете удовлетворить. Пожалуйста, не называйте меня в переписке другом, даже бывшим. И врагом тоже не называйте. Я вам не враг. Цитата из известной песни – вы «… и не друг, и не враг, а так…» (С).
         Но продолжать существовать и по возможности что-то творить (а не постоянно объяснять друг другу прописные истины) тоже как-то надо. В этом я вам желаю успехов.
         Лелею надежду, что вы откликнетесь (только не оправдывайтесь тем, что вы в ЧС) и примете мои предложения по мирному урегулированию.
         Самый последний вопрос, вынесенный мною в заголовок. Зачем нам война, Нина Леонидовна? Она вам что – мать родная?

         P.S. Прошу прощения за возможные опечатки – очень торопился, видя ваше нетерпение под рецензией к парламентеру и в обращении Ольги Головенкиной.

         23 марта 2013
===============================
Цикл «Стихирные собеседования».
Статьи, эссе, рецензии