По поводу статьи Сагаловского -Бродский и Украина-

На  http://www.stihi.ru/2009/03/26/1137

Наум, в океан сбежало немало сырой воды
с тех пор, как недонаписанное кем-то в рифму "евреи"
понудило Вас оставить нечитанным новый текст —
без рассмотрения слабых и прочих — неслабых мест...
В принципе, я согласен, слОва без автора — нет,
за каждой треклятой рифмой должен стоять поэт,
а правильнее, наверно, должно быть наоборот:
автор должен быть — "до", а не "после", "за" или "от"...

Впрочем, я бы хотел уйти от подобных прений
к женским рифмам, которые гибко использовал гений,
пытаясь решить проблему единства себя и злодейства...
Я соглашаюсь: Бродский был напрочь лишён еврейства,
но русским — не стал... Пожалуй, он всё-таки был — советским,
ребёнком Союза — взрослым, мечтавшим всю жизнь — по-детски,
он не помещался в грАфы, своё ему было — узко:
империя говорила и даже жила — по-русски,
он был её блудным сыном, изгнанником по-имперски,
её антиподом, гоем — таким же великим, дерзким
и, как она, неделимым, с почти безупречной речью!..

Отпала не Украина, а часть — его, человечья,
часть речи его — отпала, ментальности часть и... славы!
Он стал вдруг на четверть мельче, а мелочность — склочна, право...
Поэт выживает в слове, но мрёт в отчуждённой лингве
подобием влитой крови, пропавшей в бесцветной лимфе,
как память любви, которой — ни гибели, ни возврата —
одно забытьё... Спасибо, легко обошлось — без мата...
А так — ну, конечно, плюнул. Не в вечность, а в мелочь — в души.
Хотел бы казаться круче. Ну, мог бы казаться лучше.
Ну, мог бы не отличаться бравадой, понтами, ходкой,
ну, стал бы перечить Анне, не бегал бы ей за водкой,
не слушал бы едких шуток о премии Пастернака
и был бы уже — не Бродским, а вовсе никем
однако...