Бюллетень 21 ПИГ-2 от Алекса Попрухина

Бюллетень № 21 "Подвожу итоги-2"
от Александра Попрухина

1 – 7  (Сбит ритм в предпоследней строке. Некоторые образы «бескрылая птица», «летал, зажатый… в тиски» кажутся сомнительными. Без эпитета и ссылки с пояснениями непонятен, с ними смотрится несколько перегружено. При этом техника на уровне, видно что «рука поставлена»)

 

2 – 5 (Как-то чересчур лирично и размашисто для несчастной любви. «Хнычу» вместо «хныкаю» мне кажется предпочтительнее. В целом хорошо написано, но так мило-описательно-тихо-неторопливо, что ЛГ кажется скорее скучает, а не страдает и выглядит несчастненькой, а не несчастной.)

 

3 – 2 (Сырое и недоработанное, на мой взгляд. Что это за «туристы», которые берут с собой из еды лишь колу и привокзальные пирожки? А, это те, кто пьёт и курит в купе, да фотографируется с «принцессами» - вот и весь поход.)

 

4 – 6 (Рифмы крайне просты и незатейливы. Но миленько. И доброе. Однако, сомневаюсь, что я хоть строчку вспомню из этого стиха через пять минут после прочтения.)

 

5 – 6 (Не совсем понятен переход в истории героини – вот она уехала в техникум, в шумный город, парня себе нашла, и тут – бац! Оказывается опять в деревне – «стала родной деревня» - а до этого, простите, не родной была? Что-то тут можно улучшить с точки зрения логики. В целом – хорошо написано, претензий к стилю, рифмам и ритму - никаких.)

 

6 – 8 (Хорошо написано, энергично. Смутили только «ностальгии» во множественном числе – нет такой словоформы. Ненужная запятая после «рождений».)

 

7 – 5 (Неплохое упражнение ради упражнения. Несмотря на название – скучно.)

 

8 – 2 (Откровенно слабый стих. Это относится и к мысли, и к рифмам.)

 

9 – 6 (Неплохо написано, но смутили два фразы – про звёздный янтарь (почему именно янтарь, кстати) который осыпается – звездопады в августе идут, до листопада ещё очень далеко, и бесконечность, замкнутая в кольцо – всё-таки у бесконечности совершенно другой символ – «лежащая» на боку восьмёрка.)

 

10 – 8 (Коротко, понятно и ясно. Согласен с мыслью.)

 

11 – 4 (Чересчур простовато для такой высокой темы. В четвёртой строке ритм сбит. Вообще, крайне далеко от меня авторское видение мира.)

 

12 – 6 (Вроде и неплохо написано, бодренько, но смущает скорое преобразование белки в шелкопряда, колеса в лестницу а двигателя в эшафот. Из всего этого торчит перископ. Иными словами, на такой небольшой текст многовато ярких, но совершенно разных образов.)

 

13 – 7 (Неплохо, хотя можно было бы и покороче. Непонятно, почему рисуют «позолотой» - это что-то такое лубочное, как «бронзовая» краска в баллончиках и совершенно не сочетается с пейзажами Ван Гога, как мне кажется. «Скотина» - именно в этом тексте режет слух.)

 

14 – 8 (Совершенно не хочется придираться. Стих хороший, крепкий, с идеей – на четыре с плюсом, как минимум.)

 

15 – 5 (Слабенько. Кривое пространство и петля на шее в описаниях любовных отношений меня отталкивают.)

 

16 – 6 (Средненько. За родителей – плюс, за проблЕск – минус. За каменные самородки – ещё один минус. Про латышских варягов тоже что-то раньше не слыхивал.)

 

17 – 5 (Простенько и неприхотливо. Тема актуальная, чувства нужные, но исполнение подкачало)

 

18 – 7 (Неплохо, уютно, настроение чувствуется. Жаль только, что всё, что связано с отражениями на воде – неудачно тонущее и тяжелое – то монеты, то куски серебра. Звёзд вообще многовато – то они в сосне запутались, то утонули, то метеоритами падают, то имя пишут. Перебор.)

 

19 – 6 (Замысел очень хороший, исполнением недоволен. В первой же строке – сбой ритма,  закоснел – не к месту, там дальше в тексте полно ещё действия, ничего пока не закоснело. Почему сомнамбулой (одной) качаемся мы (множественное число) и чем она, эта пресловутая сомнамбула, похожа на старую хандру?  Что общего у лунатика с тоской? Концовка с иглой, уносящей героиню и харчами кажется мне плоской и приземлённой. «Жратва» особенно огорчает в этом тексте.)

 

20 – 8 (Очень неплохо. Краткость – всё-таки родственник. Минус только за очевидную рифму – июля-Юлий)

 

21 – 6 (Средненько. Множество мелких недочётов, даже перечислять не хочется, ибо выйдет долго. Изобилие многоточий мешает.)

 

22 – 5 (Астра и есть «звезда», на латыни, что тут нового? Рифмы предсказуемы, кроме одной не-рифмы – «колчан - бедлам». Две опечатки в тексте – «Я тот момент» - явно пропущен предлог «в», и «Всег-то» - пропущено «о».)

 

23 – 6 (Вроде и неплохо, но снегири появившиеся из ниоткуда жёлтой осенью делают всю картину недостоверной. После этого уже и сюжету не веришь.)

 

24 – 7 (Хорошее, милое, доброе. Немного удручают «Слова С Большой Буквы» в тексте. Пятая строка снизу – сбой ритма.)

 

25 – 1 (моё)

 

26 – 4 (Первые четыре строки – смешались в кучу кони, люди (с) И французов и поляков вали одним кулём – там разберёмся. Вторая половина – лучше, но этого мало. Главное – никакой идеи в стихе нет, только сообщение о наступающем годе – спасибо, капитан Очевидность! )

 

27 – 7 (Неплохая идея, неплохое оформление.)

 

28 – 8 (Очень хорошо. Только со знаками препинания путаница некоторая.)

 

29 – 8 (Очень хорошо. Из недочётов – строка «В них обитаю в разных измереньях» - криво согласуется с предыдущей строкой, а в последующей ещё и мешает слову «они». «Фигурками из красных оригами» - неверная конструкция, не должно там быть предлога «из», просто «фигурки оригами». Всё остальное - удачно.)

 

30 – 5 (Ещё одно «упражнение ради упражнения», при этом - удачный эксперимент. Как тренажёр – одобряю, как стихи – нет.)

 

31 -2 (Экспериментальная графомания. Кто-то ручку расписывал.)

 

32 – 5 (Легко и непринуждённо. Из минусов – всё описание города, оказывается, героиня увидела из постели – и запах ветра с духами и тени облаков – может, поэтому в описании набор штампов – багет, Шанель, девушка в шарфике, не хватает только шато и Эйфеля для полного набора. «Оттенок пастели» - тоже красивое выражение совершенно ничего не говорящее, пастельный – это мягкий оттенок любого цвета. За красивенькой картинкой – пустота мне видится, прикрытая россыпью завитушек. Не верю (с))

 

33 – 1 (моё)

 

34 – 9 (Почти отлично. Не нравится «ночьми» - тем более легко заменить на привычную форму. Всё остальное – прекрасно.)

 

35 – 7 (Исполнение неплохое, но слишком перегруженное образами – само действие и даже сама мысль в этом ворохе разноцветных образов как-то потерялись. Вроде красиво издалека, присмотришься поближе – нет, всё-таки не витраж, а просто кучка цветных стёклышек.)

 

36 – 5 (Тема мощнейшая, раскрыть её и подать правильно – очень трудно. Мне кажется, здесь автор – недотянул. Рифмы слабенькие, образы – общие. Обидно слабая концовка – вставное словечко «та», сбой ритма в последней строке.)

 

37 – 5 (Рифмы простенькие, про «осень-просинь» вообще молчу. Главное, что таких пейзажных описаний «ниочём» - хоть пруд пруди. Ничего нового не прочитал, никаких новых мыслей не увидел.)

 

38 – 2 (Есть интересный замысел и всё. Воплощение никакое. Рифмы отсутствуют.)

 

39 – 6 (Хороший замысел, неплохое воплощение. Выдающегося я тут не вижу, но ругаться тоже не приходится.)

 

40 – 6 (Первые три четверостишия очень неплохи, хотя про «стремленье дня наоборот» я так и не понял – что этим хотел сказать автор? «Сердце на край» - сбит ритм. И концовка странная – «рифмует произвольно строки» - эта строка сильно общую планку восприятия снижает, на мой взгляд.)

 

41 – 7 (Неплохо, ровно.  Автор правда, лукавит, заявляя «от третьего лица веду повествование» - ибо в дальнейшем говорит только от первого. И мотивчик «Сиреневого тумана» сквозит и несколько мешает.)

 

42 – 3 (Плохо. Просто плохо – с рифмами, с размером, с логикой повествования).

 

43 – 5 (Рифмы слабенькие, простые, но написано бодренько, задорно. В четвёртой строке – сбой ритма. «Как будто» пишется без дефиса. «Неоспоримо» пишется слитно.)

 

44 – 4 (Плохо. Рифмы простенькие, а кое-где отсутствуют (конфетти – руки, па – была). «Льнет на тепло руки» - не по-русски, льнут К чему-то, а не НА что-то. При этом ещё и смысл приходится выискивать, так как мысль автора скачет, заботясь скорее о хоть какой-то рифмовке, а не о связанном повествовании.)

 

45 – 9 (Очень хорошо. Чуть смутили «плавящиеся» страницы, хотя по логике должны бы быть горящие. Остальное всё прекрасно.)

 

46 – 6 (Неплохо, но в последнем четверостишии резко меняется размер. А ещё очень жалко птиц, которые по воле автора стукаются о провода в полёте.)

 

47 – 7 (Неплохая стилизация. Строчку «Чем затхлым тленом взятый замок Ваш» выговорить, не сломав при этом язык, несколько затруднительно. В строке «Кипящей лавой плещущей из глаз!» должна быть либо запятая после слова «лавой», либо «плещущИй» через И – в зависимости от того, что хотел сказать автор.)

 

48 – 6 (Вроде неплохо, всё на месте, разве что рифмы далековато разнесены друг от друга. Но о чём оно и кому адресовано? Некий персонаж описывает летнее утро, затем день и вечер, а потом внезапно собирается на ночную охоту. Что он там забыл, на охоте? На кого он собрался охотиться? Неизвестно.)

 

49 – 7 (Хорошо. «Оригами бумажный» - некоторая тавтология, оригами так и так сложенная бумага. «Забавно любовь рикошетит стрелою» - провисает строка, непонятно почему именно от скрипача рикошетят стрелы и что в этом забавного. Ощущение полёта, упоминаемого неоднократно, несколько смазано встречей с «конём» и «кораблём». Словосочетание «где я есть» – три гласных подряд – Е-Я-Е.)