Сказав одно-два слова матом...

Я никак не хотел в этом стихотворении поставить человека выше вороны, собаки или примата. Просто я исхожу из мысли, что в Природе (как в Организме, состоящем из различного типа клеток и совершенно непонятной, для этих клеток,... логикой взаимосвязи) - каждый должен стараться быть тем, кем родился. Тогда будет и развитие (в направлении общего хода эволюции) и счастье каждого в отдельности.
Не сочтите меня "святым" (я ведь не писал бы, если сам бы не понимал... :), но я например стараюсь всякий раз мысленно извиниться перед конкретным человеком, если я ему мысленно... нагрубил (или недостойно подумал о недостойно выглядящей девушке...). Потому что это нужно мне - и это правда очень очищает (и как бы чуть окрыляет - наверное освобождает от рефлексии). Мне правда кажется, что мы ищем себя не там. А все просто (но не все так легко :).

Виктор Теплов   07.12.2014 01:29   Заявить о нарушении

Ну, человек и есть примат (в переводе - первый, главный). Мы не можем вернуться к приматам, потому что не "выходили" из них. Но, кстати, возвращаясь к вопросу стайности: самый точный способ отделить "своих" от "чужих" - лексический: стая говорит на одном языке. Для Вас мат не приемлем, для кого-то он составляет большую часть речи - это явный способ определить, где свои. Принижение и оскорбление "чужих" - естественная реакция примата. Я тоже не употребляю мат через слово, и для меня такие люди - представители чужой стаи. А по поводу - извиняться мысленно после каждого мысленного оскорбления: мне кажется, извиняться перед злом - дурная практика для души. Например: я вижу чиновника, обирающего пенсионеров - мыслю: вот же гад. Если я начну после этого мысленно перед ним извиняться - во что превратиться моя душа? Плохо уже то, что я выразил свое отношение ко злу ТОЛЬКО мысленно и ничего не сделал.

Арсений Ж-С   07.12.2014 09:42   Заявить о нарушении

Ну, про чиновников - у меня все проще, нужно всегда отстаивать свои объективные, законные права. Но при этом сохранять свое человеческое лицо (тем самым демонстрируя, что прав). Просто потому, что ошибаться могут все (и они тоже) и нужно им помогать оставаться людьми... У них ведь тоже свой стайный ("корпоративный") дух, который часто угнетает отдельную личность. Так что наше "твердое плечо" (в отстаивании своих прав) - их надежная опора... :) Стайный "импульс" испускают... слабые, для собственной защиты. От чего всегда страдают их более развитые коллеги и часто побеждает примитивная рефлексия (умные подчиняются сильным...), при этом "победа" обставляется как торжество стаи, "корпоративного духа", как эталона поведения для всех остальных... А вот когда кто-то извне ("корпорации") помогает умным (внутри) изобличить слабых (внутри) - этому рады и умные внутри и умные извне:). Меня чаще огорчает не "корпоративность" (по сути рефлекторность) слабых, а приспособленчество умных... (по крайней мере образованных). Истина (объективность), всегда должны быть превыше всего и за осознанный(!) проступок умного - Жизнь наказывает сильнее, чем слабого за его рефлексию.
А по поводу мысленного извинения: случается масса в том числе и бытовых ситуаций, когда "поезд уже ушел" и извиниться в живую - невозможно, на душе либо остается осадок, либо ты принимаешь этот урок... К тому же после такого покаяния - снимается потребность "оправдываться", доказывать окружающим "свою правоту" (унижая других, ведь ты пытаешься за их счет возвыситься). Это реально помогает не зациклиться на ошибке и вернуться к человеческому облику. Хотя за свой проступок безусловно лучше тут же извиниться (чтобы не порождать в голове пострадавшего мысль, что он оказался в стае..., и ему следуют вести себя соответственно...).

Виктор Теплов   12.12.2014 00:14   Заявить о нарушении