Разглядывая кучу

                РАЗГЛЯДЫВАЯ КУЧУ

 Рецензия на «День славянской? письменности» (Юрий Строев)
http://www.proza.ru/2012/01/14/1017
                Юрий! вы меня извините но у вас
                в одной куче люди кони и противогазы!
                расовые признаки никто не отменял
                - а они суть законсервированные черты
                сверхдлительного проживания
                в одной исконной местности
                с определёнными и географическими
                и климатическими условиями... и поэтому почти цитирую вас
                - полярные медведи белые а негры чёрные!

                соответственно закреплённые трудовые навыки
                с 6 до 20 лет хозяйственной деятельности
                закрепляла семья а потом это закреплялось
                строго определённым набором продуктов питания
                без которых человек откровенно тосковал
                как нынешние русские в европе без чёрного хлеба.

                просветители КМ сделали важнейшую вещь
                - они ушли от 69-значн слогов письма и перевели
                рус азбуку на 36 -знач звуков письмо.
                англичане до сих пор страдают несоверш
                св орфографии-в алфавите 26 знаков
                а передают их сочетан из 80 букв!
                с покл нч!
                изв-а передаются эти звуки 80 сочетаниями букв...
                Ник.Чарус   09.12.2012 14:02

      Извините…, НИК. Где ТАМ привиделось ВАМ «люди, кони и противогазы»?
 Противогазы, надеюсь, отдельно от коней. Или нет? В период первой Мировой войны некоторыми странами участницами этой бойни промышленно выпускались именно конские противогазы.

                О КУЧЕ.

     Я предполагаю, что под словом «куча», вы подразумеваете праславянских и славянских родственничков. Эти народы отпочковались от древних ветвей в разное время и при различных обстоятельствах.
      Так что же, извините…, НИК, всю динамику почкования и самостоятельного развития каждого из означенных в статье этносов я, по вашему, должен был описывать в настоящей публицистике? И только лишь для того, чтобы избежать сказанного в адрес моей статьи слова «куча»? Например: рассказать о переселении предков из Даарии в Беловодье, о причинах большого исхода, поведать о пеласгах на территории Греции, о пеласгах на Крите, о пеласгах-финикийцах о пеласгах-этрусках, о расселении трипольцев  от Днепра-Днестра в Месопотамское Междуречье к Тигру Евфрату, об основателях города Ур, о связях  трипольцев-кукутень с шумерской культурой, о скифах-сколотах, пракельтских родах, о вождях Сканди, ассах Ирия, ассирийцах, сирийцах, иранцах, о взаимопроникновении культуры нагов и дравидов и культуры ариев, о троянцах разных эпох и так далее.
        Если бы я так поступил, истратив остаток жизни на доказывание адептам рабских исторических школ вещей очевидных, то я назвал бы себя последним болваном. Не стоит в неположенных местах «метать бисер». Если вы, извините…, НИК, прочтя публикации, относящиеся к статье «День славянской? письменности» расслеповали лишь «кучу», то это говорит лишь о вашей личной возможности видеть ВААЩЕ.
      Коли вы решите несколько расширить угол зрения – Интернет к вашим услугам.

            О РАССАХ, ИХ «СВЕРХДЛИТЕЛЬНОМ» ПРОЖИВАНИИ В ОПРЕЛЕННОЙ МЕСТНОСТИ, ИЛИ «О МЕДВЕДЯХ БЕЛЫХ И НЕГРАХ ЧЁРНЫХ».

     «Значится так»: по вашему – если взять темнокожего человека и «сверхдлительно» содержать его в местах заключения за полярным кругом, то из этого чёрного фраерочка получить якуткА можно-с? – Да кабы вам не «барсик»!
      По вашему, – те европейцы, что проживают в ЮАР, когда-нибудь станут темнокожими со всеми признаками негроидной расы? – «Дудки»!
        Негроид останется таковым и на полюсе, а европеец и в Африке – европеец. Никакая КОНЬюгация не поможет. А гавайцы к какой расе относятся?
         Расы эти – их не отменить! Но только… кто и для чего их учредил? – Вопрос отдельный. Извините…, НИК, если вы всё-таки решитесь на расширение угла обзора, то, возможно, и сами ответите на этот вопрос. «Кто и для чего учредил расы?» Вот вам и тема для «докторской».

   О КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ НА МИДГАРТ-ЗЕМЛЕ В РАЗНЫЕ ЭПОХИ

        Об изменениях  климата на Земле известно сравнительно немного, но достаточно, для того, чтобы опровергнуть теорию расовых признаков, как явления, исключительно связанного с местом проживания. «Угол – шире»!
         Существуют древние карты климатических поясов Земли в разные эпохи. Я не говорю о картах, так называемой «недавней древности», или античного времени.
 Некорректно из контекста «медведей» дёргать.

 О ЗАКРЕПЛЕНИИ ТРУДОВЫХ НАВЫКОВ В ПРОЦЕССЕ ХОЗ. ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ГАСТРОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ.

      Русские, проживающие в Европе, стосковались, бедняги, по ржаному  хлебушку. Вот оно как…
      А какие же у них, горемычных, трудовые навыки? Вспомним классиков. Именно ту притчу, в которой «за бугром» встретились два наших соплеменника (двое русских). И, как водится, один спросил другого, как мол, дела на родине? Другой ответил: «Воруют». Он был прав тогда, и теперь – прав.
       Если исходить из предложенной вами теории «закрепления навыков», то выходит, что наши земляки за рубежом – воруют и страдают по ржаному хлебушку. Извините…, НИК, но я от такого утверждения нонеча воздержуся.
       Интересно, а украинец предпочёл бы сало с пшеничным хлебом или с хлебом ржаным? А представители чёрной и красной рас, ну, те из них, в обычаях которых, пожирать себе подобных, – выходцы из отъявленных каннибалов, они, будучи в Европе, по какому «набору продуктов откровенно (или скрытно) тоскуют»? Скажите, если знаете.

                О «ПРОСВЕТИТЕЛЯХ»

      Мне вспомнился фильм «УБИТЬ ДРАКОНА». Смотрели? Нет? Впрочем, не столь важно. Там главный герой «Ланселот» по фильму, Абдулов его играл.  – Он  героически сражается с Драконом – диктатором. В разговоре с мягкотелым интеллигентом, мозги которого промыты пропагандой правящего режима, Ланселот задаёт вопрос: «Что хорошего для вашего народа сделал Дракон? За что вы его так восхваляете?». Интеллигент отвечает; «Дракон избавил нас от цыган.» Ланселот вновь пытает мягкотелого: «А что плохого сделали вам цыгане?»  На этот вопрос Ланселот убедительного ответа не получает.
         Вот я у вас, извините…, НИК, спрашиваю: «А чем 69-значные слоги хуже 36-значных фонем? Действительно ли кириллица лучше, чем, например, глаголица?» Отвечая на эти вопросы, сопоставьте то, и другое в изначальном для кириллицы виде. После вообразите, – для себя, пути преобразования той же глаголицы соразмерные путям развития (изменениям) кириллицы от времён её создания до настоящего момента. Сделайте самостоятельный вывод, не обращая внимания на мнения, так называемых, специалистов. В этом случае важен личный ПРАВДИВЫЙ вывод.

   ОБ АНГЛИЧАНАХ, СТРАДАЮЩИХ ОТ НЕСОВЕРШЕНСТВА СВОЕЙ ОРФОГРАФИИ

      Извините…, НИК, на клаве КОМПА над нашими адаптационными буквами уж не латиница ли господствовать повадилась? И штой-то за аглицкия изречения на экране как прышшы при чесотке вскакивають? Это, никак, бедныя агличаники страдають… 
 Ох, тяжко йим!
      А лекаря-врачи, ну, те люди, которых мы докторами называем, они какой «буквицей» рецепты-диагнозы пишуть? Не припомните, а? Неушта – латиница? Та язва, от которой бедныя агличаники изнемогли.
        Так взяли бы для себя целительное творенье наших просветителей. Глядь, немочь-почесуха и кончилася… Так, мож, они не ведають, как от страданья лютого избавиться?
 А китаюзики с корейчиками… – страшно подумать… какие муки принимають!
     А всё потомушта КМ не ихние, а наш ЗАКАЗ выполняли-трудилися. Нас, которыя, до ихнего появления были «дикими, хуже псов», они – сердешныя, облагодетельствовали и от мук несказанных избавили. (Агличаников жалко).
        Просветители…
        Скорее, исполнятели соц. заказа.  КОНЬюктурщики. Но поступивший заказ выполнен добросовестно.
      
        Извините…, НИК, хотите, я отредактирую вашу публицистику? Хотите – стихи? – Делайте заказ.
 Маленький бонус: строфа вашего пера из стихотворения БЕРЕГА, Всего четыре строки…


                На ней нет переправы,
                Переплыть невозможно.
                Только птицам свободным
                Переправиться можно.

 1. «нА ней» – читается одним словом – кто такой этот самый НАНЕЙ?
 2. «невозможно – можно» – рифма ничего не напоминает?
 3. «Нет переправы», но «переправиться можно» – как так?

                Смотрите… шире,
                Извините…, НИК.

 С нижайшим поклоном,  Строев Ю. В.