Оценка стихов является обязательной функцией судейства на поэтических конкурсах. И члены авторитетного жюри просто не имеют права давать оценки, полагаясь на собственный вкус – они обязаны оценивать произведения по единым стандартам, по общепринятым критериям. Хотелось бы, чтобы это было так… Поэтому, некоторыми критиками периодически делаются попытки по созданию специальных методик, которые могли бы быть универсальными. Но то, что нравится одним – не нравится другим… Ради того, чтобы максимально удовлетворить все запросы, вводились различные шкалы, градации, формулы… Но такой подход, безусловно, является формальным, и от него вряд ли можно ожидать успеха. Ведь нельзя же со скрупулёзностью каждый стих анализировать до запятой, подсчитывая количество метафор и делать на основе этих подсчётов заключение, что такой-то стих более поэтичен, потому что в нём на две метафоры больше, чем в другом. Но с другой стороны, возможно ли оценить качество стиха без учёта наличия в нём разных свойств? Чем руководствуется судья?
Мне, как рядовому стихотворцу, всегда было интересно это знать. Поэтому, я с большим интересом ознакомилась с системой Светланы Скорик (http://www.stihi.ru/2010/03/24/838), а также, с мнениями критиков, которые подвергли сомнению эту систему. Вкратце её способ заключается в нескольких пунктах оценки по 5-ти балловой шкале. И признаки всех этих пунктов должны присутствовать в стихе на величину, которая выражена количеством баллов. Потом все эти баллы суммируются и делятся на количество пунктов. Таким образом, вычисляется среднеарифметическая величина «ценности» стиха, на базе которого делается вывод: хорош стих или так себе.
Конечно, теоретически тут всё выглядит гладко. Но как это выглядит практически? А практически это начётничество вряд ли можно признать объективным методом, потому что формальный подход не может учитывать такие свойства, как эмоциональное воздействие или уровень духовного напряжения. В стихе все пункты могут быть выполненными на пятёрку, но всё равно текст будет (в силу непонятных причин) ни уму, ни сердцу. Или, наоборот, в стихе неопрятном и мало выразительном, одна какая-нибудь фраза может сделать переворот в сознании. Так, что же делать, как быть? Как объяснить, что стих, оценённый на пять, на самом деле, является неудачным, а стих едва набравший двойку – гениален?
Но не будем разводить руками, а попробуем разобраться…
Я не стану сейчас анализировать чью-либо систему. Попробую только поделиться своим видением проблемы.
Думаю, что было бы удобнее руководствоваться не 5-ти, а 10-ти балловой шкалой, начисляя по баллу за каждый пункт, о которых скажу далее. Точнее – не НАчислять, а ВЫчитать из 10-ти баллов, дающихся оцениваемому стиху как бы авансом. Вот так, приступаем к анализу стиха, заранее давая ему 10 баллов, и вычитаем из этой суммы баллы за промахи и неудачи.
Так, какие же достоинства должно содержать стихотворение?
В первую очередь, стихотворение должно быть ЭСТЕТИЧНЫМ.
Что такое ЭСТЕТИКА стиха? Это наличие гармонии и красоты:
1. Чистота фонетики;
2. Силлабо-тоническая безупречность;
3. Лексическая обоснованность;
4. Чёткая рифма;
5. Соблюдение жанровой стилистики, метафоричность.
При профессиональном подходе возможны и другие дополнения. Если хотите воспользоваться методом подсчёта – пожалуйста: на каждый пункт – по 1 баллу.
Если в рассматриваемом стихе по всем пунктам «пролёт», вычитаем из аванса 5 баллов: 10-5=5.
Далее, второе условие, которое должно быть выполнено в стихе, это воплощение ИДЕИ. Идея (замысел), это каркас стиха, обоснование сюжета. Если замысел отсутствует, но автору очень хотелось самовыразиться, и он наворотил множество красивостей, напустил туману, то такое стихотворение можно отнести в разряд АССОЦИАТИВНОЙ лирики. И такое стихотворение может выглядеть неплохо (при условии соблюдения ЭСТЕТИКИ), но… Абсолютная безыдейность граничит с глупостью, поэтому, чтобы не впасть в этот грех, вычитаем из остатков аванса ещё один балл: 5-1=4.
Следующая составляющая: ОРИГИНАЛЬНОСТЬ или самобытность – идеи или замысла (если таковые присутствуют), или оригинальность эстетики (если таковая есть). Предположим, что идея есть, но она настолько банальна, что не стОит свеч. Или есть эстетика, но она тоже изрядно потаскана (банальная рифма, бедная лексика). В таком случае, мы можем вычесть из остатков аванса ещё 2 балла: 4-2=2.
Ну, вот, мы и растранжирили бОльшую часть аванса. Осталось только 2 балла... Оставим их на предмет грамотности. Если уж и её нет, то и говорить не о чём.
Но допустим, что наше стихотворение с блеском прошло все испытания, оно по всем параметрам является полноценным: ЭСТЕТИКА, ИДЕЯ, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ – всё на месте! Но всё равно оно, как манекен – бездушно и холодно. Что требуется, чтобы оживить его? В чём заключаются эти последние «два сольди»? Чем можно пробудить эмоцию, заставить плакать или смеяться, или заставить крепко загрустить? За какую составляющую мы можем простить стиху даже отсутствие каких-то достоинств? Тут я приведу вам стихотворение Сергея Есенина, лирика которого буквально источает эти живые свойства:
ПЕСНЬ О СОБАКЕ
Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
Мы же видим, что стих простецкий, и ритм хромает, и рифма порой плоховата, фонетика грубовата, лексика скуповата, идея простовата. Однако, что пробуждает в нас не просто жалость к животному (суке, лишившейся щенков в результате человеческого бездушия), но заставляет подлинно сострадать? Что?
Думаю, что эта заветная составляющая состоит из двух частей: ИСКРЕННОСТЬ и ПРАВДА ЖИЗНИ. Они не требуют драпировок, наоборот: чем более правда и искренность обнажены, тем сильнее их воздействие. И если их нет в стихе, то в результате мы получаем что? А вот, что: 2-2=0. Всё, НЕТ стиха…
Но если при оставшихся двух баллах есть всё же ещё и ПРАВДА ЖИЗНИ, и ИСКРЕННОСТЬ, то… 2+2=4. Как неумолима математика! Она порой даёт надежду...
Это для первого случая с неудачным началом. А для второго? Когда всё безупречно, когда аванс остался целым, тогда: 10-2=8. Всё утешение…
Но если во втором случае добавляется ещё и ПРАВДА ЖИЗНИ с ИСКРЕННОСТЬЮ, то мы видим вот такой результат: 10+2=12.
Это и будет показатель гениальности… А? я не права?
Да, тут есть, над чем призадуматься...
Но давайте разберём подробнее выше приведённое стихотворение Есенина, чтобы приблизиться к истине. И разберём его по приведённой методике.
Начнём с ЭСТЕТИКИ.
1. Фонетика... Лично мне она кажется безупречной, хотя при желании можно и придраться: "утром в ржаном", "рогожи в ряд", "дрожала воды незамёрзшей" - много звуков "д-р-ж". Но с другой стороны, как это похоже на собачье ворчание... Нет, не хочу я ставить неуд.
2. Вот, по второму пункту - полный провал. Тут столько "спотыкачей", просто ужас! Но с другой стороны, стилистика диктует: это же народный жанр, в котором простота и неуклюжесть задают тон. Что делать? Какую отметку ставить? Хорошо, уступаю сомнению и снимаю ) 0,5 очка: 10-0,5= 9,5.
3. Лексика - полнота русской крестьянской речи.
4. Рифма - кое-где плохая... или простая до предела. С одной стороны - народная лексика как-бы диктует, но... можно было бы и лучше. Снимаю 0,5 очка: 9,5-0,5=9.
5. Жанровая стилистика - песня. Есть грустная напевность. А метафоричность - особенно выразительна! Сюжетная картинка выписана очень ярко, наглядно. Отнимать балл не за что. А вот прибавить - хочется. Но нельзя, наверное...
Далее: ИДЕЯ, замысел. Безусловно, присутствует.
Теперь, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ. Мне кажется, что она есть во всём: в сюжете, в эстетике. Бытовая картинка, далёкая от пафоса, написанная печально, простым языком - без всяких декадентских ужимок.
И наконец, ИСКРЕННОСТЬ и ЖИЗНЕННАЯ ПРАВДА - тот самый, заветный довесочек, который мы можем отнять или прибавить по своему усмотрению. И в этом случае, мне хотелось бы его прибавить: 9+2=11.
В итоге стих набрал больше баллов, чем было вначале, и завоевал право считаться гениальным. Вот, такая методика вам понравилась?
**
На память, 10 составляющих стиха:
------------------------------------------
1. Чистота фонетики;
2. Силлабо-тоническая безупречность;
3. Лексическая обоснованность;
4. Чёткость рифмы;
5. Соблюдение жанровой стилистики, метафоричность;
6. Наличие идеи, сюжета;
7. Оригинальность сюжета;
8. Оригинальность эстетики;
9. Грамотность;
10. Искренность, правда жизни.
------------------------------------------
Как распорядиться результатами:
Вы принесли судье свой стих на оценку. Судья кладёт перед Вами 10 пенстов (баллов) и говорит: посмотрим, оправдает ли Ваш стих эту сумму. И начинает рассуждать... Далее - по моей схеме.
Если в результате на столе судьи останется 2 пенса, стишок летит в камин.
Если 4-6, то можете ещё над ним поработать.
Если 6-8, то можете быть спокойны: стих достаточно неплох.
Если 8-10, значит стих очень хороший.
Но если Вы сумели увеличить ставку и заработать более 10-ти, то Вы - гений.
**
Тут первый опыт, довольно печальный: http://stihi.ru/rec.html?2013/01/02/4314
Как оценить стихотворение
© Copyright: Анна-Верба, 2012
Свидетельство о публикации №112121303636
Свидетельство о публикации №112121303636
Рецензии
К сожалению и здесь просматривается идея - "имха - превыше всего"
Вот когда Вы будете готовы выставить высокую оценку стиху, который Вам отвратителен. И не будете натягивать тому, который Вам понра...
Я с С.Скорик спорил не только по самой "системе", но и по тому, как она ее применяла. Никакая система ничего не даст, если оценщик не готов подходить беспристрастно.
Взять Ваш пример со стихом Есенина.
Неужели Вы не замечаете, что если бы под стихом стояла подпись, ну, например, ТБ, Вы бы его оценили очень низко.
:-)
Вот альтернативный анализ:
1. фонетика. В первой же строке
утроМВРЖаном...
-1
2. ну тут все ясно
-1 а еще честнее и все -3 ибо полно огрехов
3.-?
4. рифма -1
5. какая нафинг напевность в ритмическом спотыкаче?? -1
6. =0
7. +1 оригинальность сюжета.
8. =0 ничего оригинального в эстетике не вижу.
9. -1 не семерых ощенила, а семью ощенилась итд.
10. +1
.
Кто бы спорил, есть хорошая поэтическая идея. Но реализация плохонькая.
Вам хочется натянуть оценку на гениальность. Увы, нет.
Напомню: мастер не обязан быть гением, но гений обязан быть мастером.
Я полагаю, что стих много бы выиграл, будь он тщательно обработан.
И если бы первые учителя Есенина не говорили, что заморачиваться ритмом не обязательно, поэзия бы только выиграла...
А применительно к поэтическим конкурсам, расхваливание коряво слепленных стихов - медвежья услуга автору.
"... гений обязан быть мастером"
.
С уважением
п.с.
ссылка в Вашей статье ведет на удаленную страницу
Тимофей Бондаренко 24.10.2018 18:08 • Заявить о нарушении
Вот когда Вы будете готовы выставить высокую оценку стиху, который Вам отвратителен. И не будете натягивать тому, который Вам понра...
Я с С.Скорик спорил не только по самой "системе", но и по тому, как она ее применяла. Никакая система ничего не даст, если оценщик не готов подходить беспристрастно.
Взять Ваш пример со стихом Есенина.
Неужели Вы не замечаете, что если бы под стихом стояла подпись, ну, например, ТБ, Вы бы его оценили очень низко.
:-)
Вот альтернативный анализ:
1. фонетика. В первой же строке
утроМВРЖаном...
-1
2. ну тут все ясно
-1 а еще честнее и все -3 ибо полно огрехов
3.-?
4. рифма -1
5. какая нафинг напевность в ритмическом спотыкаче?? -1
6. =0
7. +1 оригинальность сюжета.
8. =0 ничего оригинального в эстетике не вижу.
9. -1 не семерых ощенила, а семью ощенилась итд.
10. +1
.
Кто бы спорил, есть хорошая поэтическая идея. Но реализация плохонькая.
Вам хочется натянуть оценку на гениальность. Увы, нет.
Напомню: мастер не обязан быть гением, но гений обязан быть мастером.
Я полагаю, что стих много бы выиграл, будь он тщательно обработан.
И если бы первые учителя Есенина не говорили, что заморачиваться ритмом не обязательно, поэзия бы только выиграла...
А применительно к поэтическим конкурсам, расхваливание коряво слепленных стихов - медвежья услуга автору.
"... гений обязан быть мастером"
.
С уважением
п.с.
ссылка в Вашей статье ведет на удаленную страницу
Тимофей Бондаренко 24.10.2018 18:08 • Заявить о нарушении
Я не большая поклонница Есенина, но кое в чём встану на его защиту, справедливости ради.
Обратимся опять же к авторитетному Зализняку:
http://slovar.cc/rus/zaliznyak/1517495.html
Мила Доброван 25.10.2018 15:40 Заявить о нарушении
Обратимся опять же к авторитетному Зализняку:
http://slovar.cc/rus/zaliznyak/1517495.html
Мила Доброван 25.10.2018 15:40 Заявить о нарушении
Спасибо за замечание!
Соглашусь, как просторечие "ощенить" вместо "ощениться" действительно зафиксировано.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.10.2018 20:07 Заявить о нарушении
Соглашусь, как просторечие "ощенить" вместо "ощениться" действительно зафиксировано.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.10.2018 20:07 Заявить о нарушении
Да, ссылка потеряла своё значение. Но я её оставлю: вдруг автор восстановит произведение? пусть хотя бы эта ссылка доказывает, что я не голословна, и статья существовала в природе.)
Тимофей, а Вы попытайтесь мне доказать, что это стихотворение Есенина можно улучшить. Дайте свой вариант редакции. Пожалуйста, исполните мою просьбу, чтобы я убедилась, что Вы правы.)
Анна-Верба 28.10.2018 11:43 Заявить о нарушении
Тимофей, а Вы попытайтесь мне доказать, что это стихотворение Есенина можно улучшить. Дайте свой вариант редакции. Пожалуйста, исполните мою просьбу, чтобы я убедилась, что Вы правы.)
Анна-Верба 28.10.2018 11:43 Заявить о нарушении
По поводу слова "ощенила" - в крестьянском быту, вероятно, во времена Есенини это было обиходным выражением. Я боюсь тут навязывать другой, литературный вариант. Тогда исчезнет колорит...
Анна-Верба 28.10.2018 11:47 Заявить о нарушении
Анна-Верба 28.10.2018 11:47 Заявить о нарушении
/5. какая нафинг напевность в ритмическом спотыкаче?? -1/
Это же логаэд и дольник в одном флаконе.
Вам, как музыканту, наверняка знакомы мелодии в стиле "блюз" или "соул".
Ну, это - то же самое, только в русском стиле.
Тут ритмика в виде убаюкивания, мягкого рассказа.
Попробуйте сами прочитать-пропеть...)
Анна-Верба 28.10.2018 12:09 Заявить о нарушении
Это же логаэд и дольник в одном флаконе.
Вам, как музыканту, наверняка знакомы мелодии в стиле "блюз" или "соул".
Ну, это - то же самое, только в русском стиле.
Тут ритмика в виде убаюкивания, мягкого рассказа.
Попробуйте сами прочитать-пропеть...)
Анна-Верба 28.10.2018 12:09 Заявить о нарушении
По ссылке - это наглядный пример того, зачем нужна политика "не вырубишь топором".(против которой Вы в другом месте возражали). Удален не только пост Скорик, но и дискуссия под ним.
.
"логаэд и дольник в одном флаконе" - ну да, гибрид ужа и ежа.
Эту чушь Вы у Рихарда подцепили?
:-)
Напевность, конечно же, может появиться в песне - но там она будет создаваться музыкальными средствами. А в этом стихе... - достаточно сравнить его с лучшими, действительно напевными, стихами Есенина, ну скажем "Не жалею, не зову, не плчу".
Это сравнение показывает, насколько Есенин недоработал в данном стихе про собаку.
.
Переделать, конечно, можно.
Но ведь результат Вашей оценки переделки известен заранее, не так ли?
:-)
И даже независимо от того, как оцените Вы, найдется куча возмущенных и готовых сожрать с дерьмом и палками того, кто посмел править "святое". А кто-то обвинит в плагиате.
:-)
В принципе, можно над таким предложением подумать.
Вот только вопрос - как и насколько переделывать?
А вообще - Вы натолкнули на любопытную идею: объявить конкурс по перелицовке данного стиха.
Но Вы же понимаете, какой пердимонокль начнется, если это сделать. Сомнительно, что какая-нибудь площадка решится на это. И не все судьи решатся участвовать в судействе...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.10.2018 13:08 Заявить о нарушении
.
"логаэд и дольник в одном флаконе" - ну да, гибрид ужа и ежа.
Эту чушь Вы у Рихарда подцепили?
:-)
Напевность, конечно же, может появиться в песне - но там она будет создаваться музыкальными средствами. А в этом стихе... - достаточно сравнить его с лучшими, действительно напевными, стихами Есенина, ну скажем "Не жалею, не зову, не плчу".
Это сравнение показывает, насколько Есенин недоработал в данном стихе про собаку.
.
Переделать, конечно, можно.
Но ведь результат Вашей оценки переделки известен заранее, не так ли?
:-)
И даже независимо от того, как оцените Вы, найдется куча возмущенных и готовых сожрать с дерьмом и палками того, кто посмел править "святое". А кто-то обвинит в плагиате.
:-)
В принципе, можно над таким предложением подумать.
Вот только вопрос - как и насколько переделывать?
А вообще - Вы натолкнули на любопытную идею: объявить конкурс по перелицовке данного стиха.
Но Вы же понимаете, какой пердимонокль начнется, если это сделать. Сомнительно, что какая-нибудь площадка решится на это. И не все судьи решатся участвовать в судействе...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.10.2018 13:08 Заявить о нарушении
ссылка в Вашей статье ведет на удаленную страницу
===
Да, ссылка потеряла своё значение. Но я её оставлю: вдруг автор восстановит произведение? пусть хотя бы эта ссылка доказывает, что я не голословна, и статья существовала в природе.)
===
Тимофей и Анна, вот сохранённая в веб-архиве та статья: http://archive.li/jBdy8
Вот рецензии на ту статью: http://archive.li/8gqe8
Сергей Николаев-Смирнов 28.10.2018 14:42 Заявить о нарушении
===
Да, ссылка потеряла своё значение. Но я её оставлю: вдруг автор восстановит произведение? пусть хотя бы эта ссылка доказывает, что я не голословна, и статья существовала в природе.)
===
Тимофей и Анна, вот сохранённая в веб-архиве та статья: http://archive.li/jBdy8
Вот рецензии на ту статью: http://archive.li/8gqe8
Сергей Николаев-Смирнов 28.10.2018 14:42 Заявить о нарушении
Ну началось...:
""логаэд и дольник в одном флаконе" - ну да, гибрид ужа и ежа.
Эту чушь Вы у Рихарда подцепили?"
Уважаемый Степанович, я в отличие от Вас, стараюсь отвечать за собственные слова и знание. Вы же — словно женщина трепитесь. И похоже давно этого не понимаете. Ну а то, какой Вы специалист в области стихосложения, и говорить не приходится — ни-ка-кой. В этом случае, ещё раз:
http://www.stihi.ru/rec.html?2018/10/12/4102&113#113
ПЕСНЬ О СОБАКЕ. Сергей Есенин.
"Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег."
МЕТРИКА:
0. Система [стихо]сложения: Силлабометрика. Смешанные размеры [ДЛЯ ТЕХ КТО ЗНАКОМ С МУЗЫКАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ].
1. Размер: 3/4 стопный Такто-Дольник на три удара, с переменной Анакрузой.
2. Схема рифмовки: Крестообразная.
3. Альтернанс: ж/м
<...>
Рихард Мор 2 26.10.2018 13:56
_________
Если Вас, не устраивает такой взгляд на очевидные вещи, пожалуйста — ОБЩЕраспространённый:
Дольник, тактовик, акцентный стих, полиметрия
http://mylektsii.ru/4-34058.html
Тоническое стихосложение (греч. tonos — ударение) — стихосложение, основанное на соизмеримости строк по числу ударений, т.е. полнозначных слов (изотонизм); количество безударных слогов между ударными произвольно.
Основные виды русского тонического стиха: дольник, тактовик и акцентный стих.
Дольник– переходная форма стиха от силлабо-тоники к акцентному стиху (чистой тонике), некоторые стиховеды считают дольник разновидностью тонического стиха. В стихотворной строке дольника число безударных слогов, разделяющих метрические ударения, колеблется, но нерезко, в основном в пределах: 1-2 слога. Используя термин ''икт'' (икт - слог в стихе, на который падает или должно падать метрическое ударение, иначе: сильный слог), можно определить дольник как стих с междуиктовыми интервалами в 1-2 слога; ритмическая схема составляется так же, как схема акцентного стиха(горизонтальные черточки обозначают икты, цифры – число слогов между ними). Например:
Я хочу быть тихим и строгим. 2 – 1 – 2 - 1
Я молчанью у звезд учусь. 2 – 2 – 1 -
Хорошо ивняком при дороге 2 – 2 – 2 - 1
Сторожить задремавшую Русь. 2 – 2 – 2 -
(С.А.Есенин. ''Песни, песни, о чем вы кричите?'')
Термин дольник был предложен В.Я.Брюсовым. Приведенные выше строки дольника из стихотворения Есенина можно разделить не на стопы, но на доли, границы которых совпадают со словоразделами:
Я хочу / быть тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь.
Размер дольника определяется по числу иктов (обычно ударных), наиболее распространены 3-иктный и 4-иктный дольники. В качестве примера 4-иктного дольника приведем первую строфу стихотворения А.А.Блока:
Девушка пела в церковном хоре - 2 – 2 – 1 - 1
О всех усталых в чужом краю, 1 – 1 – 2 – 1-
О всех кораблях, ушедших в море, 1 – 2 – 1 – 1 - 1
О всех забывших радость свою. 1 – 1 – 1 – 2 –
Дольник часто рассматривают как трансформацию силлабо-тонического стиха, как результат усечения (стяжения) трехсложных стоп. В поэзии Х1Х в., где безусловно господствует силлабо-тоника, дольники относительно редки. Широкое освоение этой формы стиха, ее совершенствование, само появление термина ''дольник'' связано прежде всего с поэзией Серебряного века, и ''решающее значение имела работа А.Блока в ''Стихах о Прекрасной Даме''.
Тактовик – дальнейшая, после дольника, ступень в тонизации ритма на пути от силлабо-тоники к чисто тоническому, акцентному стиху, в котором ритмообразующее значение играют прежде всего ударения. В стихотворной строке тактовика число безударных (слабых) слогов между ударениями варьируется в пределах: 1-3 или 0-2 слога. Таким образом, межиктовые интервалы неравносложны, но разнятся друг от друга не более чем на два слога.
3-иктный тактовик – стих гораздо более ''расшатанный'', интонационно он ближе к акцентному стиху:
Утром в ржаном закуте, - 2 – 1 - 1
Где златятся рогожи в ряд, 2 – 2 – 1 -
Семерых ощенила сука, 2 – 2 – 1 - 1
Рыжих семерых щенят. – 3 – 1 -
(Есенин «Песнь о собаке»)
Сам термин ''тактовик'' был предложен А.П.Квятковским, развивавшим особую ''тактометрическую'' теорию стиха. Тактовик в его различных вариациях представлен в русской поэзии ХХ века: ''Наш марш'' В.В.Маяковского, ''Синие гусары'' Н.Н.Асеева и др.
____________
Вопросы? Пожелания? Аргументация? Только давайте сразу договоримся без семечек и скамеечек. Этот стих Есенина ЧИТАБЕЛЕН. А для тех кто в танке и под глухой бронёй: песенные тексты (поэтов-песенников) и стихи (поэтов), это далеко не одно и тоже. И как было сказано в другой рецензии, если для кого-то стих Есенина не является таковым, — это нормально: если вы, кроме Силлаботоники, более ничего не пишете. И не читаете. Однако причём здесь стих Есенина и сами Дольники и Тактовики?
Рихард Мор 2 28.10.2018 15:28 Заявить о нарушении
""логаэд и дольник в одном флаконе" - ну да, гибрид ужа и ежа.
Эту чушь Вы у Рихарда подцепили?"
Уважаемый Степанович, я в отличие от Вас, стараюсь отвечать за собственные слова и знание. Вы же — словно женщина трепитесь. И похоже давно этого не понимаете. Ну а то, какой Вы специалист в области стихосложения, и говорить не приходится — ни-ка-кой. В этом случае, ещё раз:
http://www.stihi.ru/rec.html?2018/10/12/4102&113#113
ПЕСНЬ О СОБАКЕ. Сергей Есенин.
"Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег."
МЕТРИКА:
0. Система [стихо]сложения: Силлабометрика. Смешанные размеры [ДЛЯ ТЕХ КТО ЗНАКОМ С МУЗЫКАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ].
1. Размер: 3/4 стопный Такто-Дольник на три удара, с переменной Анакрузой.
2. Схема рифмовки: Крестообразная.
3. Альтернанс: ж/м
<...>
Рихард Мор 2 26.10.2018 13:56
_________
Если Вас, не устраивает такой взгляд на очевидные вещи, пожалуйста — ОБЩЕраспространённый:
Дольник, тактовик, акцентный стих, полиметрия
http://mylektsii.ru/4-34058.html
Тоническое стихосложение (греч. tonos — ударение) — стихосложение, основанное на соизмеримости строк по числу ударений, т.е. полнозначных слов (изотонизм); количество безударных слогов между ударными произвольно.
Основные виды русского тонического стиха: дольник, тактовик и акцентный стих.
Дольник– переходная форма стиха от силлабо-тоники к акцентному стиху (чистой тонике), некоторые стиховеды считают дольник разновидностью тонического стиха. В стихотворной строке дольника число безударных слогов, разделяющих метрические ударения, колеблется, но нерезко, в основном в пределах: 1-2 слога. Используя термин ''икт'' (икт - слог в стихе, на который падает или должно падать метрическое ударение, иначе: сильный слог), можно определить дольник как стих с междуиктовыми интервалами в 1-2 слога; ритмическая схема составляется так же, как схема акцентного стиха(горизонтальные черточки обозначают икты, цифры – число слогов между ними). Например:
Я хочу быть тихим и строгим. 2 – 1 – 2 - 1
Я молчанью у звезд учусь. 2 – 2 – 1 -
Хорошо ивняком при дороге 2 – 2 – 2 - 1
Сторожить задремавшую Русь. 2 – 2 – 2 -
(С.А.Есенин. ''Песни, песни, о чем вы кричите?'')
Термин дольник был предложен В.Я.Брюсовым. Приведенные выше строки дольника из стихотворения Есенина можно разделить не на стопы, но на доли, границы которых совпадают со словоразделами:
Я хочу / быть тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь.
Размер дольника определяется по числу иктов (обычно ударных), наиболее распространены 3-иктный и 4-иктный дольники. В качестве примера 4-иктного дольника приведем первую строфу стихотворения А.А.Блока:
Девушка пела в церковном хоре - 2 – 2 – 1 - 1
О всех усталых в чужом краю, 1 – 1 – 2 – 1-
О всех кораблях, ушедших в море, 1 – 2 – 1 – 1 - 1
О всех забывших радость свою. 1 – 1 – 1 – 2 –
Дольник часто рассматривают как трансформацию силлабо-тонического стиха, как результат усечения (стяжения) трехсложных стоп. В поэзии Х1Х в., где безусловно господствует силлабо-тоника, дольники относительно редки. Широкое освоение этой формы стиха, ее совершенствование, само появление термина ''дольник'' связано прежде всего с поэзией Серебряного века, и ''решающее значение имела работа А.Блока в ''Стихах о Прекрасной Даме''.
Тактовик – дальнейшая, после дольника, ступень в тонизации ритма на пути от силлабо-тоники к чисто тоническому, акцентному стиху, в котором ритмообразующее значение играют прежде всего ударения. В стихотворной строке тактовика число безударных (слабых) слогов между ударениями варьируется в пределах: 1-3 или 0-2 слога. Таким образом, межиктовые интервалы неравносложны, но разнятся друг от друга не более чем на два слога.
3-иктный тактовик – стих гораздо более ''расшатанный'', интонационно он ближе к акцентному стиху:
Утром в ржаном закуте, - 2 – 1 - 1
Где златятся рогожи в ряд, 2 – 2 – 1 -
Семерых ощенила сука, 2 – 2 – 1 - 1
Рыжих семерых щенят. – 3 – 1 -
(Есенин «Песнь о собаке»)
Сам термин ''тактовик'' был предложен А.П.Квятковским, развивавшим особую ''тактометрическую'' теорию стиха. Тактовик в его различных вариациях представлен в русской поэзии ХХ века: ''Наш марш'' В.В.Маяковского, ''Синие гусары'' Н.Н.Асеева и др.
____________
Вопросы? Пожелания? Аргументация? Только давайте сразу договоримся без семечек и скамеечек. Этот стих Есенина ЧИТАБЕЛЕН. А для тех кто в танке и под глухой бронёй: песенные тексты (поэтов-песенников) и стихи (поэтов), это далеко не одно и тоже. И как было сказано в другой рецензии, если для кого-то стих Есенина не является таковым, — это нормально: если вы, кроме Силлаботоники, более ничего не пишете. И не читаете. Однако причём здесь стих Есенина и сами Дольники и Тактовики?
Рихард Мор 2 28.10.2018 15:28 Заявить о нарушении
/Неужели Вы не замечаете, что если бы под стихом стояла подпись, ну, например, ТБ, Вы бы его оценили очень низко./
А в чём это выражается? ЧТО именно я должна заметить?
Тимофей, это Вам всюду мерещится что-то...
Ну, смените свой ник и вотритесь мне в доверие - проведём эксперимент.))
Вот у меня была стычка с Фимой Жиганцом... Ну, поговорили круто и разошлись. Однако, я признала удачное исполнение в его стихе про собаку. Хотя, про новогоднюю ёлку - полная лажа. А вообще, он по конкурсам особо не шляется, его творчество где-то в стороне от меня. А специально ходить на его страничку, чтобы почитать, у меня нет ни времени, ни потребности. Его стиль не в моём вкусе.
В принципе, я и к Вам редко захожу. Возможно и потому, что в очередной раз увижу, как Вы ломаете традиции, одновременно оставаясь апологетом традиций. Эта двойственность меня всегда раздражает. А особенно раздражает Ваша тяга к соперничеству с классиками, желание занять нишу рядом с ними в пантеоне. Отсюда - всякие перепевы уже давно реализованного кем-то. В частности, этот рубайят... К сожалению, Вы не хотите быть оригинальным, развивать своё личное слово в поэзии. Свою ритмику, свою лексику.... Вы, как будто, держите в руке набор трафаретов, и ко всему подходите с этими мерками. В частности, Ваша критика выглядит, как осмотр изделия в ОТК. И в данном разборе - Вы в своём амплуа. Причём, Ваши комментарии практически не содержат ничего ценного. А бездушие - просто поражает...
/1. фонетика. В первой же строке утроМВРЖаном...-1/
- Это только в первой строке. А дальше? Или для Вас этого достаточно, чтобы сразу зарубить стих?
/2. ну тут все ясно
-1 а еще честнее и все -3 ибо полно огрехов/
- Ну, так перечислите эти огрехи! Иначе, это просто голословная клевета.
/4. рифма -1/
- И что именно Вас не устроило?
/5. какая нафинг напевность в ритмическом спотыкаче?? -1/
- Вот Рихард не поленился привести ритмическую схему. А Вам - или в лом, или Вы не компетентны?
/8. =0 ничего оригинального в эстетике не вижу./
- Насколько я помню, Вы всегда пропагандируете ПРОСТОТУ, а тут вдруг отторжение. В том и оригинальность, что на фоне декаданса начала прошлого века, простота Есенина была вызовом литературной среде того времени. И с этой новой (крестьянской) эстетикой Есенин проложил путь новой "пролетарской" эстетике. Правда, в настоящее время это потеряло свою актуальность, но эстетика Есенина несёт в себе ДОСТОВЕРНОСТЬ. Это сейчас поэты пыжатся изобразить простой быт, ничего о нём не зная.
/Кто бы спорил, есть хорошая поэтическая идея. Но реализация плохонькая./
Ничего себе "плохонькая". Народ плачет, читая...
/Вам хочется натянуть оценку на гениальность. Увы, нет.
Напомню: мастер не обязан быть гением, но гений обязан быть мастером.
Я полагаю, что стих много бы выиграл, будь он тщательно обработан./
Уж не знаю, насколько художник Иванов "гениален". Он 20 лет писал свою единственную картину "Явление Христа народу". А картины Левитана - слишком просты внешне, но содержат глубокий психологизм. Но в сравнении с академическими полотнами, он просто куций щенок...
/И если бы первые учителя Есенина не говорили, что заморачиваться ритмом не обязательно, поэзия бы только выиграла.../
- Понимаете ли, некоторым певцам, например, приходиться долго учиться мастерству, а у кого-то от природы поставлен голос, и учить их - только портить. А природное мастерство Есенина - в его интонациях, которые в классическую силаббо-тонику не вписываются.
/А применительно к поэтическим конкурсам, расхваливание коряво слепленных стихов - медвежья услуга автору.
"... гений обязан быть мастером"/
- Верно, кто бы спорил. Но когда я стараюсь указать Вам на Ваши ляпы, Вы не желаете прислушиваться. Видимо, считаете себя гением, а критиков - дураками.
Анна-Верба 29.10.2018 11:20 Заявить о нарушении
А в чём это выражается? ЧТО именно я должна заметить?
Тимофей, это Вам всюду мерещится что-то...
Ну, смените свой ник и вотритесь мне в доверие - проведём эксперимент.))
Вот у меня была стычка с Фимой Жиганцом... Ну, поговорили круто и разошлись. Однако, я признала удачное исполнение в его стихе про собаку. Хотя, про новогоднюю ёлку - полная лажа. А вообще, он по конкурсам особо не шляется, его творчество где-то в стороне от меня. А специально ходить на его страничку, чтобы почитать, у меня нет ни времени, ни потребности. Его стиль не в моём вкусе.
В принципе, я и к Вам редко захожу. Возможно и потому, что в очередной раз увижу, как Вы ломаете традиции, одновременно оставаясь апологетом традиций. Эта двойственность меня всегда раздражает. А особенно раздражает Ваша тяга к соперничеству с классиками, желание занять нишу рядом с ними в пантеоне. Отсюда - всякие перепевы уже давно реализованного кем-то. В частности, этот рубайят... К сожалению, Вы не хотите быть оригинальным, развивать своё личное слово в поэзии. Свою ритмику, свою лексику.... Вы, как будто, держите в руке набор трафаретов, и ко всему подходите с этими мерками. В частности, Ваша критика выглядит, как осмотр изделия в ОТК. И в данном разборе - Вы в своём амплуа. Причём, Ваши комментарии практически не содержат ничего ценного. А бездушие - просто поражает...
/1. фонетика. В первой же строке утроМВРЖаном...-1/
- Это только в первой строке. А дальше? Или для Вас этого достаточно, чтобы сразу зарубить стих?
/2. ну тут все ясно
-1 а еще честнее и все -3 ибо полно огрехов/
- Ну, так перечислите эти огрехи! Иначе, это просто голословная клевета.
/4. рифма -1/
- И что именно Вас не устроило?
/5. какая нафинг напевность в ритмическом спотыкаче?? -1/
- Вот Рихард не поленился привести ритмическую схему. А Вам - или в лом, или Вы не компетентны?
/8. =0 ничего оригинального в эстетике не вижу./
- Насколько я помню, Вы всегда пропагандируете ПРОСТОТУ, а тут вдруг отторжение. В том и оригинальность, что на фоне декаданса начала прошлого века, простота Есенина была вызовом литературной среде того времени. И с этой новой (крестьянской) эстетикой Есенин проложил путь новой "пролетарской" эстетике. Правда, в настоящее время это потеряло свою актуальность, но эстетика Есенина несёт в себе ДОСТОВЕРНОСТЬ. Это сейчас поэты пыжатся изобразить простой быт, ничего о нём не зная.
/Кто бы спорил, есть хорошая поэтическая идея. Но реализация плохонькая./
Ничего себе "плохонькая". Народ плачет, читая...
/Вам хочется натянуть оценку на гениальность. Увы, нет.
Напомню: мастер не обязан быть гением, но гений обязан быть мастером.
Я полагаю, что стих много бы выиграл, будь он тщательно обработан./
Уж не знаю, насколько художник Иванов "гениален". Он 20 лет писал свою единственную картину "Явление Христа народу". А картины Левитана - слишком просты внешне, но содержат глубокий психологизм. Но в сравнении с академическими полотнами, он просто куций щенок...
/И если бы первые учителя Есенина не говорили, что заморачиваться ритмом не обязательно, поэзия бы только выиграла.../
- Понимаете ли, некоторым певцам, например, приходиться долго учиться мастерству, а у кого-то от природы поставлен голос, и учить их - только портить. А природное мастерство Есенина - в его интонациях, которые в классическую силаббо-тонику не вписываются.
/А применительно к поэтическим конкурсам, расхваливание коряво слепленных стихов - медвежья услуга автору.
"... гений обязан быть мастером"/
- Верно, кто бы спорил. Но когда я стараюсь указать Вам на Ваши ляпы, Вы не желаете прислушиваться. Видимо, считаете себя гением, а критиков - дураками.
Анна-Верба 29.10.2018 11:20 Заявить о нарушении
/Переделать, конечно, можно.
Но ведь результат Вашей оценки переделки известен заранее, не так ли?/
- Ничего мне неизвестно... Только по результату.
/И даже независимо от того, как оцените Вы, найдется куча возмущенных и готовых сожрать с дерьмом и палками того, кто посмел править "святое". А кто-то обвинит в плагиате./
- Всё зависит от того, как оформите. Если просто, как редакторская правка - это одно. А если, как СВОЙ вариант переделки - другое. Если как "подражание" - третье.
Анна-Верба 29.10.2018 12:07 Заявить о нарушении
Но ведь результат Вашей оценки переделки известен заранее, не так ли?/
- Ничего мне неизвестно... Только по результату.
/И даже независимо от того, как оцените Вы, найдется куча возмущенных и готовых сожрать с дерьмом и палками того, кто посмел править "святое". А кто-то обвинит в плагиате./
- Всё зависит от того, как оформите. Если просто, как редакторская правка - это одно. А если, как СВОЙ вариант переделки - другое. Если как "подражание" - третье.
Анна-Верба 29.10.2018 12:07 Заявить о нарушении
Думаю, что конкурс не получится, просто потому, что никто не захочет.
Это неинтересно - курочить Есенина, даже из "лучших" побуждений.
Отчасти это будет похоже на мародёрство. Ещё хуже, если всё перерастёт в фарс и пародию.
А Вы - попробуйте! Вдруг я неправа. Вы же всегда считаете, что я во всём неправа.))
Анна-Верба 29.10.2018 15:06 Заявить о нарушении
Сергей, Ваши ссылки у меня не раскрылись. Не знаю, почему...
Анна-Верба 29.10.2018 15:08 Заявить о нарушении
Анна-Верба 29.10.2018 15:08 Заявить о нарушении
НЕБОЛЬШОЙ ЛИКБЕЗ. Надеюсь, никто не против.
1. Цифровые схемы "Песни, песни":
НЕКОРРЕКТНО:
2 – 1 – 2 - 1
2 – 2 – 1 -
2 – 2 – 2 - 1
2 – 2 – 2 -
КОРРЕКТНО:
2/1 – 2/1
2/2 – 1/
2/2 – 2/1
2/2 – 2/
Анакруза/.../Эпикруза
СИЛЛАБОТОНИКА или простые размеры (в данном случае 3- стопные):
.../1 - 1/... —
.../1 - 3/... —
.../3 - 1/... — Двухсложники
.../2 - 2/... — Трёхсложники
.../5/... — общий между ними.
+
СИЛЛАБОМЕТРИКА (Логаэдика) или смешанные размеры (... 3- 4- стопные):
.../1 - 2/... —
.../2 - 1/... — Логаэд-(Дольник+)
.../4/... — общий
.../2 - 3/... —
.../3 - 2/... — Логаэд-(Тактовик+)
.../6/... — общий
"Термин дольник был предложен В.Я.Брюсовым. Приведенные выше строки дольника из стихотворения Есенина можно разделить не на стопы, но на доли, границы которых совпадают со словоразделами:"
НЕПРАВИЛЬНО:
"Я хочу / быть тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь."
ПРАВИЛЬНО:
Я хочу быть / тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь.
Есть такое понятие, как метрические вариации, более известные как словораздельные. Которые представляют собой все возможные комбинации слов стопных форм. Некоторые, если не сказать очень и очень многие даже не подозревают за их существование. Автор статьи, также этого не подозревает. Вот, вторая форма 4- стопного Размера:
НУУУ
Н — Неударная Стопа
У — Ударная Стопа
Вот метрические вариации двух логаэдических Размеров:
Пкбс 2ф:
оо1о / 1оо / 1о
оо1о / 1о / о1о*2
оо1о / 1 / оо1о
оо1 / о1оо / 1о
оо1 / о1о / о1о
оо1 / о1 / оо1о
Гликоней 2ф:
оо1оо / 1о / 1о
оо1оо / 1 / о1о
оо1о / о1о / 1о
оо1о / о1 / о1о**4
оо1 / оо1о / 1о
оо1 / оо1 / о1о
Вот метрическая схема представленных стихов:
о_о1_о / 1о / о_1о*2
о_о1о / о_1 / о1**4
Вот их цельная схема:
оо1о1оо1о
оо1оо1о1
Вот их стопная схема:
оо / 1о / 1оо / 1о — Пиррихий / Хорей / Дактиль / Хорей
оо / 1оо / 1о / 1 — П / Д / Х / Х(мк)
к — каталектика: не родное окончание Размера (говорю по простому), в отличие от Акаталектики — родного окончания. В стопной схеме, в некоторой степени, грамотно использовать этот термин, а не Хорей с мужским окончанием. Хорей, есть Хорей — это женский Метр и соответственно Стопа 1о. И не надо равнять его с Мономакром 1. Так, например, если бы речь шла о 4- стопном каталектическом Дактиле, то его символьная схема была бы такой: ДДДД(жк), что на цельной выглядело так: 1оо1оо1оо1о или ДДДД(мк) — 1оо1оо1оо1 .
А вот простое наименование представленных размеров:
4- стопный ХД Логаэд, ХД4_а3 — Пкбс
4- стопный ХД Логаэд, ХД4_а2
Безусловно, не знание автора статьи идёт от не знания тех, кто занимался и занимается этими вопросами Метрики (на академическом уровне). Уверен, если бы вместо представленных Размеров, был бы 4- стопный Хорей, он, не намного, но исправился бы. Почему не намного? А вы думаете, в Силлаботонике стихи пишутся пятками? Всё тоже самое. Для начала, пример:
Я хочу быть / тихим / строгим.
Я молчанью / звезд / учусь.
Та же самая, вторая форма 4- стопного Размера:
НУУУ
Н — Неударная Стопа
У — Ударная Стопа
Вот метрические вариации Х4 2ф:
оо1о / 1о / 1о*1
оо1о / 1 / о1о*2
оо1 / о1о / 1о
оо1 / о1 / о1о
Вот метрическая схема представленных стихов:
о_о1_о / 1о / 1о*1
о_о1о / 1 / о1*2
Вот их цельная схема:
оо1о1о1о
оо1о1о1
Вот их стопная схема:
оо / 1о / 1о / 1о — Пиррихий / Хорей / Хорей / Хорей
оо / 1о / 1о / 1 — П / Х / Х / Х(мк)
А вот их цифровая схема:
2/1 - 1/1
2/1 - 1/
Кто-то спросит, а зачем нужна цифровая схема Хорею... — а какая разница (кроме путаницы и понимания)? Или кто-то думает, что в Хорее нет безударных интервалов? Да, но... Да, но что — неужели, некоторые стихи пишутся пятками, а другие долями? По крайней мере и, возможно вы не поверите, но ваш покорный слуга любые стихи пишет так как и раньше — словами. Другое дело, что, как ИЗМЕРЯЛИСЬ любые Размеры Стопами, так они ИЗМЕРЯЮТСЯ и поныне — и будут ИЗМЕРЯТЬСЯ. Дело же ведь не в этом, а в сознании. Ну и в знании, конешно. Если в сознании, пятка олицетворяет Ритм, значит... — он, счастливый человек. Вот, как Степанович. Однако, никто не напомнит мне, когда Земля стала вращаться вокруг Солнца? В стихосложении, например, до сих пор — и Солнце вращается вокруг Земли, и Земля вокруг Луны, и Венера вокруг фарватера Юпитера, и много ещё чего, вращается и делается помимо своей воли — и самое главное правильно (на академическом уровне). Шо же это мы всё на Степановича наезжаем!
2. Цифровые схемы "Девушки":
НЕКОРРЕКТНО:
- 2 – 2 – 1 - 1
1 – 1 – 2 – 1-
1 – 2 – 1 – 1 - 1
1 – 1 – 1 – 2 –
КОРРЕКТНО:
0/2 – 2 – 1/1
1/1 – 2 – 1/
1/2 – 1 – 1/1
1/1 – 1 – 2/
3. Цифровые схемы "Песни о собаке":
НЕКОРРЕКТНО:
- 2 – 1 - 1
2 – 2 – 1 -
2 – 2 – 1 - 1
– 3 – 1 -
КОРРЕКТНО:
0/2 – 1/1
2/2 – 1/
2/2 – 1/1
0/3 – 1/
______
Но это всё ладно. Однако, хоть кто-нибудь понял, что я тут оформил? И это ладно. А вот нужно ли это понимать?
И вопрос Степановичу — почему Вы, этого не зная (кроме словарей, конешно же), денно и нощно стараетесь казаться грамотным в этой области? Зачем она Вам нужна, — что в ней такого, — для чего вообще такие старания?
И ещё, чего я не понимаю, так это ту забавную тишину вокруг Метрики... Как в школе, наверное, тсс... — а то не дай в пажи засмеют... тсс... Смешно быть глупым... тсс... И ничего, что мы все взрослые... тсс... школа продолжается... тсс...
Или другой вариант: куликова поля — где каждый кулик топчет свою поляну. Вот, например, Сергей. Прошёл год после первой нашей встречи...:
Голосование. Любите живопись, поэты! 25 тур (Сергей Николаев-Смирнов)
http://www.stihi.ru/2017/09/10/10669
Как там поживает наш "Общий ритм — 1--1--1--1--1(-)"? Сергей, много ли Вы открыли для себя за этот год? И да, как думаете, я тогда смеялся над Вами? А теперь? И в принципе, как думаете, классно ведь посмеяться над людьми? Вон, Мила, тоже об этом где-то у Степановича переживала — что-то наподобие того, как человек, думающий, что смеясь над другими, он, не подозревает, что смеётся над самим собой. Приблизительно так, да, Мила? Ой, я бы и согласился, но не поверите — не-смеш-но. В этом смысле, даже завидую Степановичу — как закачать в свой мозг вареник грамотного специалиста и, при этом, естественно, быть довольным таким положением вещей. Ну а что — не надо никаких схем и объяснений (типа, для чего понты колотить, чай не в школе с указкой), будь попроще. Для того, чтобы зашугать местных аборигенов хватит и трёх непобедимых китов: 1. Размер соблюдён; 2. Ритмика пляшет как попало; 3. Проверяйте свой слух ритмическими схемами. Да, этого достаточно, чтобы, во-первых, никто ничего не понял и, во-вторых, самое главное: никогда бы ничего не понял. И причём, плюс-минус, на этом держится вся Стихирустия. Где Степанович, со своими тремя китами — царь горы. Не, не смешно? Согласен. Какой пастух, такие и овцы.
Друзья мои, но это же не серьёзно. Мила, а шо же, например, я кушаю? Вы уверены, что если бы волк захотел зарезать какую-нибудь овцу, он обязательно переметнулся бы на свой непобедимый хвост? Кстати, я вот сейчас подумал, а волки вообще едят овец, или только режут? Типа, сегодня съешь какую-нибудь, а завтра, сам, заблеешь. Но в одном Вы правы, мы же все, вроде как — че-ло-ве-ки. Не овцы, не волки, не... — но пастухи. И как приятно это осознавать... Наверное. И когда ваш покорный слуга, будет в глубоком трауре от собственной бодрости, тогда, скорей всего будут всходить перлы посеянного. Однако, вы всё равно не переживайте. И самое главное не бойтесь. То, что непонятно большинству, априори, становится самым главным приоритетом. Но и помните, всё что я тут оформил, это — пусть будут — азы Метрики. Где, общераспространённая китайская грамота выглядит так: 2+2+2+2 = 8 и восхищённый рёв трибун (или зашуганный ропот). Другое дело, азы: 4*2 = 8 и тишина... Потому что не непонятно, а написано для слишком грамотной аудитории — всё просто. Где молчание, естественно — золото.
Впрочем, если быть чуточку посерьёзней, то не понимание многими этой простейшей Метрики, заключается в элементарном знакомстве непонимающего ребёнка с элементарной таблицей умножения. Так, мозг начинающего автора, наверняка, ничем не отличается от мозга ребёнка. Некоторые, правда, с техническим или высшим образованием, учатся быстрее. И китайскую грамоту охватывают быстрее. За неимением никакой другой, естественно, они — корифеи. Так они думают, да? Вот я, в своё время — без никакого образования — не понимал года два. Вообще ничего. Но это, ещё зависит от того, какие стихи пишут начинающие авторы — кто читал Пушкина и Тютчева, а кто Блока и Есенина. Это важно. И никому не нужно — потому что никто этого не учитывает. Молодняк, как обычно... Впрочем, молодняк, тоже, разным бывает... Говоря же о схемах, ваш покорный слуга, на них просто боялся смотреть. Зато Степанович, как был так и остаётся на своей волне. Степанович, вот скажите мне, Вы хоть когда-нибудь задумывались над тем, что начинающий автор вообще-вообще не понимает, что такое схема стихов? Не говоря уже о том, чтобы её чертить. Для чего... Ну а стихи по ней править... — бред полный. И вот то, что многие изначально этого не знают и боятся, их это спасает. С другой стороны, рано или поздно, что-то да знать придётся. Ну и достаточно.
Надеюсь, только, что никого не обидел. И никто не в обиде. Ну... кроме Степановича, конешно. Думаю, ему приятно осознавать, что на него такие нелепые наезды происходят. Степанович! Надеюсь, Вы понимаете, какую сильную обиду, ваш покорный слуга затаил на Вас? Берегитесь, Степанович! Бе-ре-ги-тесь. Всем остальным, спасибо за внимание! И помните, поскольку, вы все образованные, а я — нет, ваше не знание, оч. приятно для нас. Шуткую? Да бросьте вы! На терре Поэзии, быть оч. серьёзным, оч. накладное удовольствие — давит на мозг. Хотя, конешно, серьёзным тоже надо быть. Ну... Обещаю, когда пятки и доли перестанут вытанцовывать всеобщее танго, тогда и я обязательно посерьезнею. И может быть, буду с грустью вспоминать о тех славных денёчках, когда это было само собой разумеющимся. Всё. Всем спасибо. А то это "достаточно" — что-то довольно таки надолго затянулось. И потянулось. Всем приятных рабочих дней!
Рихард Мор 2 30.10.2018 09:02 Заявить о нарушении
1. Цифровые схемы "Песни, песни":
НЕКОРРЕКТНО:
2 – 1 – 2 - 1
2 – 2 – 1 -
2 – 2 – 2 - 1
2 – 2 – 2 -
КОРРЕКТНО:
2/1 – 2/1
2/2 – 1/
2/2 – 2/1
2/2 – 2/
Анакруза/.../Эпикруза
СИЛЛАБОТОНИКА или простые размеры (в данном случае 3- стопные):
.../1 - 1/... —
.../1 - 3/... —
.../3 - 1/... — Двухсложники
.../2 - 2/... — Трёхсложники
.../5/... — общий между ними.
+
СИЛЛАБОМЕТРИКА (Логаэдика) или смешанные размеры (... 3- 4- стопные):
.../1 - 2/... —
.../2 - 1/... — Логаэд-(Дольник+)
.../4/... — общий
.../2 - 3/... —
.../3 - 2/... — Логаэд-(Тактовик+)
.../6/... — общий
"Термин дольник был предложен В.Я.Брюсовым. Приведенные выше строки дольника из стихотворения Есенина можно разделить не на стопы, но на доли, границы которых совпадают со словоразделами:"
НЕПРАВИЛЬНО:
"Я хочу / быть тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь."
ПРАВИЛЬНО:
Я хочу быть / тихим / и строгим.
Я молчанью / у звезд / учусь.
Есть такое понятие, как метрические вариации, более известные как словораздельные. Которые представляют собой все возможные комбинации слов стопных форм. Некоторые, если не сказать очень и очень многие даже не подозревают за их существование. Автор статьи, также этого не подозревает. Вот, вторая форма 4- стопного Размера:
НУУУ
Н — Неударная Стопа
У — Ударная Стопа
Вот метрические вариации двух логаэдических Размеров:
Пкбс 2ф:
оо1о / 1оо / 1о
оо1о / 1о / о1о*2
оо1о / 1 / оо1о
оо1 / о1оо / 1о
оо1 / о1о / о1о
оо1 / о1 / оо1о
Гликоней 2ф:
оо1оо / 1о / 1о
оо1оо / 1 / о1о
оо1о / о1о / 1о
оо1о / о1 / о1о**4
оо1 / оо1о / 1о
оо1 / оо1 / о1о
Вот метрическая схема представленных стихов:
о_о1_о / 1о / о_1о*2
о_о1о / о_1 / о1**4
Вот их цельная схема:
оо1о1оо1о
оо1оо1о1
Вот их стопная схема:
оо / 1о / 1оо / 1о — Пиррихий / Хорей / Дактиль / Хорей
оо / 1оо / 1о / 1 — П / Д / Х / Х(мк)
к — каталектика: не родное окончание Размера (говорю по простому), в отличие от Акаталектики — родного окончания. В стопной схеме, в некоторой степени, грамотно использовать этот термин, а не Хорей с мужским окончанием. Хорей, есть Хорей — это женский Метр и соответственно Стопа 1о. И не надо равнять его с Мономакром 1. Так, например, если бы речь шла о 4- стопном каталектическом Дактиле, то его символьная схема была бы такой: ДДДД(жк), что на цельной выглядело так: 1оо1оо1оо1о или ДДДД(мк) — 1оо1оо1оо1 .
А вот простое наименование представленных размеров:
4- стопный ХД Логаэд, ХД4_а3 — Пкбс
4- стопный ХД Логаэд, ХД4_а2
Безусловно, не знание автора статьи идёт от не знания тех, кто занимался и занимается этими вопросами Метрики (на академическом уровне). Уверен, если бы вместо представленных Размеров, был бы 4- стопный Хорей, он, не намного, но исправился бы. Почему не намного? А вы думаете, в Силлаботонике стихи пишутся пятками? Всё тоже самое. Для начала, пример:
Я хочу быть / тихим / строгим.
Я молчанью / звезд / учусь.
Та же самая, вторая форма 4- стопного Размера:
НУУУ
Н — Неударная Стопа
У — Ударная Стопа
Вот метрические вариации Х4 2ф:
оо1о / 1о / 1о*1
оо1о / 1 / о1о*2
оо1 / о1о / 1о
оо1 / о1 / о1о
Вот метрическая схема представленных стихов:
о_о1_о / 1о / 1о*1
о_о1о / 1 / о1*2
Вот их цельная схема:
оо1о1о1о
оо1о1о1
Вот их стопная схема:
оо / 1о / 1о / 1о — Пиррихий / Хорей / Хорей / Хорей
оо / 1о / 1о / 1 — П / Х / Х / Х(мк)
А вот их цифровая схема:
2/1 - 1/1
2/1 - 1/
Кто-то спросит, а зачем нужна цифровая схема Хорею... — а какая разница (кроме путаницы и понимания)? Или кто-то думает, что в Хорее нет безударных интервалов? Да, но... Да, но что — неужели, некоторые стихи пишутся пятками, а другие долями? По крайней мере и, возможно вы не поверите, но ваш покорный слуга любые стихи пишет так как и раньше — словами. Другое дело, что, как ИЗМЕРЯЛИСЬ любые Размеры Стопами, так они ИЗМЕРЯЮТСЯ и поныне — и будут ИЗМЕРЯТЬСЯ. Дело же ведь не в этом, а в сознании. Ну и в знании, конешно. Если в сознании, пятка олицетворяет Ритм, значит... — он, счастливый человек. Вот, как Степанович. Однако, никто не напомнит мне, когда Земля стала вращаться вокруг Солнца? В стихосложении, например, до сих пор — и Солнце вращается вокруг Земли, и Земля вокруг Луны, и Венера вокруг фарватера Юпитера, и много ещё чего, вращается и делается помимо своей воли — и самое главное правильно (на академическом уровне). Шо же это мы всё на Степановича наезжаем!
2. Цифровые схемы "Девушки":
НЕКОРРЕКТНО:
- 2 – 2 – 1 - 1
1 – 1 – 2 – 1-
1 – 2 – 1 – 1 - 1
1 – 1 – 1 – 2 –
КОРРЕКТНО:
0/2 – 2 – 1/1
1/1 – 2 – 1/
1/2 – 1 – 1/1
1/1 – 1 – 2/
3. Цифровые схемы "Песни о собаке":
НЕКОРРЕКТНО:
- 2 – 1 - 1
2 – 2 – 1 -
2 – 2 – 1 - 1
– 3 – 1 -
КОРРЕКТНО:
0/2 – 1/1
2/2 – 1/
2/2 – 1/1
0/3 – 1/
______
Но это всё ладно. Однако, хоть кто-нибудь понял, что я тут оформил? И это ладно. А вот нужно ли это понимать?
И вопрос Степановичу — почему Вы, этого не зная (кроме словарей, конешно же), денно и нощно стараетесь казаться грамотным в этой области? Зачем она Вам нужна, — что в ней такого, — для чего вообще такие старания?
И ещё, чего я не понимаю, так это ту забавную тишину вокруг Метрики... Как в школе, наверное, тсс... — а то не дай в пажи засмеют... тсс... Смешно быть глупым... тсс... И ничего, что мы все взрослые... тсс... школа продолжается... тсс...
Или другой вариант: куликова поля — где каждый кулик топчет свою поляну. Вот, например, Сергей. Прошёл год после первой нашей встречи...:
Голосование. Любите живопись, поэты! 25 тур (Сергей Николаев-Смирнов)
http://www.stihi.ru/2017/09/10/10669
Как там поживает наш "Общий ритм — 1--1--1--1--1(-)"? Сергей, много ли Вы открыли для себя за этот год? И да, как думаете, я тогда смеялся над Вами? А теперь? И в принципе, как думаете, классно ведь посмеяться над людьми? Вон, Мила, тоже об этом где-то у Степановича переживала — что-то наподобие того, как человек, думающий, что смеясь над другими, он, не подозревает, что смеётся над самим собой. Приблизительно так, да, Мила? Ой, я бы и согласился, но не поверите — не-смеш-но. В этом смысле, даже завидую Степановичу — как закачать в свой мозг вареник грамотного специалиста и, при этом, естественно, быть довольным таким положением вещей. Ну а что — не надо никаких схем и объяснений (типа, для чего понты колотить, чай не в школе с указкой), будь попроще. Для того, чтобы зашугать местных аборигенов хватит и трёх непобедимых китов: 1. Размер соблюдён; 2. Ритмика пляшет как попало; 3. Проверяйте свой слух ритмическими схемами. Да, этого достаточно, чтобы, во-первых, никто ничего не понял и, во-вторых, самое главное: никогда бы ничего не понял. И причём, плюс-минус, на этом держится вся Стихирустия. Где Степанович, со своими тремя китами — царь горы. Не, не смешно? Согласен. Какой пастух, такие и овцы.
Друзья мои, но это же не серьёзно. Мила, а шо же, например, я кушаю? Вы уверены, что если бы волк захотел зарезать какую-нибудь овцу, он обязательно переметнулся бы на свой непобедимый хвост? Кстати, я вот сейчас подумал, а волки вообще едят овец, или только режут? Типа, сегодня съешь какую-нибудь, а завтра, сам, заблеешь. Но в одном Вы правы, мы же все, вроде как — че-ло-ве-ки. Не овцы, не волки, не... — но пастухи. И как приятно это осознавать... Наверное. И когда ваш покорный слуга, будет в глубоком трауре от собственной бодрости, тогда, скорей всего будут всходить перлы посеянного. Однако, вы всё равно не переживайте. И самое главное не бойтесь. То, что непонятно большинству, априори, становится самым главным приоритетом. Но и помните, всё что я тут оформил, это — пусть будут — азы Метрики. Где, общераспространённая китайская грамота выглядит так: 2+2+2+2 = 8 и восхищённый рёв трибун (или зашуганный ропот). Другое дело, азы: 4*2 = 8 и тишина... Потому что не непонятно, а написано для слишком грамотной аудитории — всё просто. Где молчание, естественно — золото.
Впрочем, если быть чуточку посерьёзней, то не понимание многими этой простейшей Метрики, заключается в элементарном знакомстве непонимающего ребёнка с элементарной таблицей умножения. Так, мозг начинающего автора, наверняка, ничем не отличается от мозга ребёнка. Некоторые, правда, с техническим или высшим образованием, учатся быстрее. И китайскую грамоту охватывают быстрее. За неимением никакой другой, естественно, они — корифеи. Так они думают, да? Вот я, в своё время — без никакого образования — не понимал года два. Вообще ничего. Но это, ещё зависит от того, какие стихи пишут начинающие авторы — кто читал Пушкина и Тютчева, а кто Блока и Есенина. Это важно. И никому не нужно — потому что никто этого не учитывает. Молодняк, как обычно... Впрочем, молодняк, тоже, разным бывает... Говоря же о схемах, ваш покорный слуга, на них просто боялся смотреть. Зато Степанович, как был так и остаётся на своей волне. Степанович, вот скажите мне, Вы хоть когда-нибудь задумывались над тем, что начинающий автор вообще-вообще не понимает, что такое схема стихов? Не говоря уже о том, чтобы её чертить. Для чего... Ну а стихи по ней править... — бред полный. И вот то, что многие изначально этого не знают и боятся, их это спасает. С другой стороны, рано или поздно, что-то да знать придётся. Ну и достаточно.
Надеюсь, только, что никого не обидел. И никто не в обиде. Ну... кроме Степановича, конешно. Думаю, ему приятно осознавать, что на него такие нелепые наезды происходят. Степанович! Надеюсь, Вы понимаете, какую сильную обиду, ваш покорный слуга затаил на Вас? Берегитесь, Степанович! Бе-ре-ги-тесь. Всем остальным, спасибо за внимание! И помните, поскольку, вы все образованные, а я — нет, ваше не знание, оч. приятно для нас. Шуткую? Да бросьте вы! На терре Поэзии, быть оч. серьёзным, оч. накладное удовольствие — давит на мозг. Хотя, конешно, серьёзным тоже надо быть. Ну... Обещаю, когда пятки и доли перестанут вытанцовывать всеобщее танго, тогда и я обязательно посерьезнею. И может быть, буду с грустью вспоминать о тех славных денёчках, когда это было само собой разумеющимся. Всё. Всем спасибо. А то это "достаточно" — что-то довольно таки надолго затянулось. И потянулось. Всем приятных рабочих дней!
Рихард Мор 2 30.10.2018 09:02 Заявить о нарушении
Сергей, Ваши ссылки у меня не раскрылись. Не знаю, почему...
Анна-Верба 29.10.2018 15:08
===
Анна, попробуйте так:
http://web.archive.org/web/20110408072114/http://www.stihi.ru/2010/03/24/838
http://web.archive.org/web/20110410064009/http://www.stihi.ru/comments.html?2010/03/24/838
Сергей Николаев-Смирнов 01.11.2018 20:42 Заявить о нарушении
Анна-Верба 29.10.2018 15:08
===
Анна, попробуйте так:
http://web.archive.org/web/20110408072114/http://www.stihi.ru/2010/03/24/838
http://web.archive.org/web/20110410064009/http://www.stihi.ru/comments.html?2010/03/24/838
Сергей Николаев-Смирнов 01.11.2018 20:42 Заявить о нарушении
...всю строку выделяйте только, а то тут неполностью ссылкой вышло.
Сергей Николаев-Смирнов 01.11.2018 20:47 Заявить о нарушении
Сергей Николаев-Смирнов 01.11.2018 20:47 Заявить о нарушении
думаю, что Есенин рос на частушках русских, поэтому и не чувствовал поначалу этих кОгда и т.д...а потом научился, кто-то ему подсказал, отсюда и более грамотные тексты технически пошли, а всё это оправдание, что стилизовался под массы, тогда это опускает ценность его лирики – упростился, чтобы лучше продаваться пролетарском быдлу?
Нонсенс.
Не умел, а потом научился.
Савитур Ом 24.04.2019 17:02 Заявить о нарушении
Нонсенс.
Не умел, а потом научился.
Савитур Ом 24.04.2019 17:02 Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.