Как меня обозвали журналистом -д

какой-то провинциальный бюрократический "боевой листок"?
Заглянув намедни в инет, обнаружил я в нем нежданно-негаданно упоминание собственного имени в СМИ, да не в каком попало, а почитай во всемирно известном, конкурирующем в борьбе за эпическую популярность с нетленным армянским радио - общественно-политической газете "Вести Республики" (можно даже и не писать "Чеченской Республики" - общеизвестно, по умолчанию), достойно продолжающей публицистические традиции газеты "Весть", заложенные М.Е. Щедриным. В выпуске за №235 (1918) узрел я замечательную статью <a принципы</a> - сей перл профессиональной журналистики меня поистине "глубоко перепахал", раскрыл мне глаза на реалии жизни и на ее халяльную правду. Привожу наиболее аппетитные фрагменты:
<i>
Говорят, что журналисты – это зеркало общества... В обществе нездоровом, раздираемом противоречиями, журналисты становятся инструментом для отдельных личностей – облачают в рясу и возвышают на Олимп благодетелей, чернят и обливают грязью их противников. «Чем абсурднее ложь, тем легче в нее верят», – говорил фашист Геббельс. В государстве, которое не контролирует инструменты воздействия на умонастроения людей, можно все. Называйте черное белым и наоборот – неискушенная, но падкая на жареное публика все съест. Случается, правда, что подстреливают перешедших грань, но это списывают на естественные издержки борьбы за лучшее место под солнцем.

 Средства массовой информации стали оплаченными соучастниками политических разборок. Этакий журналистский террариум: чем больше яда, тем выше ставка. \...\ Малым северным народностям обещают самостоятельность и по президенту на каждый аймак. Южным племенам – свою вольницу, по табуну на кочевника и по горе на джигита. А общий город Москву разберут на сувениры.
Самое неприглядное – горлопанов с радостью бросаются поддерживать те, кого метко прозвали «журналюгами». Вроде, умные люди. Не все, но большинство. Умеют красиво говорить, аргументировано \прим. - орфография оставлена в подлиннике\ доказывать, страстно писать. К сожалению, большей частью за деньги и в направлении, указанном «хозяином».

Пуститься в эти рассуждения заставила последняя просто отвратительная история. Да, с тем самым набившим оскомину конфликтом возле кафе «Гараж». В котором были двое пострадавших: дагестанец Расул Мирзаев и русский Иван Агафонов. Первый потерял все, к чему стремился последние годы. Второй ушел из жизни. И были те, кто приобрел. Поднял ползущий в пыли рейтинг, прослыл борцом «за веру, царя и Отечество», неравнодушным к страданиям русского народа. Кто только не отметился за год с небольшим в телеэфире и на страницах газет!
</i>
Далее "Вести Р." приводят "черный список" тех, "кого не раз предупреждали и предупреждают о социальной ответственности за каждое вольно или невольно сказанное слово, продолжают жонглировать настроениями и поведением тех, кого называют россиянами": В. Соловьев, С. Доренко, М. Ганапольский (правда, с орфографическими ошибками), Ю. Латынина, С. Минаев, В. Токменев, А. Вассерман, Е. Холмогоров и иже с ними: <i>Информационное агентство «REX» пригласило порассуждать на тему Льва Вершинина, Михаэля Дорфмана и Марка Сандомирского. Тоже русских. Последний заключил: «В представлении более половины молодых (до 30 лет) жителей Москвы, относящих себя к русским, этот приговор несправедлив. Протестные настроения в обществе растут».</i>

Я, конечно, удивился попаданию моего скромного имени в сей перечень "журналюг", не просто известных, а еще и "перешедших грань", которых "подстреливают" (впрочем, где-то я нечто подобное уже слышал: "перешедших грань журналюг подстреливают, не так ли?")

Но еще более удивила меня гражданская позиция упомянутого СМИ, которую можно сформулировать известной фразой: "не должно сметь свое суждение иметь". Предмет моего анализа в истории Мирзаева и Агафонова - не их судьбы, не судебная казуистика, а реакция общества. Мои выводы, процитированные "Вестями", основаны на соцопросе, который я провел и в инете, и в офлайне. Увы, транслируемое мной мнение массы граждан "Вестям" не нравится - что поделаешь, это их проблема! Я, конечно, понимаю, что существуют отдельно взятые территории, на которых общественного мнения не существует. В том смысле, что людское мнение "снизу" на самом деле облигатно детерминируется "сверху". На территориях, где более 90% избирателей голосует "за".

Конечно, принципом журналистики в таких местах является не что иное, как принципиальная беспринципность. Точнее, угодливость властям и направляемая ими журналистская угадливость (от слова "угадать", не помыслите иного), возведенная в ранг принципа. Этакий ползучий сервилизм.

И совсем беда, когда подобная угодливость переползает на почву межнациональных отношений и превращается в воинствующий сервилизм - будь то исламский, прикрываемый именем "Аллаха милостивого или милосердного", или любой другой, пеняющий на правдивое зеркало.