Между пропастью и взлеткой

Здравствуйте, Геннадий! Спасибо за отклик! По всей видимости, вы 40 лет отдали военной авиации... Что касается женской логики... Я по образованию кибернетик и занимаюсь научной работой. Когда я пишу научные трактаты, я пользуюсь законами элементарной логики, не коррелирующей с половой принадлежностью.)) Но любое литературное произведение (не имею в виду свои скромные потуги) - образно и метафорично. И "пропасть", и "взлетка" и "скрежет тормозов" - метафоры, использованные для создания образа. Есть такая устойчивая конструкция: "Жизнь состоит из взлетов и падений". Вы же не будете упрекать ее автора в нелогичности и противоречии законам физики, ибо люди не летают. А если речь идет о том, что взлеты и падения происходят с помощью летательных аппаратов, то сколько этих взлетов и падений может насчитать человеческая жизнь? Очевидно мало.))) Вы же видите, до какого абсурда можно дойти, если воспринимать образные сравнения буквально. Это ведь стих, а не руководство по эксплуатации самолета. Данными метафорами я всего лишь хотела подчеркнуть краткость пути между этими образными состояниями - "падением в пропасть" и "взлетом ввысь". И теста из тысячи слоев не бывает, и идеи не могут перебродить в брют (тут меня должны застыдить виноделы))). И "дуло" и "колода" - образные сравнения жизненной ситуации "пан или пропал" (тоже метафора). Нельзя подходить к стихосложению с логарифмической линейкой и транспортиром, этот подход в корне неверный. Знаете, не так давно проводился "слет" литературных критиков, посвященный творчеству поэтов-бардов эпохи Б. Окуджавы. Так вот на этом конгрессе совершенно серьезно "специально обученные" люди с учеными степенями обсуждали: намеренно или нет в текстах Окуджавы допускались противоречащие логике моменты. Например: "Мой конь притомился, стоптались мои башмаки". То есть, если конь устал, значит на нем ехал не слезая лирический герой, тогда его башмаки не должны стоптаться. А если, он их стоптал, то большую часть пути шел пешком, тогда с чего конь притомился? Понимаете о чем я?))) А ведь подобные тусовки кто-то оплачивает - командировочные, суточные, залы заседаний, фуршеты... Подобный разбор поэзии, которая по сути своей - сплошь метафора, идиотичен!! Не нужно "мерить алгеброй гармонию...", это совсем из разных областей. С уважением к Вашему мнению и летному опыту! Он бесценен. А я, кстати, жутко боюсь летать.

Ксения Сурик   23.04.2014 18:31   Заявить о нарушении

Ксения, Вы действительно аргументы "со своей колокольни" приводите ТАК ВАМ
видится, но если выложили стихи для ЧИТАТЕЛЕЙ То не будете же каждому
объяснять нестыковки и математика- не явит миру ВСЕ откровения Души.
Вы уже спорили с Филиппом об одном из Ваших творений, значит , Вас поймут
единицы , а стихи хочется чтоб ясными были ,стремитесь- мы Вас не сравниваем
с Кантом или Бердяевым, Я-не Есенин, вы- не Софья Ковалевская...
Конечно, по сравнению с 90 процентами на СТИХИРУ
Вы входите в " десятку" оставшихся ,уровень близкий к "классикам, есть
и у классиков недостатки только филологам заметные.. Удачи Вам в дальнейшем!
Геннадий.

Геннадий Полежанкин   23.04.2014 19:26   Заявить о нарушении

Согласна с Вами, Геннадий! Всем все не объяснишь, да и не нужно. И ВСЕМ никогда не может быть понятно или близко. Слишком разное мировосприятие и Слава Богу! Но меня все время удивляет, что людям на стихире приходится объяснять то, что поэзии без метафор быть не может. Если очень хочется конкретики, лучше поискать что-то более конкретное (извините за тавтологию). А на "классиков" я не претендую. И вообще не претендую ни на что! Отношусь к своим потугам с большим сомнением и не сильным уважением, посему отстаиваю не столько свои стихоплетства, сколько право выражаться тем языком, каким мне видится возможным. С Уважением!

Ксения Сурик   24.04.2014 18:00   Заявить о нарушении