Обсуждая комплекс мер

Здравствуйте Д. Кравчук и команда Администраторов сайта.
По вашей просьбе пишу это эссе.

    Введение
 У меня появился вопрос: -Все идеи обязательно будут рассмотрены, а наиболее конструктивные из них реализованы-. Согласно конституции РФ любой труд почётен и должен оплачиваться. Вы же оплачиваете труд технички? А каким образом будут оплачиваться конструктивные идеи? Лично меня не интересуют ни грамоты, ни стихобаллы, только денежное вознаграждение в рублёвом эквиваленте. А теперь по существу. Создать грамотно, согласно законам РФ, правила могут только юристы, специализирующие конкретно на правилах. Поэтому будет легче и дешевле, если Вы обратитесь к ним, а не к пользователям этого сайта. Я представляю, какую тупость, и бред Вам уже насоветовали. Надо нанимать целый штат профессионалов, чтобы проанализировать полученную информацию. Позвольте и мне немного заработать умственным трудом.

     Рейтинг.
В правилах сказано, что таблица рейтинга обновляется каждые 10 минут и по закрытой схеме. Это что? Вы содержите определённое количество работников, которые каждые 10 минут круглосуточно находят и подсчитывают оценки рецензентов? Сизиф против таких работников просто мышь навозная, которая камушек носит туда обратно, натаптывая тропинку. Авось да кто-то из последователей занесёт груз на вершину. Похоже, что Стихира асфальт на тропинку положила. Если это делает компьютер, то о каком рейтинге может идти речь? Воистину иногда думаешь, а кто же у руля стоит? Практика показывает, что «закрытая схема» неэффективна. Задаётся вопрос: а зачем нужен такой рейтинг? Что он определяет? Какую информацию он даёт авторам, читателям и др заинтересованным лицам? Согласно логике самый высокий рейтинг должен быть у победителей конкурсов «Поэт Года», «Конкурс о полиции», конкурс «Вечерняя Москва» (ВМ). Однако видим, что победитель конкурса «Поэт Года 2011» не соответствует своему званию, победитель конкурса «О полиции» вообще куда-то потерялся, а победители на «ВМ» - это просто смех и издевательство (плевок в лицо) более сильным и честным авторам ( я имею ввиду в том числе и плагиат на «ВМ»).
Настоящая поэзия уже давно наука, а не состояние души. Если во времена Пушкина была в основе классическая поэзия, то сегодня современная поэзия имеет несколько направлений:
1 классика – Пушкин, Бенедиктов, Кондаков.
2 Ню – поэзия - Пастернак, ****.
3 Сю – поэзия – Маяковский, Блок, ****.
**** - я не указываю имена современных авторов, поскольку не имею от них разрешения.

А теперь, уважаемые специалисты, объясните мне, как можно сравнивать, например, СЮ – поэзию, в которую входят хокку, танка, хокулибр, кондаковки с классической? Даже ребёнок знает, что есть полусапожки, сапожки, ботфорты. А кто может сказать, что одна из этой обуви имеет преимущество перед другой? Все они по-своему красивы, полезны, необходимы в своё время на своей ножке. Тот рейтинг, который существует в данное время на сайте, смешал эту обувь в кучу и пытается определить, какая же из этой пары наиболее рейтинговая. Ну, нельзя же так господа начальники.
На сайте много всяких конкурсов (БЛК, ВСМ, и др.), и, если всем этим конкурсам обязать базисные правила с указанием в каком направлении работает конкурс, то победителей этих конкурсов вполне можно рекомендовать в рейтинговую таблицу. Я согласен с тем, что 90% конкурсов заказные, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба. Автор, участвующий в конкурсах проходит хоть какой то отбор и, если окажется, что победитель заказной, то конкурсанты могут выразить недоверие организатору. А это уже ударит по престижу данного конкурса. И, наконец, не все конкурсы можно включить в состав рейтинга. Другими словами:
1 рейтинг автора определяется его участием в конкурсах.
2 чтобы конкурс мог участвовать в рейтинге, необходимо этому конкурсу зарегистрироваться (создать правила конкурса, указать направление) и доказать администрации сайта, что в этом конкурсе не будет заказных победителей.
3 автор претендующий в рейтинговый список получает некоторые баллы по накопительной системе (не путайте со стихобаллами), согласно статусу конкурса в котором он участвует, и, чем больше автор участвует в конкурсе (ах) тем больше он может накопить баллов.

Пример:
1 Иванов – 500 баллов.
2 Петров – 300 баллов
3 Сидоров 250 баллов.
Если Сидоров в ходе процесса наберёт больше баллов чем Петров то станет выше по списку.


    Удаление и клонирование.
Ранее я обосновал, что этот сайт коммерческий, а не поэтический (http://www.stihi.ru/2012/07/03/5880). Следовательно, пользователи составляют основу этого сайта. Чем больше будет пользователей, включая клоны, чем больше они будут общаться между собой, тем выгоднее сайту. Если исходить из этих соображений, то удаление и ограничение клонов крайне невыгодно. Пусть будет так. Лично я не вижу здесь, ни криминального, ни гениального. Но, иногда некоторые авторы переходят все объективные и дозволенные границы, например, плагиат. На мой взгляд, удалять с сайта и заносить его ИП-адрес в ЧС можно и нужно за: плагиат, подстрекательство к войне, ярый антисемитизм, фашизм и др. действия определённые конституцией РФ. Причём, хочу заметить, наличие клонов, матерное общение не является поводом для удаления, за исключением хронического нарушения, пренебрежения или явного отказа подчиняться правилам этого сайта.

Несколько слов о клонировании. Техническое состояние сайта позволяет определить клонированные страницы. Скорее всего, по ИП-адресу. В таком случае если автор желает иметь несколько страниц, то он обязан на своей главной странице указать все клонированные, а на клонированных страницах указать главную. При этом не обязательно на клонированной странице указывать другие клонированные страницы. В случае если технически невозможно определить клонов то: в любом случае при открытии страницы претенденту задаётся вопрос, это его первая или очередная страница? На основании ответа автоматически администрацией вносятся вышеуказанные дополнения в авторскую страницу так, чтобы автор не мог удалить данную информацию, относительно своих клонов. При таком раскладе количество клонированных страниц у одного автора может быть сколь угодно.

    Матерное общение или унижение чести и достоинства
Если не ошибаюсь, то матерные слова указаны в определённом словаре. Можно использовать такой словарь как основу матерных слов и, соответственно, согласно этому словарю, запретить использовать указанные в нём слова в разговорной речи (рецензии, замечания). А поскольку на сайте есть рубрика «матерные стихи» то запретить стихотворную матерщину невозможно, поэтому надо дать точное определение: где и когда можно использовать нелитературные слова. В это определение можно включить раздел «анекдоты» и «частушки». Зачастую мат – это неотъемлемая часть разговорного русского языка а для некоторых лиц он является связкой слов, т е без такого слова такая личность не может составить предложение, следовательно, запретить использование мата невозможно, значит надо «учить» авторов общаться без мата. В данной ситуации наиболее эффективным «учителем» может быть штраф. Если техническое состояние сайта не позволяет автоматически находить (распознавать) маты, как это делается на ТВ, звук «Пииии», то можно воспользоваться кнопкой «Заявить о нарушении правил». Автор (пострадавший) не желающий слушать (читать) мат нажимает на указанную кнопку и в появившемся окне ставит ссылку на оригинал, и выписку где указано матерное общение. Администрация проверяет достоверность информации и в «добавить замечание» сообщает сколько, с кого, в чью пользу взят штраф. Одна из важных особенностей: штраф должен распределяться следующим образом: 50% в пользу пострадавшего, 50% в пользу сайта (цифры условные). Такое распределение суммы резко сократит желающих по материться но, возникнет другая проблема: потенциальный пострадавший начнёт провоцировать потенциального хулигана, чтобы получить баллы. Я всё-таки надеюсь, что такая форма наиболее эффективное средство, как для хулигана, так и для жертвы. Хулиган постарается не перейти границы, а жертва не перегнуть палку и не оказаться в роли хулигана. Остаётся определить сумму штрафа, например от 50 до 500 баллов. В случае если у автора нет баллов, оплатить штраф, ему отключают кнопку «написать рецензию» а в полученных рецензиях он может оставить только одно замечание. Если хулиган не согласен с решением администрации, то он может по кнопке «заявить о нарушении» сообщить об этом администрации. Окончательный вердикт ставит комиссия (2-3 администратора) или Д. Кравчук.


  Послесловие.
Если с ПК (персонального) или с телефона выходят несколько авторов, то в этом случае администрации необходимо установить, кто же является владельцем ИП-адреса.

И последнее. Уважаемый Дмитрий, пожалуйста, потребуйте, чтобы ваши администраторы повторили правила русского языка или хотя бы пользовались ВОРД-ом. И чтобы выучили правила сайта и соблюдали их, требуя соблюдения этих правил от пользователей. Для особо умных поясняю: я, Андр Кондаков, в данном случае лицо не ответственное и поэтому могу допускать ошибки в этом писании. Администрация – это лицо сайта и она не имеет такого права.
С уважением А. Кондаков.