Любой,...
Любой, самоориентированный на следование логике в мышлении, понимает, что из отсутствия на тот или иной момент времени научного объяснения того или иного природного феномена никак не следует вывод о существовании в мире т. н. высшего разума.
© Copyright: Сергей Локтев, 2012
Свидетельство о публикации №112101803302
Свидетельство о публикации №112101803302
Рецензии
(не рецензия, продолжение мысли)
Любой, самоориентированный на неограниченность в познании, понимает, что из наличия на тот или иной момент времени т.н. научного объяснения того или иного природного феномена никак не следует вывод о несуществовании в мире т. н. высшего разума.
Светлана Цокур 20.10.2012 18:21 • Заявить о нарушении
Любой, самоориентированный на неограниченность в познании, понимает, что из наличия на тот или иной момент времени т.н. научного объяснения того или иного природного феномена никак не следует вывод о несуществовании в мире т. н. высшего разума.
Светлана Цокур 20.10.2012 18:21 • Заявить о нарушении
Это не есть продолжение моей мысли, а есть "зеркальная" попытка указания на её незначимость. Разумеется, приведённое Вами выражение истинно, но и логически и хронологически вопрос о несуществовании чего-либо не может быть поставлен раньше вопроса о его существовании. Именно утверждение о наличии, а не об отсутствии нуждается в доказательстве. Фраза о несуществовании т. н. высшего разума не является самостоятельной, и её появление принципиально возможно лишь в ответ на фразу о существовании такового. Кроме того, возможно, у нас с Вами разная трактовка понятия "познание" - для меня последнее может быть основано только на научном методе (факты + логика оперирования ими), а всё остальное есть лишь личный опыт и поэтому не в состоянии претендовать на объективность.
Сергей Локтев 20.10.2012 19:55 Заявить о нарушении
Сергей Локтев 20.10.2012 19:55 Заявить о нарушении
Спасибо.
Да. Но это была попытка указания не на незначимость мысли, а на возможность ее расширения.
Сама наука, как и научный метод с фактами и логикой, не объективны в полном смысле слова, т.к. утверждаются субъектами.
Светлана Цокур 21.10.2012 18:48 Заявить о нарушении
Да. Но это была попытка указания не на незначимость мысли, а на возможность ее расширения.
Сама наука, как и научный метод с фактами и логикой, не объективны в полном смысле слова, т.к. утверждаются субъектами.
Светлана Цокур 21.10.2012 18:48 Заявить о нарушении
Вероятно, всё, так или иначе, допускает возможность расширения - вопрос в том, всегда ли есть в том нужда.
Факты говорят сами за себя - "субъекты" их только фиксируют, а какой-либо иной объективности нам не дано. Естественно, и в науке полно ошибок, но речь о том, что сам научный метод - единственная общечеловеческая возможность для познавания мира.
Сергей Локтев 21.10.2012 19:49 Заявить о нарушении
Факты говорят сами за себя - "субъекты" их только фиксируют, а какой-либо иной объективности нам не дано. Естественно, и в науке полно ошибок, но речь о том, что сам научный метод - единственная общечеловеческая возможность для познавания мира.
Сергей Локтев 21.10.2012 19:49 Заявить о нарушении
Нужда в расширении мысли, касающейся мира высшего, есть всегда. Тем более там, где чистое стремление к улучшению человечества.
Есть немало фактов научных открытий и без применения научного метода, стало быть, он уже не единственная возможность для познавания бесконечно разнообразного мира.
И сам метод менялся, меняется и будет менятся. Надежда на то, что в сторону неограниченности и непредубежденности, что позволит науке шагнуть от ошибок, заблуждений и парадоксов к полноте служения эволюции.
Светлана Цокур 22.10.2012 08:42 Заявить о нарушении
Есть немало фактов научных открытий и без применения научного метода, стало быть, он уже не единственная возможность для познавания бесконечно разнообразного мира.
И сам метод менялся, меняется и будет менятся. Надежда на то, что в сторону неограниченности и непредубежденности, что позволит науке шагнуть от ошибок, заблуждений и парадоксов к полноте служения эволюции.
Светлана Цокур 22.10.2012 08:42 Заявить о нарушении
Во что угодно, включая и разум. Последний же, сам по себе, в принципе, не верует, он - осознаёт.
Сергей Локтев 24.10.2012 19:14 Заявить о нарушении
Сергей Локтев 24.10.2012 19:14 Заявить о нарушении
Подразумевается, что любые рассуждения претендуют на разумность (никто не претендует на обратное), поэтому с теми, кто ставит разум ниже чего-либо (веры, чувств...), дискуссии лишены смысла, что называется, по определению.
Сергей Локтев 26.10.2012 08:59 Заявить о нарушении
Сергей Локтев 26.10.2012 08:59 Заявить о нарушении
Человек есть разум и сердце. В их единстве целостность. Одно без другого может вести к фанатизму, либо хождению по кругу, либо эволюционному ступору.
Светлана Цокур 26.10.2012 12:35 Заявить о нарушении
Светлана Цокур 26.10.2012 12:35 Заявить о нарушении
И да, если по-честному до конца, думаю, сердце (не чувственность, не слепая вера, но чувство, которым живущий определяет, что истинно, что ценно) выше.
Благодарю за разговор.
Светлана Цокур 26.10.2012 12:52 Заявить о нарушении
Благодарю за разговор.
Светлана Цокур 26.10.2012 12:52 Заявить о нарушении